Проблемы организации налогового контроля в российской федерации. Современные тенденции налогового контроля Ученые занимающиеся вопросами налогового контроля их мнение

Рекомендуем также

Налоги в цивилизованном обществе являются одним из основных инструментов государственного регулирования экономики. Необходимой основой формирования налоговых доходов, своевременного и полного исполнения налогоплательщикам обязанностей по уплате налогов в бюджет является наличие эффективной системы налогового контроля.

В мировой практике существуют различные подходы к организации (организационные модели) системы налогового администрирования. Среди них можно выделить следующие модели: 1) по организации внутренней структуры - модель, ориентированная на вид налога; 2) функциональная модель - модель, ориентированная на вид налогоплательщика. По характеру взаимоотношений налоговой администрации с налогоплательщиками в мировой практике известны две основные модели: агрессивная (репрессивная) модель и партнерская (превентивная). Отечественная система налогового администрирования все еще тяготеет к агрессивной модели (что порождает негативное отношение субъектов экономики к фискальным органам и государству в целом). Однако, многие цивилизованные страны ориентируются на партнерскую модель. На современном этапе РФ необходима трансформация налогового администрирования в партнерскую модель взаимоотношений, которая основана на расширении возможностей для урегулирования споров и более открытого обмена информацией между налоговыми администрациями и налогоплательщиками. Налогоплательщики должны видеть в налоговых служащих не противников, а партнеров в налоговом процессе. Преобладание силового подхода в решении вопросов взаимоотношений налоговых администраций с налогоплательщиками объясняет содержательную скупость определения налогового контроля, сформулированного в НК РФ.

В связи с изложенным, как справедливо отмечает Д.А. Артеменко, изучение условий и институциональных возможностей согласования разнонаправленных интересов участников налоговых отношений является важной современной научной проблемой.

Уровень мобилизации налоговых доходов в решающей степени зависит от эффективности налогового контроля. В настоящее время центральным аппаратом управления налоговыми органами для оценки качества и эффективности работы нижестоящих звеньев применяются как количественные, так и качественные показатели. В частности такие как: выполнение плановых назначений по мобилизации доходных источников в бюджетную систему; темпы роста поступлений в бюджет к уровню соответствующего периода предыдущего года; суммы доначислений и взысканий в ходе контрольной работы; поступления налогов и сборов на 1 рубл. затрат на содержание налоговых органов; затраты на содержание налоговых органов на 100 рублей поступлений налогов и сборов; уровень охвата налогоплательщиков и объектов налогообложения и.т.д.. Эти показатели являются публичными и представлены на сайтах Федеральной налоговой службы РФ. Отметим также, что показатели оценки эффективности работы налоговых органов широко освещены во многих научных работах современных ученых. Однако, применяемые в практике показатели оценки эффективности налоговых органов не связаны с предупредительно - профилактической работой налоговых органов, которая лежит в основе партнерской модели налогового администрирования. Наш взгляд, целесообразно дополнить действующие показатели оценки эффективности территориальных налоговых органов, такими, как:

· уровень (коэффициент) добровольной уплаты налогов (в разрезе организаций, индивидуальных предпринимателей);

· удельный вес (коэффициент) налоговых споров, разрешенных в досудебном порядке путем заключения посредством заключения мирового соглашения в общем объеме налоговых споров;

· доля (коэффициент) результативных выездных проверок без судебных разбирательств, в общем объеме налоговых проверок;

· количество (снижение) жалоб налогоплательщиков.

Переход к партнерской модели взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками вовсе не означает необходимость ослабления налогового контроля и снижения налоговых обязательств субъектов экономики, в особенности в условиях нестабильности экономики. Безусловно, повышение эффективности налогового контроля невозможно без постоянного мониторинга и совершенствования ее составных частей.

Одним из актуальных на современном этапе проблем и факторов повышения эффективности организации налогового контроля является межведомственное взаимодействие налоговых органов с другими органами исполнительной власти. В настоящее время информация для исчисления налогов поступает в ФНС России из 15 министерств и ведомств, и от качества получаемых данных о налогоплательщиках, о транспортных средствах, об адресатах и т.д. зависит правильность формирования налоговых уведомлений. По данным ФНС России искажения и неточности в обмене информацией, дублирование данных составляет 85% жалоб от налогоплательщиков и снижает эффективность работы налоговых органов.

В этой связи обеспечение корректного обмена информацией налоговых органов с другими исполнительными органами должно власти является из приоритетных задач и здесь необходим системный подход. Использование единой информационной базы, которая существует во многих развитых странах (например, в Германии, Норвегии, Франции), является важным условием повышения эффективности уровня их взаимодействия.

В США, к примеру, информация, интересующая службу внутренних доходов (СВД) для исчисления подоходного налога поступает из следующих источников: каждый налогоплательщик обязан ежегодно направлять в СВД декларацию установленной формы о своем совокупном доходе; одновременно все государственные учреждения банки, биржи, фирмы и т.д. в обязательном порядке представляют СВД подробные сведения о выплаченных тому или иному лицу денежных суммах в виде зарплаты, процентов на вклады, дивидендов, выигрышей и гонораров и т.д. Другим источником необходимых СВД сведений являются информационные кредитные бюро – частные фирмы, специализирующиеся на сборе и анализе данных, характеризующих финансовое положение частных лиц, создание которых было весьма актуально и в условиях РФ.

Массив, поступающих из указанных источников информаций, вводится в компьютерную учетную систему, обрабатывается и сопоставляется с данными, содержащимися в налоговых декларациях. Применение при обработке информации секретных, специальных математических моделей позволяет отбирать налоговые декларации с « повышенным потенциалом» для тщательной проверки. Результаты работы СВД свидетельствуют, что 90% плательщиков в США добросовестно и правильно платят налоги, тогда как в России по официальным данным различных структур укрываются от уплаты налогов от 20 до 40% потенциальных налогоплательщиков. Служба внутренних доходов в 2003 г. создала специальное подразделение (служба профессиональной ответственности) по взаимодействию с налоговыми консультантами, государственной регистрации их статуса, надзору за соблюдением установленных стандартов деятельности. Кроме того, в США с 2009 г. начал функционировать Институт налоговой медиации.

В современных условиях в США, Великобритании и в странах ЕС сложился общенациональный информационный комплекс, в рамках которого осуществляется непрерывный мониторинг кредитно-финансового положения и денежных операций практически всех субъектов экономики (включая и российских граждан), на базе которых созданы крупнейший центры по сбору, хранению и обработке финансовой информации.

В условиях РФ слабость межведомственного взаимодействия ослабляет эффективность организации налогового контроля и создает проблемы со сбором налогов.

На современном этапе России, возможности роста мобилизации налоговых доходов в бюджеты всех уровней связаны: с усилением межведомственного взаимодействия администраторов налогов с другими государственными органами, совершенствованием налогового законодательства, улучшением налоговой дисциплины и устранением лазеек для уклонения от уплаты налогов, активизацией мер по борьбе с теневой экономикой, дальнейшим внедрением инструментов автоматизации налогового администрирования, повышением квалификации и профессиональной компетентности работников налоговых органов, воспитанием налоговой культуры.

Литература:

1. Артеменко Д.А. Институт налогового консультирования в механизме налогового администрирования.// Финансы.2011.№1.

2. Главной задачей ФНС России остается качество администрирования налогов. // Финансы.2011.№3.

3. Малис Н.И. Налоговое администрирование как резерв роста государственных доходов.// Финансовый журнал.2012.№1.

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОРГАНИЗАЦИИ КОНТРОЛЯ РАСЧЕТОВ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

Кузнецов Николай Геннадьевич -доктор экономических наук, профессор,

кафедра экономической теории, факультет коммерции и маркетинга, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), ул. Б. Садовая, 69, г. Ростов-на-Дону, 344002. E-mail: [email protected].

Kuznetsov Nikolay Gennadyevich -Doctor of Economic Sciences, Professor,

Department of Economic Theory, Faculty of Commerce and Marketing, Rostov State

Economic University (RINE),

E-mail: [email protected].

Пороло Елена Валентиновна -кандидат экономических наук, доцент,

кафедра финансов и кредита,

финансовый факультет,

Ростовский государственный

экономический университет (РИНХ),

ул. Б. Садовая, 69, г. Ростов-на-Дону, 344002.

E-mail: [email protected].

Porolo Yelena Valentinovna -Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Finance and Credit, Finance Faculty, Rostov State

Economic University (RINE),

B. Sadovaya St., 69, Rostov-on-Don, 344002.

E-mail: [email protected].

Шелепов Владимир Германович -

кандидат экономических наук,

Управление Федеральной налоговой службы

по Ростовской области,

ул. Социалистическая, 96/98,

г. Ростов-на-Дону, 344002.

E-mail: [email protected].

Shelepov Vladimir Germanovich -Candidate of Economic Sciences, Office of the Federal Tax Service of Russia for the Rostov Region, Sotsialisticheskaya St., 96/98, Rostov-on-Don, 344002. E-mail: [email protected].

Налоговый контроль как обязательный компонент налоговых отношений должен в наибольшей степени согласовываться с требованиями, предъявляемыми к системе налогообложения в целом, прежде всего - в отношении налогообложения предпринимательской прибыли. Анализируется современная практика налогового контроля, характеризующая наряду с уровнем налоговой нагрузки важнейшие критерии конкурентоспособности национальной налоговой системы.

Ключевые слова: налоги, налоговый контроль, налоговые проверки.

Tax control as an essential component of tax relations should, to the greatest extent, harmonize with the requirements to the tax system as a whole, first of all concerning the taxation of business profits. This article analyzes the current practice of tax control, characterizing, along with the level of the tax burden, the most important criteria of competitiveness of the national tax system.

Keywords: taxes, tax audits, tax control.

Результаты исполнения консолидированного бюджета РФ в 2012 г. свидетельствуют о росте поступлений по всем группам налого-

вых доходов, прирост которых в целом составил 11,4 % по сравнению с уровнем, достигнутым в 2011 г. . Налицо факт восстанов-

ления тенденции роста налоговых доходов, прерванный экономическим кризисом, который спровоцировал в 2009 г. падение поступлений по налогу на прибыль (с 2513,0 млрд р. в 2008 г. до 1264,4 млрд р. в 2009 г., или на 19,9 %) . В целом существенное сокращение налоговых доходов в бюджетной системе Российской Федерации в 2009 - 2010 гг. связывается как с последствиями глобального экономического кризиса, так и со снижением налоговой нагрузки за счет понижения налоговых ставок по налогу на прибыль, переноса срока платежей по НДС и других мер, предпринятых в 2008 - 2009 гг.

Существенный прирост в 2011 г. по сравнению с 2010 г. поступлений по налогу на прибыль в условиях стабильности базовых условий налогообложения можно считать результатом не только общего оздоровления экономической ситуации в посткризисный период, но и активизации деятельности налоговых органов в направлении профилактики налоговых нарушений, сотрудничества с налогоплательщиками, внедрения системы целенаправленного поиска правонарушений в налоговой сфере и назначения плановых выездных проверок на основе анализа рисков, взаимодействия с правоохранительными органами.

Восстановление докризисного уровня бюджетных доходов связывается в первую очередь с развитием экономики России в среднесрочном трехлетнем периоде 2011 -2013 гг., которое определяется тремя основными факторами: выходом мировой экономики из кризиса и положительной динамикой цен на главные сырьевые ресурсы, развитием частных инвестиций, эффективностью мер государственной экономической политики. Позитивные результаты воздействия указанных факторов проявляются в повышении текущего уровня поступлений налоговых доходов в 2012 г. Вместе с тем в качестве негативной тенденции следует отметить замедление темпа роста налога на прибыль - 103,8 % в 2012 г. к 2011 г. (для сравнения в 2010 г. он составил 120,2 %, в 2011 г. - 149,4 %), при том, что поступления по налогу на прибыль в 2012 г. составляют 93,8 % от уровня поступлений в кризисном 2008 г. .

Это обстоятельство предопределяет усиление внимания к контролю правильности налоговых расчетов, поскольку эффективность налогового контроля в условиях финансовой нестабильно-

сти служит гарантом устойчивого прироста налоговых доходов. Риски снижения доходов от уплаты налога на прибыль организаций связаны с особым порядком исчисления налога консолидированными группами налогоплательщиков, которые были созданы в 2012 г., и включают в себя в том числе убыточные организации, оказывающие влияние на размер общей прибыли консолидированной группы налогоплательщиков.

Планируемая дефицитность федерального и территориальных бюджетов в среднесрочном периоде 2013 - 2015 гг. определяет необходимость активизации контрольных мероприятий, проводимых налоговыми органами в части выявления резервов роста поступлений за счет сокращения сферы уклонения от уплаты налогов, погашения задолженности по налоговым обязательствам, предупреждения ошибок в исчислении и несвоевременности уплаты. Одним из направлений в достижении указанных задач является оптимизация процедур назначения и проведения выездных налоговых проверок, позволяющая повысить их эффективность при снижении общего количества проверок. Достаточно отметить, что сравнительно недавно оценка эффективности деятельности налоговых органов производилась по экстенсивному критерию -рост числа проверочных мероприятий, недостатками которого являлась формальность проведения проверок и низкий уровень взыскания.

Действующие критерии качества контрольной работы предполагают получение в ходе проверок только обоснованных доначислений по фактам доказанных нарушений налогового законодательства, что позволяет защищать интересы государства в судах, в которых по результатам жалоб налогоплательщиков отменяется значительное число решений налоговых органов. Именно высокий показатель удовлетворения жалоб налогоплательщиков арбитражными судами детерминировал качественные преобразования в методике налоговых проверок. В 2012 г. в пользу налоговых органов было разрешено 66 % судебных исков, поданных в арбитражные суды, в 2011 г. - 63 % на сумму 194 млрд р. (в 2010 г. результат был в пользу налогоплательщиков -59 % решений налоговых органов на сумму 218 млрд р. было отменено судами) .

В современных условиях усиливается значение камеральной налоговой проверки, которая имеет двойное назначение: во-первых, это -форма контроля за правильностью и достоверно-

стью составления налоговых декларации, во-вторых, это - основной метод отбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок. Применяемые налоговыми органами программно-информационные комплексы позволяют осуществлять не только автоматизированную камеральную проверку и камеральный анализ, но и по их результатам - отбор налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок. Камеральная проверка является наименее трудо-

емкой формой налогового контроля (затраты труда на нее на несколько порядков ниже, чем на выездную проверку) и в наибольшей степени поддающейся автоматизации. Данным видом налогового контроля охватываются 100 % налогоплательщиков, представивших налоговую отчетность в налоговые органы, в то время как выездные проверки налоговые органы имеют возможность проводить у ограниченного числа налогоплательщиков (табл. 1).

Таблица 1

Динамика налоговых проверок, осуществленных налоговыми органами на территории

Ростовской области за 2006 - 2012 гг.

Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Выездные проверки, всего 41 546 19 278 21 218 20 388 2772 2615 1509

из них - выявившие нарушения 18 264 10 085 11 164 10 017 2755 2596 1499

% от общего числа 44,0 52,3 52,6 49,1 99,4 99,3 99,3

Камеральные проверки, всего 1 512 723 1 678 951 1 928 338 1 904 823 1 345 697 1 084 027 987 144

из них - выявившие нарушения 75 555 62 199 86 599 81 144 74 864 66 539 55 201

% от общего числа 5,0 3,7 4,5 4,3 5,6 6,1 5,6

Из приведенных данных следует, что количество проверок в отношении организаций и физических лиц устойчиво сокращается (в 2006 - 2009 гг. количество выездных проверок по видам налогов принято в соответствии с данными налоговой статистики, в 2010 - 2011 гг. -по числу проверенных налогоплательщиков: организаций и физических лиц). При этом повышается число результативных проверок. Так, если в 2006 г. доначислениями заканчивалось 44 % выездных проверок в отношении налогоплательщиков, действующих на территории Ростовской области, то в 2012 г. фискальный эффект был получен уже в 99,3 % случаев.

Федеральная налоговая служба поддерживает политику низкого уровня вовлеченности налогоплательщиков в процедуры выездных

налоговых проверок. Если ранее ежегодно проверялось около 10 % налогоплательщиков, то, по данным 2011 г., проверками был охвачен только 1 % налогоплательщиков, доначисления в среднем на одну выездную проверку составили порядка 4,5 млн р. (для сравнения в ряде стран ОЭСР показатель охвата контрольными мероприятиями составляет 3 %) . Использование выборочного подхода при планировании контрольных мероприятий способствует росту эффективности контрольных мероприятий за счет реализации обоснованного отбора потенциальных нарушителей законодательства, что подтверждают данные табл. 2. Они же свидетельствуют, что наибольшая фискальная эффективность достигается при проведении выездных проверок.

Таблица 2

Результативность налоговых проверок, осуществляемых налоговыми органами на территории Ростовской области в 2006 - 2012 гг., млн р. .

Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Прирост

Общая сумма доначислений по результатам налогового контроля 5817,2 7684,5 8752,8 10 380,1 8457,3 7167,9 5750,7 -66,5

Доначисления по итогам выездных проверок 3481,2 5338,8 5720,8 6933,9 6094,0 5699,8 4328,0 +846,8

% к итогу 59,8 69,5 65,4 66,8 72,1 79,5 75,3 +15,5

Доначисления по итогам камеральных проверок 2336,0 2345,7 3031,9 3446,2 2363,3 1468,1 1422,7 -913,3

% к итогу 40,2 30,5 34,6 33,2 27,9 20,5 24,3 -15,9

Начисления на одну проверку - камеральную - выездную 0,002 0,084 0,001 0,277 0,002 0,270 0,002 0,340 0,002 2,198 0,001 2,180 0,001 2,868 -0,001 +2,784

Соотношение уровня произведенных доначислений по итогам камеральных проверок в 2012 г. составило в Ростовской области 24,3 % от суммы общих доначислений по всем контрольным мероприятиям. При этом доля дополнительных начислений по итогам выездных проверок возросла в Ростовской области в 2012 г. по сравнению с 2006 г. на 15,9 %. В качестве негативной тенденции, характеризующей результативность налогового контроля, следует отметить тенденцию устойчивого снижения показателя доначислений, которую сложно объяснить влиянием экономической нестабильности либо повышением сознательности налогоплательщиков. Абсолютное снижение доначислений по результатам проверочных мероприятий налогового контроля составило 66,5 млн р. к базисному 2006 г. Это обстоятельство требует активизации контрольных действий прежде всего в отношении налога на прибыль организаций.

Приоритетами современной политики налогового контроля в Российской Федерации провозглашены профилактика нарушений и сотрудничество с налогоплательщиками на базе публичного представления основных рисков ведения деятельности с позиции налогообложения, повышающих вероятность проведения выездной налоговой проверки, а в отдельных случаях определяющих ее неизбежность. При этом Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок указаны основополагающие ориентиры для осуществления налогового контроля, включающие :

1) режим наибольшего благоприятствования для добросовестных налогоплательщиков;

2) своевременность реагирования на признаки возможного совершения налоговых правонарушений;

3) неотвратимость наказания налогоплательщиков в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах;

4) обоснованность выбора объектов проверки.

Дифференцированный подход к налоговому контролю по отраслевой принадлежности бизнеса дает возможность повысить эффективность контрольной работы налоговых органов, поскольку каждой отрасли присуща специфика формирования дохо-

дов, типичные расходы, а также особые приемы построения схем налоговой оптимизации. Современные подходы к проведению налоговых проверок по налогу на прибыль организаций должны учитывать следующие факторы:

Отраслевое направление и обычаи делового оборота;

Существующие бизнес-процессы и особенности технологической и территориальной структуры деятельности;

Требования налогового законодательства к налогоплательщикам данной категории;

Наличие условий, позволяющих применять льготы и иные формы государственной поддержки;

Особенности применяемых плательщиком учетных технологий для информационного обеспечения процессов формирования налоговой базы;

Организацию договорных отношений и расчетов с контрагентами;

Подходы к управлению уровнем налоговых обязательств со стороны собственников, исполнительных органов, а также специалистов, непосредственно занимающихся разработкой внутренних налоговых регуляторов.

Таким образом, учет специфики деятельности налогоплательщиков и свойственных ей рисков позволяет сформировать стратегические направления налогового контроля, организовать эффективный мониторинг налоговой базы, осуществлять проведение сравнительного анализа налоговой нагрузки в каждой конкретной отрасли с целью выявления отклонений и установления причин дифференциации налогооблагаемой базы.

При этом проведение контрольных мероприятий не должно отрицательно влиять на хозяйственную деятельность добросовестных налогоплательщиков. Указанные обстоятельства определяют целевую направленность современных технологий налогового администрирования на анализ условий деятельности и хозяйственных связей организаций и индивидуальных предпринимателей. Кроме того, учитываются и количественные параметры, характеризующие экономическую результативность функционирования в конкретной сфере экономической деятельности (табл. 3).

Таблица 3

Контрольные показатели, используемые для целей налогового администрирования в РФ

в 2006 - 2011 гг., всего по экономике, %

Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг 14,0 14,3 14,0 10,5 11,4 11,5

Рентабельность активов организаций 9,3 6,0 11,5 5,7 6,8 7,0

Мероприятия налогового контроля призваны устранить риск необоснованной налоговой выгоды за счет оптимизации налоговой базы, для чего следует подвергать углубленной проверке организации с показателями систематических убытков, с отклонением от среднеотраслевого уровня производственных показателей либо от динамики развития.

Необходимо отметить, что использование камеральной проверки налоговых деклараций как источник сведений для анализа деятельности налогоплательщика и поиска признаков, указывающих на возможные нарушения, затруднено за счет законодательного ограничения с 2007 г. полномочий налоговых органов по истребованию у налогоплательщика документов при проведении камеральных налоговых проверок, за исключением трех ситуаций: 1) при проверке декларации по НДС, если сумма вычетов превысила сумму исчисленного налога; 2) при использовании плательщиком налоговых льгот; 3) при исчислении налогов и сборов, связанных с природопользованием. Во всех перечисленных случаях налоговый орган может запрашивать по требованию исключительно те первичные документы, которые необходимы для проверки конкретной ситуации, предусмотренной законом. Кроме того, с 2010 г. законодательно запрещено повторное истребование налоговыми органами ранее представленных в ходе налоговых проверок документов.

В этой связи в настоящее время становится актуальной проблема расширения полномочий налоговых органов по получению доступа к информационным ресурсам и доказательствам. Необходимо отметить, что многие государства предоставляют налоговым администрациям широкие права для борьбы с налоговым уклонением, в том числе в целях результативного проведения камеральных проверок эффективно. Например, скандинавские государства (Швеция, Норвегия) допускают истребование у налогоплательщика первичных

документов при проведении камеральных проверок любых деклараций, а в Норвегии инвентаризацию и осмотр территорий, помещений, документов и предметов налогоплательщика можно проводить вне рамок выездных проверок. Во Франции, Швеции, Германии налоговые органы при проведении налоговых проверок имеют право на беспрепятственный доступ к электронным базам данных бухгалтерского и налогового учета проверяемых налогоплательщиков.

Вместе с тем в российской практике расширение полномочий на дополнительные запросы учетной документации, не имеющей отношения к предмету контроля, равно как и осуществление проверочных действий вне территории налогового органа, влекут риск необоснованного угнетения налогоплательщиков и повышение трансакционных издержек значительно выше допустимого уровня, что может привести к серьезному ухудшению налогового климата в России. Однако вопрос о получении права доступа налоговых органов к электронным базам данных представляется справедливым при условии использования этого информационного ресурса исключительно на территории налогоплательщика и с обязательством о сохранении налоговой тайны о деятельности проверяемого лица.

Кроме того, во многих государствах налоговые службы, проводя налоговые проверки, получают возможность прямого доступа не только к данным о транзакциях по банковским счетам, но и к базам данных различных государственных органов и иных организаций, аккумулирующих необходимые для целей налогового контроля сведения. Представляется очевидным, что развитие налогового контроля в современных условиях основано на расширении сферы информационно-коммуникационного взаимодействия и внедрении новых технологий выявления признаков налоговых нарушений и отбора налогоплательщиков для проведения углубленной (выездной) проверки на основе обработ-

ки масштабных объемов сведений, документов, информации.

Актуальным направлением развития налогового контроля представляется применение косвенных методов исчисления налогооблагаемой базы, использование которых может принести большую пользу в условиях массового уклонения от уплаты налогов и усложнения применяемых российскими налогоплательщиками форм сокрытия объектов налогообложения. Как показывает анализ практики контрольной работы налоговых органов России, в настоящее время получили распространение факты уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов посредством неведения бухгалтерского учета, либо ведения его с нарушением установленного порядка, которые делают невозможным определение размера налогооблагаемой базы. Налоговый кодекс РФ предоставляет налоговым органам право в случаях отсутствия учета либо значительного искажения учетных данных определять суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, расчетным путем на основании данных об аналогичных налогоплательщиках, либо на основе сведений, которыми располагает налоговый орган о проверяемом лице. Однако косвенные методы исчисления налоговых обязательств не могут применяться, если налогоплательщик представляет заведомо искаженные документы и сведения.

Сложность работы с данной категорией плательщиков связана с отсутствием эффективных механизмов борьбы с подобными явлениями. Не имея достаточного времени и кадровых ресурсов, необходимых для фактического восстановления бухгалтерского учета, сотрудники налоговой инспекции вынуждены брать за основу для исчисления налоговых обязательств налогоплательщика данные, декларированные в налоговых расчетах и вытекающие из бухгалтерской документации, даже в тех случаях, когда анализ иной имеющейся информации дает основания сделать вывод, что указанные документы искажаются. Действующее законодательство практически не предоставляет налоговым органам права производить исчисления налогооблагаемой базы на основании использования каких-либо иных сведений о налогоплательщиках помимо тех, которые содержатся в бухгалтерской отчетности и в налоговых декларациях.

Поступила в редакцию

Выявление резервов роста налоговых доходов, в том числе за счет совершенствования методов налогового контроля с целью минимизации потерь бюджетных доходов, является важным фактором достижения сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации в 2013 - 2015 гг. Однако действия только налоговых органов для улучшения качественных показателей налогового контроля и уровня налоговых поступлений будут недостаточными, поскольку проблема устойчивости доходной базы является комплексной и требует как уточнения положений нормативных актов, так и координации работы ряда государственных органов. В частности, для достижения дополнительного прироста налоговых доходов необходимо решение ряда организационно-экономических проблем, сдерживающих полноту реализации налогового потенциала.

Литература

1. Отчеты Федерального казначейства об исполнении консолидированного бюджета РФ. URL: http://www.roskazna.ru (дата обращения: 27.04.2013).

2. Отчетность Федеральной налоговой службы. URL: http://analytic.nalog.ru (дата обращения: 27.04.2013).

3. Форма налоговой отчетности 2-НК «Отчет о результатах контрольной работы налоговых органов». URL: http://www.nalog.ru (дата обращения: 27.04.2013).

4. Инспектор зря не ходит. ФНС меняет акценты в контрольной работе. Интервью М. Мишустина «Российской газете» // Российская газета. 2011. 22 нояб.

5. Отчет о результатах контрольной работы налоговых органов» (Форма 2-НК). URL: http://www.r61. nalog.ru (дата обращения: 27.04.2013).

6. Концепция системы планирования выездных налоговых проверок. Утверждена приказом ФНС России от 30.05.2007г. № ММ-3-06/333@. URL: http://www.nalog.ru (дата обращения: 27.04.2013).

7. Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок. Приложение № 4-5 к приказу ФНС России от 30.05.2007 г. № ММ-3-06/333@ (ред. от 10.05.2012). URL: http://www.nalog.ru (дата обращения: 27.04.2013).

В последнее время сформировались два основных направления контрольной работы налоговых органов. Первое — это камеральные и выездные проверки налогоплательщиков. Решения по таким проверкам принимаются в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).

Второе направление — это все остальные мероприятия контроля, которые осуществляет налоговая служба (проверка соблюдения порядка постановки на учет в налоговом органе, сроки представления бухгалтерской и налоговой отчетности и пр.). Эти мероприятия налогового контроля проводятся в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ.

Безусловно, рассмотреть все сферы применения налогового контроля в одной статье невозможно. Поэтому мы обратим внимание на отдельные наиболее важные моменты в развитии контрольной работы налоговых органов и проанализируем ситуации, связанные с рисками для организаций оказаться в зоне пристального внимания контролирующих органов.

Статья будет полезна работникам финансовых и экономических служб, так как представленная информация поможет избежать возможных проблем и негативных последствий, которые могут возникнуть в силу недостаточной информационной осведомленности и изменений в налоговом законодательстве.

Теоретически налоговый контроль должен выполнять не только контрольную, но и распределительную, социальную функции. Пока же он носит преимущественно фискальный характер. Акценты сделаны на выявлении нарушений и привлечении виновных к ответственности, возмещении причиненного государству ущерба; применении высоких штрафов за налоговые правонарушения. Так, например, были установлены критерии законной и незаконной налоговой оптимизации, что способствовало усилению аналитической составляющей налогового контроля (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды»).

В последние годы налоговые органы ведут работу по легализации налоговой базы, по борьбе с убыточными предприятиями. Соответствующие комиссии были созданы в налоговых органах и администрациях субъектов Федерации. При этом число налоговых споров остается стабильно высоким. Полагаем, что объективно это связано, в частности, с тем, что в российском налоговом законодательстве отсутствуют четкие критерии разграничения экономически оправданных и необоснованных затрат. Кроме того, действующее законодательство не содержит единого перечня доказательств, которые могут быть использованы при рассмотрении налоговых споров.

Поскольку отбор налогоплательщиков для вызова на различные контрольные комиссии осуществляется на основе концепции рисков, по нашему мнению, снижение налоговых рисков должно стать одним из приоритетных направлений планирования и анализа финансовой деятельности организаций.

Отбор организаций для проведения мероприятий налогового контроля осуществляется инспекциями с учетом разработанных для этой цели:

рекомендаций по проведению выездных налоговых проверок (письмо ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622);
рекомендаций по проведению камеральных налоговых проверок (письмо ФНС России от 16.07.2013 № АС-4-2/12705);
рекомендаций по проведению мероприятий налогового контроля (письмо ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837).

Обратите внимание!

В указанных письмах ФНС России раскрываются не только принципы отбора налогоплательщиков, но и методы и порядок проведения мероприятий налогового контроля, в том числе камеральной и выездной налоговых проверок. Поэтому изучение информации, содержащейся в приведенных ФНС России рекомендациях, поможет снизить налоговые риски в случаях осуществления мероприятий налогового контроля.

Мероприятия налогового контроля — это своего рода инструменты, с помощью которых контролирующий орган проверяет соблюдение налогового законодательства и выявляет нарушения (гл. 14 НК РФ). Способы получения информации для проверки — истребование документов у налогоплательщика, у его контрагентов, опросы свидетелей, осмотр территории (помещения), выемка документов (предметов), экспертиза, привлечение специалистов и переводчиков.

Рассмотрим, какие основные изменения в законодательстве произошли в части использования перечисленных инструментов при осуществлении мероприятий налогового контроля.

Досудебный порядок рассмотрения налоговых споров

Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ был внесен ряд положительных поправок в Налоговый кодекс РФ (вступили в силу с 01.01.2014), цель которых, во-первых, создать благоприятные условия для урегулирования споров между налоговой службой и налогоплательщиками без обращения в суд, а во-вторых — снизить нагрузку на судебные инстанции, обеспечивая последовательность досудебной и судебной стадий разрешения налоговых споров.

Одна из поправок предусматривает обжалование решений налоговых органов в досудебном порядке всех без исключения проверок, по которым выявлены доначисления или наложены штрафы. То есть прежде чем идти в суд, налогоплательщик, который не согласен с вынесенным решением, обязан обжаловать решение налоговиков в вышестоящем налоговом органе. В перспективе такие новшества могут иметь неоспоримые преимущества за счет быстрого рассмотрения споров. Кроме того, урегулирование в досудебной форме определенно снижает издержки налогоплательщика — не надо оплачивать госпошлину, услуги представителей, нести прочие расходы.

Таким образом, с 01.01.2014 ненормативные акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц рассматриваются в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Запрет на оформление документов по мнимым и притворным сделкам

С 01.01.2014 установлен запрет на принятие к учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной деятельности, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» были введены понятия мнимого и притворного объектов учета.

Под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида; под притворным объектом — отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его. Различия между мнимой и притворной сделками согласно ст. 170 ГК РФ представлены на рис. 1.

Рис. 1. Различия между мнимой и притворной сделками

Обратите внимание!

В соответствии с внесенными в п. 3 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ изменениями виновными в совершении мнимых и притворных сделок признаются физические лица, уполномоченные организацией подписывать первичные документы, на основании которых впоследствии будут признаны соответствующие объекты бухгалтерского финансового учета.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Таким образом, лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и (или) лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Теперь рассмотрим практическую сторону вопроса квалификации мнимых и притворных сделок.

Ситуация 1

Организация не проводила текущий ремонт здания, но бухгалтер получил документы о его выполнении подрядным способом. В погашение обязательства была произведена оплата. Бухгалтер отразил расход в учете и в отчетности о финансовых результатах.

В данной ситуации расход и обязательство являются мнимыми объектами. При этом виновными лицами являются сотрудники, подписавшие соответствующие документы.

____________________

К сведению

Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные законодательством РФ, и расходы на их создание (ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 402-ФЗ).

Последствием совершения мнимой сделки является так называемая двухсторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК РФ), а именно: каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия совершения притворной сделки отличны от последствий совершения мнимой сделки.

Судебная практика

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 20.09.2010 по делу № А33-2586/2010 признал исполненные договоры дарения и купли-продажи акций притворными, поскольку они были совершены с целью прикрыть единый договор купли-продажи 20 акций и лишить других акционеров возможности воспользоваться своим преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций. В данном случае акции фактически были отчуждены с нарушением преимущественного права истцов-акционеров на приобретение акций, поэтому суд признал сделку притворной и принял решение о переводе на истцов прав и обязанностей приобретателей акций.

При установлении факта занижения налоговой базы вследствие мнимой или притворной сделки налоговый орган, руководствуясь подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделки и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов).

Правомерность такой позиции подтверждена и судебными решениями (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22).

Важно!

В случае принятия налоговым органом решения о привлечении организации к налоговой ответственности, которое основано на переквалификации сделок (признании сделки мнимой или притворной) и признано судом правомерным, налоговые органы вправе взыскать начисленные налоги (пени, штрафы) и во внесудебном порядке (предъявить требование об уплате налогов и взыскать их за счет денежных средств в банке). Такой вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 № 3372/13 по делу А33-7762/2011.

Расширение перечня сделок, признаваемых контролируемыми

Понятие «контролируемые сделки» введено в Налоговый кодекс РФ с 2012 г. Контролируемые сделки — это сделки, цены которых налоговые органы вправе проверить на соответствие рыночным (ст. 105.14 НК РФ). Контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами и сделки, которые приравниваются к таковым.

В пункте 2 ст. 105.1 НК РФ приведен перечень лиц, которые однозначно признаются взаимозависимыми. В частности, к ним относятся лица, связанные родственными узами (подп. 11 п. 2 ст. 105.1) физическое лицо и его родственники:

супруг (супруга);
родители (в том числе усыновители);
дети (в том числе усыновленные);
полнородные и неполнородные братья и сестры;
опекун (попечитель) и подопечный.

Взаимозависимыми для целей налогообложения являются:

организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;
физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

К сведению

Долей участия физического лица в организации признается совокупная доля участия этого физического лица и его родственников (п. 3 ст. 105.1 НК РФ).

Ранее правильность применения цен в сделках между контрагентами проверялась в рамках камеральных и выездных проверок. После введения в Налоговый кодекс гл. 14.5 проверки применения цены в сделках между взаимозависимыми лицами на соответствие их рыночным ценам происходят в особом порядке. Это обусловлено спецификой представления дополнительных документов для их проведения. Так, налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о контролируемых сделках, совершенных ими в календарном году. Срок подачи уведомления — не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки.

Приведем классический пример контролируемой сделки между взаимозависимыми лицами.

Пример

Единственный учредитель и директор ООО продает принадлежащее организации здание своему сыну-предпринимателю. ООО и его единственный учредитель, являющийся одновременно директором, — это взаимозависимые лица, поскольку доля участия директора составляет более 25 % (подп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ). Директор и его сын — тоже взаимозависимые лица, поскольку долей участия физического лица в организации признается совокупная доля его самого и его взаимозависимых лиц (подп. 11 п. 2 ст. 105.1, п. 3 ст. 105.1 НК РФ).

_____________________

Таким образом, значительное влияние и контроль могут иметь место в силу (п. 8 Положения по бухгалтерскому учету «Информация о связанных сторонах» (ПБУ 11/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 29.04.2008 № 48н):

участия в уставном (складочном) капитале;
положений учредительных документов;
заключенного соглашения;
участия в наблюдательном совете;
иных обстоятельств.

Рассмотрим еще одну ситуацию по определению наличия взаимозависимости между участниками торговой сделки (в данном случае — по перепродаже товаров.

Ситуация 2

Организация, применяющая общий режим налогообложения, занимается оптовой торговлей. Все ее покупатели приобретают товар для последующей перепродажи. При этом крупным партнерам организация устанавливает наценку 7 %, а средним и мелким — от 7 до 20 %. Один из крупных партнеров является соучредителем организации-продавца с долей участия в уставном капитале продавца 45 %. И организация-продавец, и покупатель — ее соучредитель применяют общую систему налогообложения.

В этой ситуации налоговые органы вправе проверять цены по сделкам организации-продавца и ее соучредителя, поскольку данные сделки осуществляются между взаимозависимыми лицами. ФНС России может скорректировать налоговую базу по сделке с взаимозависимым лицом, если ее коммерческие и финансовые условия отличаются от условий сопоставимых сделок между лицами, которые не являются взаимозависимыми. То есть применяется общий принцип — сравнение условий в анализируемых и сопоставимых сделках (п. 1 ст. 105.3, п. 1 ст. 105.5 НК РФ).

Если организация продает невзаимозависимым лицам такие же (идентичные или однородные) товары (ст. 105.9 НК РФ), что и своему учредителю, и эти сделки сопоставимы по условиям или могут быть сопоставимы с помощью корректировок (например, по условиям платежа, количеству товаров), то именно они и будут сравниваться с анализируемой сделкой. Причем для применения метода сопоставимых рыночных цен достаточно всего одной полностью сопоставимой сделки.

_________________

Перечень контролируемых сделок с 01.01.2014 расширен. Такими сделками теперь признаются также:

сделки между взаимозависимыми лицами, если хотя бы одна из сторон сделки является резидентом ОЭЗ (особой экономической зоны), налоговый режим в которой предусматривает специальные льготы по налогу на прибыль, при этом другая сторона сделки не является резидентом такой особой экономической зоны (подп. 5 п. 2 ст. 105.14 НК РФ);
сделки с организацией, владеющей лицензией на пользование участком недр (в соответствии с условиями, установленными подп. 6 п. 2 ст. 105.14 НК РФ);
сделки с участником регионального инвестиционного проекта, применяющим налоговую ставку по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, в размере 0 % и (или) пониженную налоговую ставку по налогу, подлежащему зачислению в бюджет субъекта РФ (подп. 7 п. 2 ст. 105.14 НК РФ);
совокупность сделок по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг), совершаемых с участием (при посредничестве) плательщиков ЕСХН или ЕНВД (подп. 1 п. 1 ст. 105.14 НК РФ).

Таким образом, организация, выявившая у себя подконтрольную сделку, должна самостоятельно направить о ней уведомление в налоговую инспекцию по месту своего нахождения. Крайний срок для выполнения этой обязанности — 20 мая года, следующего за отчетным. То есть сообщить о контролируемых сделках по итогам 2013 г. нужно не позднее 20.05.2014 (ст. 105.16 НК РФ). Если организация нарушит этот срок, то возможен штраф в размере 5000 руб. (ст. 129.4 НК РФ). Поступившие сведения о контролируемых сделках налоговая инспекция перенаправит в ФНС России. Анализом примененных организацией цен займутся специалисты центрального аппарата (ст. 105.17 НК РФ). Методы, которыми они будут пользоваться, представлены в гл. 14.3 НК РФ. По сути, это еще один вид налогового контроля (помимо камеральных, выездных и встречных проверок).

Чтобы определить, является ли сделка контролируемой и следует ли организации подавать уведомление за истекший календарный год, можно воспользоваться следующим алгоритмом (рис. 2).

Рис. 2. Алгоритм определения контролируемой сделки

В марте 2014 года Росфинмониторингом на обсуждение в правительство были внесены положения Национального плана по противодействию уклонению от уплаты налогов и сокрытию бенефициарных владельцев компаний, рассчитанного на ужесточение режима обязательного раскрытия бенефициаров любых компаний, введение в законодательство запрета на злоупотребление правами при уплате налогов, объявление контролируемыми всех сделок с офшорами. При этом сам по себе План является лишь подготовкой к широкому обсуждению и разработке Концепции развития системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, готовящегося целой группой ведомств — Росфинмониторингом, МВД, Минфином, ФСКН, ФСБ и др.

Понятие «бенефициарный владелец» раскрыто в ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Так, бенефициарный владелец — это физическое лицо, которое прямо или через третьих лиц владеет более чем на 25 % юридическим лицом либо имеет возможность контролировать его действия.

Согласно указанному Федеральному закону банки обязаны идентифицировать всю цепочку реальных собственников принесенных им денег, а клиенты — сообщать о наличии у них бенефициаров.

Обратите внимание!

При раскрытии информации о бенефициарных владельцах указываются сведения, позволяющие однозначно идентифицировать последних (Приложение к Письму Минфина России от 29.01.2014 № 07-04-18/01).

Если компания не раскрывает своих бенефициаров, то процентные доходы по российским ценным бумагам, учитываемым в депозитарии, облагаются 30%-ным налогом на прибыль. Такие изменения уже внесены в Налоговый кодекс РФ (п. 4.2 ст. 284 НК РФ). Далее планируется ограничить доступ к госзакупкам и любым видам господдержки для фирм с иностранным бенефициаром. Также это коснется фирм с непрозрачной структурой владения;

Кроме того, готовящиеся сейчас поправки к Налоговому кодексу РФ предусматривают уплату налога с доходов контролируемых из России иностранных компаний. Предполагается, что российские налогоплательщики, прямо или косвенно владеющие более чем 10 % капитала иностранной компании, будут обязаны сообщить об этом российским налоговым органам. Сам по себе факт такого владения налоговых последствий не вызывает. Но они появятся, если станет известно о том, что контролируемая из РФ компания не распределяет дивиденды между собственниками, то есть используется для увода прибыли от налогообложения. В этом случае соответствующая доля этого дохода будет «приписана» собственникам в РФ, и с нее придется заплатить налог по стандартным ставкам — предположительно 20 % для компаний и 13 % для граждан (против нынешней ставки налога на дивиденды в 9 % для обеих категорий налогоплательщиков). Смысл предлагаемых Минфином России новаций — обязать компании, формально зарегистрированные за рубежом, но управляемые из России, платить налог на прибыль по законодательству РФ.

Таким образом, в ближайшем будущем:

предполагается ввести понятие «налоговый резидент РФ» для организаций. Так, например, если иностранную организацию признают таковым, то обяжут платить налоги в России. Критерии резидентства могут быть следующими: в России находится собственник (бенефициар), управление компанией осуществляется из РФ, производство осуществляется на территории РФ и т. д. При этом соглашения об избежании двойного налогообложения расторгаться не будут. Очевидно, что налоги, уплаченные в другой стране, при наличии такого соглашения можно будет учесть;
организации должны будут платить налог на прибыль с доходов контролируемых из РФ иностранных компаний в том случае, если они не распределяют прибыль и не перечисляют дивиденды собственникам в РФ. Льготная ставка налога на дивиденды применяться не будет.

Изменения в порядке вручения документов, связанных с осуществлением налогового контроля

В заключение небольшого обзора основных тенденций в проведении мероприятий налогового контроля стоит обратить внимание и на изменения в порядке вручения документов, связанных с осуществлением налогового контроля.

Документы, которые используются налоговыми органами при реализации их полномочий (такие как решение о проверке, требование о представлении документов, справка об окончании проверки, уведомление о вызове налогоплательщика, акт проверки, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), могут быть направлены адресату (или его представителю) по почте заказным письмом.

В случае направления таких документов по почте они будут высланы:

организации — исключительно на так называемый юридический адрес , то есть адрес, указанный в ЕГРЮЛ ;
индивидуальному предпринимателю — на адрес места его жительства (места пребывания) или на предоставленный налоговому органу адрес для направления документов, содержащийся в ЕГРН.

Это изменения уже действуют в связи с внесением Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) поправок в ст. 31 НК РФ (норма дополнена п. 5). Поэтому если организация фактически находится по другому адресу и в связи с этим не получит почтовую корреспонденцию, все риски, связанные с ее неполучением, будут возложены непосредственно на организацию. А организацию, которая долгое время не реагирует на налоговые письма, инспекция вправе ликвидировать через суд. С этим согласился и Пленум ВАС в Постановлении от 30.07.2013 № 61.

Е. Н. Селянина, аудитор, канд. экон. наук

Настоящая статья направлена на исследование действующих форм и методов организации налогового контроля в Российской Федерации. Рассматриваются понятия субъекта и объекта налогообложения. Исследуется динамика количества налоговых споров, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации, связанных с вопросами применения налогового законодательства. Рассматриваются основные формы и методы организации налогового контроля, дана оценка эффективности их применения. Систематизированы и выделены два уровня проблем организации налогового контроля: внутренние и внешние. В?качестве ключевой проблемы налогового контроля, порождающей высокую долю субъективности и требующей обязательной регламентации законодательством, обозначена проблема необходимости оценки добросовестности и разумности налогоплательщика, а также воспитания культуры уплаты налогов. Выделены проблемы, которые могут возникнуть в системе налогового контроля в связи с ориентацией российской экономики на поддержку инновационной активности, в частности, проблема сокращения сроков реализации контрольных мероприятий при условии качественного проведения последних. Обозначены возможные пути совершенствования контрольной работы налоговых органов РФ на современном этапе.

налоговый контроль

налоговое администрирование

налоговый Кодекс

налоги и сборы

налогоплательщик

налоговая культура

налоговые органы

камеральная проверка

выездная проверка

инновации

1. Алиев Б.Х., Мусаева Х.М., Сулейманов М.М. О налоговом регулировании доходов субъектов Федерации // Финансы. 2011. no. 1.

2. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М.: Юриспруденция, 2013.

3. Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение. М.:ИНФРА-М, 2015. 256 с.

4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 no. 6-ФКЗ, от 30.12.2008 no. 7-ФКЗ, от 05.02.2014 no. 2-ФКЗ, от 21.07.2014 no. 11-ФКЗ) [электронный ресурс]. КонсультантПлюс, 199–2016.

5. Мусаева Х.М. О проблемах и перспективах развития налогового федерализма в условиях модернизации экономики // Финансы и управление. 2013. no. 1.

6. Налоговые системы зарубежных стран: учебник / Б.Х. Алиев, Х.М. Мусаева. М.: Юнити-Дана, 2013.

7. Практическая налоговая энциклопедия. Налоговая оптимизация / под ред. А.В. Брызгалина. М.: Норма, 2013.

8. Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. М.: МЦФЭР, 2015.

Налоговая система Российской Федерации на современном этапе представляет собой сформированную систему налоговых правоотношений, свойственных государству с рыночной экономикой. Основные параметры ее устройства соответствуют общепринятым в мировой практике критериям и учитывают особенности российской экономики.

В то же время следует отметить, что на современном этапе финансовые ресурсы экономики Российской Федерации существенно ослаблены. Доходы от нефтегазовых отраслей, составляющие ранее основу бюджетной системы РФ, перестали покрывать возросшие потребности государства. Введенные и продолжающиеся финансово-экономические санкции в отношении РФ со стороны США и ряда Европейских стран усугубляют эту ситуацию. Как следствие, за период 2014-2016 гг. были сокращены бюджетные доходы с 35,7 до 30 % от ВВП (доходы федерального бюджета сокращены с 19 до 14 %). Соответственно были секвестрированы бюджетные расходы федерального бюджета на 2014-2016 гг. (отметим, что это впервые со времени принятия и введения в действие Налогового Кодекса РФ). В таких условиях необходимы решительные шаги по реформированию бюджетной политики, в том числе и в области налогообложения, с целью выявления дополнительных источников роста . Важнейшим условием успешной реализации проводимых в государстве реформ, достижения и сохранения экономической стабильности в условиях продолжающихся антироссийских санкций является устойчивое формирование бюджетных доходов, и в первую очередь за счет повышения эффективности налогового контроля.

В настоящее время одной из ключевых задач Правительства Российской Федерации является повышение уровня доходов государственного бюджета. Достижение указанного результата, в первую очередь, связано с развитием государственного налогового контроля в рамках задачи повышения эффективности налоговой системы Российской Федерации в области налогов и сборов, преодоление имеющихся на данном этапе проблем и совершенствование существующих процедур и методов контроля над исполнением налогоплательщиками обязанности по уплате налогов и сборов.

Налоговый контроль - это, прежде всего, целенаправленная деятельность налоговых органов, обеспечивающая строгое выполнение двух основных задач. Первая - это государственное регулирование экономикой и исполнение налогового бюджета. Системно контроль обеспечивает непрерывное поступление финансовых средств в казну государства. Все используемые для достижения этих целей формы и методы налогового контроля постоянно совершенствуются . Контроль со стороны налоговых организаций обеспечивает регулирование качественного исполнения должностных обязанностей руководящими лицами в сфере правильного налогообложения различных форм собственности и видов хозяйственной деятельности, исследуя субъект в целом, выявляя основания для осуществления дополнительных налоговых вливаний в бюджет, устанавливая меру ответственности для руководящих лиц за совершение ими вольных или невольных правонарушений.

Налоговый контроль включает следующие элементы: субъект и объект налогового контроля, применяемые формы и методы контроля, проводимые мероприятия и порядок их выполнения. Контроль налогоплательщиков как юридических, так физических лиц осуществляется при помощи различных форм, и начинается он сразу, с момента регистрации .

Оперативный учет поступлений различных налогов ведется отдельно по каждому юридическому лицу. Также осуществляется налоговый контроль расходов физических лиц в соответствии с их доходами. Оперативный бухгалтерский учет поступлений налоговых сумм от юридических лиц, контроль расходов-доходов ИП служат основой для камеральной проверки налогоплательщиков. Налоговые администрации или иные контролирующие органы, включаемые в список проверяющих организаций для каждого юридического или физического лица, относятся к субъектам, имеющим право осуществлять налоговый контроль.

Объектом контроля является хозяйственная деятельность любого налогоплательщика, включенного в утвержденный план-график, за определенный прошедший период. Организация налогового контроля включает в себя цельный механизм, который обеспечивает выполнение заданных государственных задач в строгом соответствии с нормами налогового и административного Кодекса. В Налоговом кодексе РФ выделена основная форма налогового контроля - налоговая проверка. Как известно, различают камеральные и выездные налоговые проверки. Они отличаются друг от друга по месту проведения и применяемым методам контроля, а также объемом финансовых документов, охваченным проверкой за определенный отчётный период. Налоговый контроль может осуществляться методом сплошного сопоставления финансовой документации или быть выборочным и охватывать определенные финансовые документы за отдельные налоговые периоды. По объему рассматриваемых вопросов он может быть комплексным, выборочным и целевым. По способу организации налоговый контроль может быть плановым или внеплановым. Контроль деятельности любого предприятия, как камеральный, так и выездной, обязательно предусматривает изучение представленной налоговой отчетности, которая включает несколько этапов. Это проверка сроков предоставления отчетности по установленным налогам, ее визуальный осмотр, проверка отчетности на арифметику, контроль правильности исчисления ставок и применения государственных льгот, проверка исчисления налогооблагаемой базы и отчетности в целом .

Для выполнения налогового контроля используются внутренние и внешние информационные источники. К внутренним источникам относится финансовая отчетность, полученная от самого налогоплательщика, на основании которой выявляются конкретные методики отбора налогоплательщиков для проведения последующей проверки. Для сравнительного отбора подбираются определенные налогоплательщики с усредненными показателями по видам деятельности и в целом по отрасли. Далее производится анализ предоставляемой отчетности по фактическим показателям: динамика изменения показателей и их соотношение за несколько отчетных налоговых
периодов. При выявлении отчетных данных, резко отличающихся от средних, проводятся более детальные анализы соотношения затрат к объемам по реализации.

Отбор на основе внешних информационных источников осуществляется на основе представленных данных из департамента, антимонопольных органов, банковских учреждений, СМИ и т.п. В ходе сопоставления всех документов, в результате предварительного подбора налогоплательщиков, подлежащих налоговому контролю, и составляется годовой план-график проверок. Основанием для обязательного включения в годовой план-график для налогового контроля служат выявленные существенные факты нарушений налогового кодекса, нарушения, выраженные в постоянном непредставлении финансовой отчетности, свидетельствующие о фактическом и сознательном уклонении от контроля деятельности субъекта. Ликвидация и реорганизация субъекта тоже являются основанием для проведения проверки .

В настоящее время в Российской Федерации накоплен достаточно значительный опыт проведения налогово-контрольных мероприятий, а применяемые механизмы отличаются постоянством используемых форм и методов. Между тем, потенциал для увеличения собираемости налогов за счет улучшения контрольных мероприятий в РФ находится на достаточно высоком уровне. Одним из вариантов повышения доходов бюджета является разрешение имеющихся проблем и противоречий в реализации налогового контроля. Причина недостаточной эффективности мероприятий налогового контроля вызвана, в первую очередь, нечеткой регламентацией его процедур. Вышеуказанное мнение обусловлено, в том числе, следующими обстоятельствами. Как было отмечено выше, основной формой налогового контроля выступают налоговые проверки. При этом камеральными налоговыми проверками охватываются все налогоплательщики, представляющие налоговые декларации в налоговые органы, что подчеркивает особую важность данной формы налогового контроля. Между тем, налоговым законодательством Российской Федерации определены лишь общие правила и процедуры проведения камеральной налоговой проверки. Нередко на практике налогоплательщики сталкиваются с ситуациями, не регламентированными на федеральном уровне.

Например, о последствиях проведения налоговыми органами камеральной налоговой проверок за пределами срока, установленного законом. Неурегулированность подобных вопросов на законодательном уровне приводит к необходимости обращения налогоплательщиков в судебные органы, изложение позиции Финансового ведомства в письмах и приказах в целях формирования позиции государства в спорной ситуации. Исследуя динамику количества налоговых споров, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации, связанных с вопросами применения налогового законодательства, необходимо отметить высокий показатель ежегодно рассматриваемых дел данной категории — не менее 90 000 дел в год. Между тем решение описанной проблемы за счет формирования правоприменительной практики имеет высокие издержки реализации, а именно отвлечение трудовых ресурсов, значительные временные затраты, неоднозначность позиций разных ведомств. Данный фактор затрудняет четкое восприятие налогоплательщиками норм Налогового Кодекса Российской Федерации и делает этот процесс не только финансово трудоемким, но и длительным по времени. Другой проблемой, мешающей процессу повышения эффективности налогового контроля, является законодательное закрепление активного участия налоговых органов в процессе исчисления и уплаты налогов налогоплательщиками. Будучи органом финансового контроля, налоговый орган должен следить за соблюдением налогоплательщиками и налоговыми агентами норм налогового законодательства, не вмешиваясь при этом в процесс исчисления и уплаты налогов. Проще говоря, идеальная модель исчисления и уплаты налога состоит в том, что реализуется без какого-либо участия налоговых органов. Налоговые органы только надзирают за правильностью исчисления и уплаты налогов, не предпринимая каких-либо активных действий, кроме контрольных
. Единственным исключением из той «идеальной модели» должно стать участие налоговых органов в исчислении и уплате некоторых налогов налогоплательщиками физическими лицами либо иностранными организациями, не имеющими постоянного представительства в России.

Другой проблемой государственного контроля налоговых правонарушений, ставшей, в том числе, причиной увеличения количества налоговых споров, рассматриваемых арбитражными судами, является проблема необходимости оценки добросовестности и разумности налогоплательщика, порождающая высокую долю субъективности в налоговом контроле. Можно предположить, что данная проблема является центральной в системе налогового контроля, требующей обязательной регламентации законодательством. Предполагаем, что налоговые нормы должны быть максимально определенными, поскольку только в таком случае будет обеспечиваться их правильное понимание и применение как налогоплательщиками, так и органами государственной власти. При этом полагаем, что добросовестность налогоплательщика должна выражать общую концепцию развития налогового права. Другой проблемой в РФ является низкий уровень культуры уплаты налогов и сборов.

Необходимо отметить, что проблемам формирования партнерских взаимоотношений налогоплательщиков и налоговых органов, воспитанию культуры уплаты налогов уделяется особое внимание во всех развитых странах, ею занимаются непосредственно налоговые органы, органы образования, средства массовой информации. В отличие от государства, налогоплательщики в современном обществе стремятся планировать, уменьшать уплату налогов законными и незаконными способами. В истории налогообложения мерой воспитания налогоплательщиков было общественное порицание и предание гласности имен неплательщиков налогов, которые опубликовывали в газете, применялось это в европейских странах. В современный период обязательным требованием для отдельных категорий налогоплательщиков является опубликование в печати финансовых отчетов. Крупные неплательщики, установленные судом, предаются гласности .

В классических странах античного мира (Древний мир, Афины) прерогативой платить налоги и выполнять за свой счет различные повинности обладали лишь полноправные свободные граждане, получавшие тем самым доступ к руководящему положению в обществе. В большинстве развитых стран Европы и Америки и в современных условиях платить налоги почетно, это наряду с избирательным правом является привилегией граждан страны.

Существующая в условиях РФ реальность обусловлена различным отношением налогоплательщиков к закрепленным Конституцией Российской Федерации правами и обязанностями граждан Российской Федерации. Установленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно налоги и сборы не воспринимается в качестве источника для осуществления государством своих функций и задач, в том числе по реализации государственных социальных программ, обеспечению исполнения конституционных прав граждан на достойное жилье, бесплатное образование, качественную медицину и т.д. Уплата налогов, чаще всего, воспринимается как отчуждение собственного имущества в пользу неопределенного субъекта. В связи с этим между налогоплательщиком и государством возникает конфронтация, основанная на конфликте интересов, негативно отражающаяся на уровне налоговых доходов бюджета. С другой стороны, проблема налоговых отношений отражается также и на работе налоговых органов при осуществлении ими мероприятий налогового контроля. Речь идет об определенных планах доначисления налогов и сборов, которые формируются перед каждой налоговой проверкой. Данное обстоятельство отрицательно сказывается на качестве контрольных мероприятий в области налогообложения.

Это выражается, во-первых, в искажении роли и назначении налоговых органов в системе налоговых отношений, а во-вторых, в ухудшении качества контрольных мероприятий. Таким образом, поскольку проблема налоговых отношений имеет глубокий внутриличностный уровень, ее решение растянуто во времени и во многом зависит от комплексного подхода в ее преодолении.

Рассматривая проблемы, которые могут возникнуть вследствие развития налоговых отношений, необходимо отметить следующее. Одним из ключевых направлений налоговой политики на 2016 год является стимулирование инновационной активности. В связи с этим налоговая политика в среднесрочной перспективе ориентирована на поддержку инноваций во всех отраслях экономики. При этом роль налоговой системы в данном процессе состоит как в создании условий для спроса на инновационную продукцию, так и в создании благоприятных условий для развития и расширения деятельности налогоплательщиков, направленной на внедрение в производственные процессы результатов научных исследований и опытно-конструкторских работ, приводящих к увеличению производительности труда. В планах Министерства финансов РФ по достижению запланированных целей, необходимо отметить, что реализация указанных задач планируется не путем введения налоговых льгот, а путем корректировки механизма налогообложения, настройки налоговой системы с учетом современных вызовов, а также потребностей инновационных предприятий. Фактически речь идет об уточнении налогообложения сделок с интеллектуальной собственностью и некоторыми видами имущества, упрощении процедур администрирования налогов, в том числе при экспорте, изменении подходов к налоговому администрированию в целом. Очевидно, что в ближайшей перспективе будет необходима экстраполяция методов налогового контроля на инновационную сферу деятельности налогоплательщиков. При этом предполагаем, что в системе налогового контроля возникает новая для этого вида деятельности проблема необходимости проведения качественных контрольных мероприятий в сжатые сроки. Данное обстоятельство приведет к необходимости мобильного и эффективного осуществления контрольных мероприятий в минимальные сроки и с использованием максимально эффективных методов контрольной деятельности, что в настоящее время является для налоговых органов достаточно проблематичным.

Таким образом, на современном этапе развития системы налогового контроля необходимо отметить существование группы проблем, которые можно систематизировать на два уровня? внутренние и внешние. При этом в качестве внутренних проблем выступает проблема налоговых отношений, актуальная как для налоговых органов, так и для налогоплательщиков. Внешние проблемы, в свою очередь, складываются из объективных обстоятельств, куда входят технико-юридические проблемы, наличие правовых коллизий в нормах налогового права и в нормах иных отраслей права; недостаточно четкая регламентация контрольных мероприятий, а также субъективных проблем. Последние включают в себя проблему необходимости использования личностных оценочных критериев при проведении контрольных мероприятий, что приводит к большой доле усмотрения государственных служащих контролирующих органов. Что касается возможных проблем, которые могут возникнуть в системе налогового контроля в связи с ориентиром российской экономики на поддержку инновационной активности, то необходимо отметить проблему сокращения сроков реализации контрольных мероприятий при условии качественного проведения последних.

Решение данных проблем является важным и необходимым этапом для достижения цели прозрачной и эффективной налоговой системы, обеспечивающей поступления налоговых доходов в бюджеты с максимальным соблюдением прав и интересов налогоплательщиков. Формирование мероприятий по преодолению изложенных выше проблем должно носить комплексный характер, учитывающий специфику российских условий и длительные промежутки времени до их реализации.

Итоги проведенного нами исследования проблем повышения эффективности налогового контроля на современном этапе РФ связаны с решением задач системного характера. Выделим основные из них: устранение правовых коллизий в нормах налогового права и в нормах иных отраслей права; экстраполяция методов налогового контроля на инновационную сферу деятельности налогоплательщиков; усиление межведомственного взаимодействия администраторов налогов с другими государственными органами; улучшение налоговой дисциплины и устранением лазеек для уклонения от уплаты налогов; воспитанием культуры уплаты налогов.

Выходные данные сборника:

ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Левчук Константин Викторович

магистр кафедры «Государственная служба и кадровая политика» ИГСУ РАНХиГС РФ, г. Москва

Беляева Юлия Сергеевна

магистр кафедры «Финансово-правовых дисциплин и дисциплин имущественно-земельного цикла»

Московский финансово-юридический университет

РФ, г. Москва

PROBLEMS OF TAX CONTROL ORGANIZATION IN RUSSIAN FEDERATION

Konstantin Levchuk

master of State Service and HR Policy Chair, International Institute of Public Administration and Management, Russia, Moscow

Yulia Belyaeva

master of Financial Legal Disciplines and Disciplines of Property and Land Circuit Chair, Moscow University of Finance and Law, Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются актуальные вопросы и проблемы организации налогового контроля. От эффективности механизма проведения налоговых проверок напрямую зависит экономическое благополучие и финансовая безопасность государства. Проведя анализ организации налогообложения в Российской Федерации, сделан вывод о том, что сущность налогового контроля выражается в деятельности уполномоченных органов по проверке соблюдений требований законодательства о налогах и сборах налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, проводимая в целях предотвращения налоговых правонарушений, а также восстановления нарушенных прав, недопущения таких нарушений в будущем и принятия решений в соответствии с законодательством.

ABSTRACT

The article deals with current issues and problems of tax control organization. Economic well-being and financial security of the state directly depends on the effectiveness of the tax audits mechanism. After analyzing the company taxation in Russian Federation, it is concluded that the essence of tax control reflects in competent authorities’ performance due to diligence of legislative requirements for taxes and dues by taxpayers, tax agents and levy payers, which is carried out to prevent tax offenses, as well as the restoration of violated rights, prevention of such violations in future, and decision making in accordance with the law.

Ключевые слова: налоговой контроль; налоговые органы; налогоплательщики; бюджет; финансы; законодательство; анализ.

Keywords: tax control; tax agents; taxpayers; budget; finance; legislation; analysis

Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым Кодексом . Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым Кодексом .

В настоящее время одной из ключевых задач Правительства Российской Федерации является повышения уровня доходов государственного бюджета.

Достижение указанного результата, в первую очередь, связано с развитием государственного налогового контроля в рамках задачи повышения эффективности налоговой системы Российской Федерации в области налогов и сборов, преодоление имеющихся на данном этапе проблем и совершенствование существующих процедур и методов контроля над исполнением налогоплательщиками обязанности по уплате налогов и сборов. В настоящее время в Российской Федерации накоплен достаточно значительный опыт проведения налогово-контрольных мероприятий, а применяемые механизмы отличаются постоянством используемых форм и методов. Между тем, потенциал для увеличения собираемости налогов за счет улучшения контрольных мероприятий в РФ находится на достаточно высоком уровне. Одним из вариантов повышения доходов бюджета является разрешение имеющихся проблем и противоречий в реализации налогового контроля. Причиной недостаточной эффективности мероприятий налогового контроля вызвана, в первую очередь, нечеткой регламентацией его процедур. Вышеуказанное мнение обусловлено, в том числе, следующими обстоятельствами. Одной из важных проблем государственного контроля налоговых правонарушений, ставшей, в том числе, причиной увеличения количества налоговых споров, рассматриваемых арбитражными судами, является проблема необходимости оценки добросовестности и разумности налогоплательщика, порождающая высокую долю субъективности в налоговом контроле. Можно предположить, что данная проблема является центральной в системе налогового контроля, требующей обязательной регламентации законодательством. Предполагаем, что налоговые нормы должны быть максимально определенными, поскольку только в таком случае будет обеспечиваться их правильное понимание и применение как налогоплательщиками, так и органами государственной власти. При этом полагаем, что добросовестность налогоплательщика должна выражать общую концепцию развития налогового права. Среди проблем можно выделить такой показатель, как низкий уровень культуры уплаты налогов и сборов. Подобное положение обусловлено различным отношением налогоплательщиков к закрепленным Конституцией Российской Федерации правами и обязанностями граждан. Установленная статьей 57 Конституции РФ обязанность каждого платить законно налоги и сборы не воспринимается в качестве источника для осуществления государством своих функций и задач, в том числе по реализации государственных социальных программ, обеспечению исполнения конституционных прав граждан на достойное жилье, бесплатное образование, качественную медицину и т. д. Уплата налогов, чаще всего, воспринимается как отчуждение собственного имущества в пользу неопределенного субъекта. В связи с этим, между налогоплательщиком и государством возникает конфронтация, основанная на конфликте интересов, негативно отражающаяся на уровне налоговых доходов бюджета. С другой стороны, проблема налоговых отношений отражается также и на работе налоговых органов при осуществлении ими мероприятий налогового контроля. Речь идет об определенных планах доначисления налогов и сборов, которые формируются перед каждой налоговой проверкой. Данное обстоятельство отрицательно сказывается на качестве контрольных мероприятий в области налогообложения. Это выражается, во-первых, в искажении роли и назначении налоговых органов в системе налоговых отношений, а во-вторых, в ухудшении качества контрольных мероприятий. Таким образом, поскольку проблема налоговых отношений имеет глубокий внутри личностный уровень, ее решение растянуто во времени и во многом зависит от комплексного подхода в ее преодолении.

Рассматривая процесс налогового контроля, особо выделим налоговые проверки. В Российской Федерации в ходе налоговых реформ значительно изменен подход к организации и проведению налогового контроля. Налоговые органы постепенно отказались от всеохватывающего контроля и сделали акцент на комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, на контроль, основанный на критериях риска. Долгое время одним из основных показателей, характеризующих результативность и эффективность выездных (ранее документальных) налоговых проверок, был показатель «охвата» выездными налоговыми проверками. Данный показатель отражал долю проведенных выездных налоговых проверок в общем количестве налогоплательщиков, стоящих на учете в налоговой инспекции. Чтобы обеспечить рост данного показателя, требовалось постоянное увеличение количества проведенных выездных проверок, однако это снижало их качество. Сегодня данная проблема решена посредством применения налоговыми органами Концепции планирования выездных налоговых проверок. Выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа . Отбор налогоплательщиков, подлежащих проверке, производится на основе анализа финансово-экономических показателей деятельности организаций. Для планирования выездных проверок налоговые органы в настоящее время используют более чем 20 программных комплексов, среди которых: ЭОД – местный уровень, FIRA-Pro, ПК «Визуальный анализ информации», а также «Однодневка», «Схемы», «Досье рисков» и т. д.; ведется учет отраслевой принадлежности бизнеса. Большой объем информации специалисты налоговой службы получают из «открытых» источников, а также неофициальных источников, например, интернет-ресурсы, средства массовой информации. Таким образом, у налогоплательщиков и налоговых органов возникла некая общая цель – рост налоговой дисциплины и снижение количества и объема налоговых споров. Эффективность предпроверочного мониторинга налогоплательщиков показала практика его применения, если рассматривать такие показатели, как увеличение доначислений по результатам выездных налоговых проверок и снижение количества проверок (Таблица 1).

Таблица 1.

Результаты проведения выездных налоговых проверок налоговыми органами Российской Федерации в 2012–2014 гг.

В перспективе для достижения социально-экономической и бюджетной эффективности налогового контроля необходимо не только проведение комплекса контрольных мероприятий, осуществляемых налоговым органом, которые направлены на всестороннее изучение информации о налогоплательщике, соотношений финансовых результатов налоговой проверки и трудозатрат на ее осуществление, но и формирование адекватной системы оценки результативности и эффективности таких мероприятий. В настоящее время ведомственный регламент организации и проведения налоговых проверок практически не предусматривает анализ и оценку результатов проведенных проверок. В Федеральной налоговой службе оценка деятельности налоговых органов осуществляется в соответствии с Методикой оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России. По итогам контрольной работы налоговые органы формируют и публикуют отчет по форме 2-НК «Отчет о результатах контрольной работы налоговых органов», который позволяет только по определенным критериям оценить результативность контрольных мероприятий:

количество проведенных камеральных и выездных налоговых проверок (в том числе количество проверок, выявивших нарушения);
сумма дополнительно начисленных налогов, пени, санкций по итогам проверок.

Как видно, статистическая отчетность, публикуемая на сайте ФНС России, отражает отдельные результаты камеральных и выездных налоговых проверок, в то время как официальная отчетность, которая указывала бы на эффективность проводимых контрольных мероприятий, отсутствует. В связи с этим назрела необходимость разработки и внедрения системы показателей для оценки эффективности налогового контроля с целью принятия обоснованных управленческих решений по его дальнейшему развитию .

Оценка эффективности налоговых проверок является достаточно многоаспектным процессом, исходя из этого, эффективной налоговой проверкой можно считать такую проверку, по результатам которой суммы дополнительно начисленных налогов, пеней и штрафов значительно превышают затраты на ее проведение, а также имеются достаточные обеспечительные меры для реального взыскания с налогоплательщика доначисленных сумм налога за счет его денежных средств и имущества.

Выбор методик или отдельных показателей для оценки эффективности налоговой проверки предопределяется целями проводимого анализа, назначением результатов, формой их представления, группой пользователей, глубиной и периодичностью исследования, характером анализируемой статистической информации. Результаты исследования могут быть использованы как внешними, так и внутренними пользователями для оценки эффективности деятельности органов государственной власти и для выработки рекомендаций по совершенствованию налоговой политики с учетом региональных особенностей, а также для проведения независимой оценки факторов, оказывающих влияние на формирование налогового потенциала регионов .

В настоящее время для оценки эффективности выездных налоговых проверок, как правило, используют отдельные показатели контрольной работы налогового органа, например:

общее количество и динамика проведенных выездных налоговых проверок;
показатель нагрузки, определяемый как отношение количества налогоплательщиков, стоящих на учете в инспекции к численности специалистов налогового органа по основной деятельности;
количество проверок, в ходе которых выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах;
общая сумма и динамика сумм доначисленных налоговых платежей по результатам контрольной работы и др.

Оценить в полном объеме не только результативность, но и эффективность контрольной работы налоговых органов позволяют качественные показатели организации и проведения налоговых проверок, которые отражают:

степень охвата налогоплательщиков проверками (отношение количества налогоплательщиков, проверяемых в отчетном периоде к общему количеству налогоплательщиков, стоящих на учете в инспекции);
нагрузку на специалистов налогового органа (отношение количества проведенных ВНП к численности специалистов налогового органа по основной деятельности);
удельный вес дополнительно начисленных налогов и сборов в общей сумме налоговых поступлений в бюджет за определенный период времени;
удельный вес взысканных налогов и сборов из всего объема доначисленных проверкой налогов и др.

Перспективным направлением налогового контроля в России является проведение налогового мониторинга, который основан на соглашениях о сотрудничестве между государством и налогоплательщиком. Применение такой формы взаимодействия как налоговый мониторинг позволит не только налоговым органам повысить эффективность налоговых проверок, но и крупнейшим налогоплательщикам снизить налоговые риски, количество судебных разбирательств, повысить инвестиционную привлекательность .

Мы считаем, что в целях совершенствования налогового контроля и администрирования налоговые органы в обязательном порядке должны усилить работу аналитической составляющей своей деятельности. Именно аналитика позволяет стимулировать налогоплательщика к добровольному исполнению своих налоговых обязанностей.

Также мы считаем, что для совершенствования налогового контроля необходимо внести изменения в Налоговый Кодекс в части правовых и организационных основ контрольной деятельности самих налоговых органов Российской Федерации. Важными пунктами в развитии методов регулирования налогового контроля должно стать изменение правового положения должностных лиц налоговых органов. В целях укрепления результативности контрольных мероприятий, необходимо усовершенствование налоговых процедур по применению административно-налоговых санкций.

Применение рассмотренных выше мероприятий позволит повысить результативность контрольных мероприятий налоговых органов, а соответственно, повысит собираемость налогов в целом по стране.

Список литературы:

Дорофеева Н.А. О показателях оценки эффективности деятельности налоговых инспекций / Н.А. Дорофеева, А.В. Суворов // Налоги и налоговое планирование. – 2010. – № 8.
«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство: Версия Проф. – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 05.11.2015).
Комарова Е.И. Развитие налогового контроля в России и оценка его эффективности // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1, [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: www.science-education.ru/121-18570 (дата обращения 05.11.2015).
«Налоговый кодекс Российской Федерации» Часть 1 от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998), (действующая редакция от 13.07.2015) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс: Законодательство: Версия Проф. – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/popular/nalog1/ (дата обращения 05.11.2015).
«Налоговый кодекс Российской Федерации» Часть 2 от от 05.08.2000 № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000), (действующая редакция от 13.07.2015) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс: Законодательство: Версия Проф. – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/popular/nalog2/ (дата обращения 05.11.2015).
«Основные направления налоговой политики на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» (одобрены Правительством РФ 01.07.2014) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс: Законодательство: Версия Проф. – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_126727/ (дата обращения 05.11.2015).
Саркисянц Г.В. Современные проблемы в организации налогового контроля и пути повышения эффективности налоговых проверок [Текст] / Г.В. Саркисянц // Молодой ученый. – 2015. – №4. – С. 421–423.

Коли-чество прове-денных ВНП (ед.)

Сумма доначислений по результатам ВНП

(млн руб.)

Сумма доначислений в расчете на одну проверку, тыс. руб.

Сумма фактических поступлений налоговых доходов, млн руб.

Удельный вес доначисленных платежей в сумме фактических налоговых поступлений, %

Темп роста показа-телей, %