Александр Невский — государственный деятель и полководец средневековой Руси. Подписаться на акции и бонусы «Любимый герой детства»

Кучкин В.А. Александр Невский - государственный деятель и полководец средневековой Руси // Отечественная история. 1996. № 5. С. 18-33

Громадная толща лет отделяет нас от эпохи Александра Невского. Людям XX столетия знаменитый князь больше известен по историческим романам, беллетризированным жизнеописаниям, картинам Хенрика Семирадского, Николая Рериха, Павла Корина, кинофильму Сергея Эйзенштейна. Однако полная научная биография Александра Невского до сих пор не написана. И написать её трудно [Даже в составленной совсем недавно «Летописи жизни и деятельности Александра Невского», где, казалось бы, должны были быть учтены последние исследования, касающиеся биографии знаменитого князя, приведены факты, не находящие опоры в источниках. Так, рождение Александра Невского отнесено к 30 мая 1220 года; обряд княжеского пострига - к 1223 году, местом пострига указан Спасский собор в Переяславле, хотя ранние источники таких фактов не содержат, зато они сообщают о том, что почти весь 1223 год отец Александра Ярослав провёл в Новгороде, а без него постриги вряд ли были возможны; в 1238 году Александр не был князем Дмитровским и Тверским; в октябре 1246 года он не мог хоронить отца во Владимире, так как тот 30 сентября указанного года скончался в Каракоруме, откуда его тело не могли за месяц довезти до Владимира; нет никаких данных, свидетельствующих о получении Александром в 1247 году Переяславля, Зубцова и Нерехты; второй брак Александра Невского, отнесённый в «Летописи жизни и деятельности» к осени 1252 года, явно недостоверен, причём не объяснено, как женился Александр на Дарье, дочери рязанского князя Изяслава Владимировича, которая источникам неизвестна и которой, если бы она существовала в действительности, должно было быть не менее 35 лет (старше мужа на 4 года), и т.д. См.: Бегунов Ю.К. Летопись жизни и деятельности Александра Невского // Князь Александр Невский и его эпоха. СПб., 1995. С. 206–209] .

Дело в том, что прижизненных свидетельств деятельности Александра сохранилось совсем немного, а посмертные его характеристики страдают досадным лаконизмом, неполнотой, а то и просто разного рода неточностями и погрешностями. Казалось бы, простой вопрос - кто была мать Александра Невского? В Житии князя, составленном его современником монахом Владимирского Рождественского монастыря около 1264 года (но не в 1282–1283 гг., как утверждается в большинстве современных изданий и исследований) [О времени написания двух видов старшей редакции Жития Александра Невского см.: Кучкин В.А. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников (XIII – первая четверть XIV века) // Русская культура в условиях иноземных нашествий и войн. X – начало XX века. М., 1990. Вып. 1. С. 36–39] , о рождении Александра сказано вроде бы ясно: «съи б князь Александра родися от отца милостилюбца и мужелюбца, паче же и кротка, князя великаго Ярослава и от матере Феодосии» [Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли». М.; Л., 1965. С. 160] . Мать его названа даже по имени - случай редчайший в сообщениях о рождениях древнерусских князей. Однако о происхождении Феодосии ничего не сообщается. В русской исторической науке долгое время признавалось, что Феодосия - дочь торопецкого князя Мстислава Мстиславича Удатного, т.е. Удачливого, который впоследствии долгое время был новгородским князем, княжил затем в Галиче и прославился как смелый и талантливый полководец. Однако в 1908 году крупный специалист в области княжеской генеалогии Н.А. Баумгартен выступил со статьёй, где доказывал, что Феодосия была дочерью рязанского князя Игоря Глебовича, умершего ещё в 1195 году. По мнению Н.А. Баумгартена, Феодосия стала третьей супругой отца Александра Невского, переяславского (Переяславля Залесского) князя Ярослава Всеволодовича, и матерью всех его детей [Баумгартен Н.А. К родословию великих князей Владимирских. Мать Александра Невского // Летопись Историко-родословного общества в Москве. М., 1908. Вып. 4 (16). С. 21–23. Первой женой Ярослава, по Н.А. Баумгартену, была половецкая княжна, а второй - Ростислава Мстиславовна] . Эта точка зрения разделялась историками на протяжении нескольких десятилетий, больше доверявшими авторитету автора, чем системе его доказательств [Её принял, в частности, такой крупный исследователь биографии Александра Невского, как В.Т. Пашуто// См.: Пашуто В.Т. Александр Невский // ЖЗЛ. М., 1974. С. 10] . А система оказалась с изъянами. В самом деле, никакие источники не указывают на рождение в семье Игоря Глебовича рязанского дочерей. Сыновья были, целых пять, но дочерей не было. Согласно Н.А. Баумгартену, Феодосия вышла замуж за Ярослава в 1218 году, когда ей было не менее 23 лет. Для средневековья это возраст перезрелой девицы, поскольку обычно девушек отдавали замуж, когда им исполнялось 12–17 лет. Известно также, что жена Ярослава Всеволодовича, мать его сыновей, охотно гостила вместе с мужем в Новгороде, подолгу жила там одна, постриглась в Юрьеве монастыре, там скончалась и там была похоронена [Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов // Под редакцией и с предисловием А.Н. Насонова. М.; Л., 1950 (далее - НПЛ). С. 61, 66, 78, 79, под 6731, 6736, 6748 и 6752 гг.] . Никакого интереса к Рязани она не проявляла. В то же время её невестка (ятровь), жена князя Святослава Всеволодовича, родом муромская княжна, решившись стать монахиней, отправилась в монастырь на родину в Муром «къ братьи» [ПСРЛ. Т. I. Л., 1926–1928. Стб. 450, под 6736 г.] . Полное равнодушие матери Александра Невского к Рязани наряду с другими её характеристиками говорит о том, что она не была рязанской княжной, а была дочерью князя Мстислава Мстиславича. Её крестильным именем было Феодосия, в быту же её звали языческим именем Ростислава. Именно Ростислава-Феодосия стала матерью всех сыновей Ярослава Всеволодовича [Подробнее о матери Александра Невского см.: Кучкин В.А. К биографии Александра Невского // Древнейшие государства на территории СССР. 1985. М., 1986. С. 71–80] .

Их у переяславского князя было девять. Летописи сохранили известия о рождениях только первого и последнего сыновей князя Ярослава. Когда родились остальные семеро, неизвестно. Девятый сын Ярослава, Василий, родился в 1241 году [ПСРЛ. Т. I. Стб. 470] . А известие о рождении первенца в семье Ярослава и Ростиславы заключает в Лаврентьевской летописи статью 6727 года: «Того же лђта родися Ярославу сынъ и нарекоша имя ему Феодоръ» [Там же. Стб. 444] . 6727 год летописи, вычисленный от так называемого сотворения мира, которое, согласно Библии, произошло за 5508 лет до рождения Христа, мартовский [Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. М., 1963. С. 106] . В летописной статье, помеченной этим годом, описываются события, случившиеся в марте - декабре 1219 года и январе–феврале 1220 года. Своё имя Фёдор Ярославич мог получить или в честь Фёдора Стратилата, или в честь Фёдора Тирона. Память этих двух наиболее почитавшихся на Руси Фёдоров отмечалась 8 февраля (Фёдора Стратилата) и 17 февраля (Фёдора Тирона), иными словами, Фёдор Ярославич должен был родиться в феврале. Это согласуется с местом записи о его рождении в статье 6727 года Лаврентьевской летописи. Она там последняя и должна описывать происшествия января – февраля 1220 года. Таким образом, можно твёрдо говорить о том, что старший брат Александра Невского родился в феврале 1220 года. И хотя в 1995 году общественность нашей страны отметила 775-летие со дня рождения Александра Невского, появиться на свет в 1220 году он не мог. Когда же родился Александр?

Древнейшие сохранившиеся росписи сыновей Ярослава Всеволодовича указывают Александра или на первом месте как самого старшего сына, или на втором. Всё зависит от характера самих росписей. Если они фиксируют вообще всех родившихся у Ярослава сыновей, то тогда они указывают Александра на втором месте [ПСРЛ. Т. XXIV. Пг., 1921. С. 227. Перечень составлен в конце XV в.] . На первом, естественно Фёдор. Если росписи говорят о сыновьях Ярослава, уцелевших после завоевания русских земель Батыем, тогда они помещают Александра на первом месте [ПСРЛ. Т. I. Стб. 469] , что также справедливо: Фёдор умер до монгольского нашествия. Исходя из показаний древнейших перечней сыновей Ярослава Всеволодовича, следует признать, что Александр был его вторым сыном. Поскольку старший сын Ярослава Фёдор как самостоятельное лицо впервые в летописи упоминается вместе с Александром, действует с ним и позднее, следует думать, что между братьями не было большой возрастной разницы. Но она существовала между Александром и его более младшим братом - Андреем, поскольку в 20–30-х годах XIII века контактов между ними не было. Принимая это во внимание, можно утверждать, что Александр родился на следующее лето после Фёдора.

Сохранившиеся печати Александра Невского на лицевой стороне имеют изображение конного или пешего воина, сопровождаемое надписью «Александръ», а на оборотной стороне - также воина и надписи «Фёдоръ». На лицевой стороне печатей изображался небесный покровитель князя Александра, на оборотной - его отца, в крещении наречённого Фёдором в честь Фёдора Стратилата [Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X–XV вв. Т. II. М., 1970. С. 7–8] . В честь какого же Александра-воина назвали родители будущего победителя Невской битвы? В своё время Н.П. Лихачёв высказал мысль, что в честь Александра Египетского. В.Л. Янин не поддержал этой догадки, оставив вопрос открытым. Действительно, предложенное Н.П. Лихачёвым решение вопроса вызывает возражение. В древних (до XIII века) византийских и славянских минологиях упоминается 21 святой Александр, но только четверо из них были воинами. Александр Египетский поминался 9 июля вместе с двумя другими святыми - Патермуфием и Коприём, память которых в указанный день отмечалась в первую очередь. 28 сентября отмечалась память другого воина Александра, но вместе с 30 другими святыми. Назвать сына Александром по имени святого, который праздновался вместе с другими святыми и даже не был главным среди них, родители вряд ли могли. Тем более что в княжеском именослове домонгольской Руси имя Александр было весьма редким, его носили только три Рюриковича. Очевидно, Александр Ярославич получил своё имя по тому Александру-воину, память которого отмечалась особо. Здесь могут быть названы ещё два святых. 10 июня отмечалась память воина Александра и девы Антонины, а 13 мая - память воина Александра Римского. Празднование последнего было распространено гораздо шире. Современник Невского отметил, что в 1243 году имело место знамение, происшедшее в мае «На память святого мученика Александра» [НПЛ. С. 79] . Имелся в виду Александр Римский. Очевидно, из двух возможных небесных покровителей Александра Невского следует предпочесть Александра Римского. А в таком случае временем рождения Александра Невского должно быть 13 мая 1221 года [Подробнее о времени рождения Александра Невского см.: Кучкин В.А. О дате рождения Александра Невского // Вопросы истории. 1986. № 2. К дате 13 мая как дню рождения Александра Невского склоняется и В.К. Зиборов, указавший в подтверждение своего мнения на некоторые литературные параллели между Житием Александра Невского и службой Александру Римскому. К сожалению, В.К. Зиборову осталась неизвестной наша заметка 1986 г. о времени рождения Александра Невского. См.: Зиборов В.К. О новом экземпляре печати Александра Невского//Князь Александр Невский и его эпоха. С. 149–150] , и юбилейную дату появления на свет выдающегося деятеля XIII столетия надо отмечать в 1996 году.

Первое косвенное летописное известие об Александре относится к 1223 году. Под этим годом новгородская летопись сообщает: «Поиде князь Ярослав съ княгынею и съ дђтми Переяслалю» [НПЛ. С. 61] . Среди этих детей Ярослава Всеволодовича, скорее всего, был и Александр.

Первое прямое упоминание Александра относится к 1228 году. Продолжавший править в Новгороде князь Ярослав Всеволодович в конце лета 1228 года выехал из города в свой Переяславль, оставив в Новгороде «два СЫНА своя, Феодора и АЛЕКСАНДРА, съ Фёдоромь Даниловицемь, съ тиуномь Якимомь» [Там же. С. 67] . 8-летний Фёдор и 7-летний Александр были оставлены в качестве наместников отца, однако фактически они должны были действовать по подсказкам ярославовых бояр - Фёдора Даниловича и тиуна Якима. Правление маленького княжича Александра вместе с братом продлилось недолго. Уже 20 февраля 1229 года Ярославичи бежали из Новгорода, опасаясь начавшихся в городе волнений [Там же. О дате см.: Бережков Н.Г. Указ. соч. С. 269] .

Однако в январе 1231 года Ярослав вновь оставил в Новгороде в качестве наместников двух своих старших сыновей. Они формально замещали отца во время его отлучек из Новгорода в Переяславль [НПЛ. С. 70] . Летом 1233 года во время приготовлений к свадьбе неожиданно скончался 13-летний Фёдор Ярославич [Там же. С. 72] . Теперь уже Александр стал старшим среди своих братьев.

В 1236 году отец Александра Ярослав Всеволодович, воспользовавшись тем, что за Киев разгорелась ожесточённая борьба между южнорусскими князьями, в которой более всего страдали сами киевляне, покинул Новгород и с помощью новгородцев вокняжился в Киеве [Там же. С. 74] . Но и контроль над Новгородом Ярослав терять не хотел. Вместо себя он оставил на новгородском столе своего старшего сына Александра. Тому исполнилось уже 15 лет, по представлениям тех времён он стал уже человеком взрослым, у него был опыт правления в Новгороде, но теперь он мог княжить вполне самостоятельно, не всегда прислушиваясь к советам отцовских бояр. В первые же годы своего властвования в Новгороде Александру пришлось столкнуться с рядом серьёзных проблем.

Проблемы эти касались взаимоотношений Новгорода со своими западными соседями. На северо-западных границах Новгороду и правившему в нём князю приходилось сталкиваться со Шведским королевством, на западе - с немецким Орденом меченосцев и различными немецкими епископствами в Прибалтике, обладавшими значительной военной мощью. Юго-западные рубежи Новгорода постоянно нарушались силами крепнувшего Литовского государства.

Конфликты между Новгородом и Швецией начались ещё в середине XII в., когда шведские короли начали наступление на племена, населявшие Финляндию. В те времена эта страна была заселена далеко не вся. Её юго-западную часть населяло племя суоми, которое древнерусские люди называли сумь, а шведы и другие западноевропейские народы - финнами. Внутренние области южной Финляндии, район центральных финских озёр населяло другое большое финское племя - хеме, или емь - по-древнерусски, тавасты - по-шведски. С племенем емь у новгородцев были давние контакты. Постепенно распространяя свою власть на прибалтийские племена: водь, чудь-эстов, весь (вепсов), ижору, ливов, корелу, Новгородская республика вошла в соприкосновение и с емью. Привлекая на свою сторону нарождавшуюся местную знать, новгородское боярство стало подчинять себе емь, заставляя это племя платить дань. Правда, новгородское властвование этим и ограничивалось. Ни укреплённых опорных пунктов, ни религиозных центров, откуда можно было распространять христианство среди языческой еми, у Новгорода в земле этого племени не было. Данное обстоятельство было использовано шведскими феодалами, когда, установив своё господство над племенем сумь, они в 40-х годах XII века перенесли свои действия во внутренние области южной Финляндии, населённые емью. В отличие от новгородской шведская экспансия на финские земли имела несколько иной характер. Шведские феодалы не ограничивались получением дани, они стремились закрепиться в новых землях, возводя там крепости, подчиняя местное население пришлой администрации, вводя шведское законодательство, идеологически подготовляя и закрепляя всё это насильственным обращением тавастов в католичество. Первоначально емь весьма благосклонно воспринимала пропаганду шведских миссионеров, рассчитывая с шведской помощью избавиться от уплаты дани Новгороду, что, в свою очередь, вызвало походы отца Александра Невского Ярослава Всеволодовича на емь в 1226–1228 годах, но, когда шведы стали вводить в земле еми свои порядки и разрушать местные языческие капища, это финское племя ответило восстанием [Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII–XIII вв. Л., 1978. С. 20–29, 33–37, 125–139] .

О масштабе, характере и отчасти о времени этого восстания можно судить по булле знаменитого папы римского Григория IX от 9 декабря 1237 года, адресованной главе шведской католической церкви Упсальскому архиепископу Ярлеру: «Как сообщают дошедшие до нас ваши письма, народ, называемый тавастами, который когда-то трудом и заботами вашими и ваших предшественников был обращён в католическую веру, ныне стараниями врагов креста, своих близких соседей, снова обращён к возбуждению прежней веры и вместе с некоторыми варварами и с помощью дьявола с корнем уничтожает молодое насаждение церкви божией в Тавастии. Малолетних, которым при крещении засиял свет Христа, они, насильно этого света лишая, умерщвляют; некоторых взрослых, предварительно вынув из них внутренности, приносят в жертву демонам, а других заставляют до потери сознания кружиться вокруг деревьев; некоторых священников ослепляют, а у других из их числа жесточайшим способом перебивают руки и прочие члены, остальных, обернув в солому, предают сожжению; таким образом, яростью этих язычников владычество шведское ниспровергается, отчего легко может наступить совершенное падение христианства, если не будет прибегнуто к помощи бога и его апостолического престола.

Но, чтобы с тем большей охотой поднялись бы мужи богобоязненные против наступающих отступников и варваров, которые церковь божию столь великими потерями привести в упадок жаждут, которые веру католическую с такой отвратительной жестокостью губят, поручаем братству вашему апостолическим посланием: где бы только в означенном государстве или соседних островах ни находились католические мужи, чтобы они против этих отступников и варваров подняли знамя креста и их силой и мужеством изгнали по побуждению благодетельного учения» [Там же. С. 141. Несколько иной перевод начальной и заключительной частей папской буллы см.: Князь Александр Невский и его эпоха. С. 54. Примеч. 37] .

Конечно, в папском послании, рассчитанном на чтение в храмах с многочисленными верующими, краски были сгущены, но из обращения папы бесспорно следует, что в земле еми произошло крупное восстание против шведского господства, что для его подавления римская церковь организует крестовый поход «мужей богобоязненных», что тавасты выступили против шведов не одни, а «стараниями своих близких соседей… вместе с некоторыми варварами». Непосредственными соседями еми были племена суми и корелы. Если земли суми уже длительное время находились под властью шведской короны и влиянием католической церкви, это племя не могло помогать еми-тавастам, то остаётся корела. Но корела входила в состав Новгородского государства, и вмешательство корелы означало вмешательство Новгорода, стремившегося вернуть свои позиции в землях еми. Когда же такое вмешательство имело место?

Булла Григория IX была составлена на основании писем архиепископа Упсальского, в свою очередь основанных на донесениях подчинённого последнему епископа Финляндского Томаса. Папа получил послания от главы шведской церкви, скорее всего, от своего легата Вильгельма Моденского, летом 1237 года прибывшего в Прибалтику [Шаскольский И.П. Указ. соч. С. 142 и примеч. 65 на с. 140] . Следовательно, восстание в Тавастии произошло до лета 1237 года, но и незадолго до этого, поскольку в противном случае обращение к папе теряло свой смысл. А «старания врагов креста… близких соседей» еми, направленные против проникновения в земли еми шведов, имели место несколько раньше восстания, т.е. примерно в 1236–1237 гг. Иными словами, противодействие со стороны Новгорода шведской экспансии на восток пришлось на начало княжения в Новгороде Александра Ярославича. Как ни расценивать усилия Новгородской республики, направленные на сохранение своего влияния в землях еми, ясно, что без поддержки и одобрения этих усилий со стороны княжеской власти обойтись было невозможно. Молодой князь принимал решения, вероятно, советуясь со своим окружением, и решения ответственные.

Иначе складывались в то время отношения с прибалтийскими немцами. На землях Восточной Прибалтики немцы появились в 80-х годах XII века, сначала просто проповедуя христианство, а затем, убедившись, что местное население поддаётся христианизации с трудом, стали подкреплять свои проповеди вооружённой силой. В начале XIII века сподвижник рижского епископа Альберта Теодерих основал в Прибалтике Орден меченосцев, буллой от 20 октября 1210 года признанный папой Иннокентием III [Генрих Латвийский. Хроника Ливонии. М.; Л., 1938. С. 70 и примеч. 27 на с. 255–256] . После этого усилиями меченосцев - «монахов по духу, бойцов по оружию» - немецкие владения в Прибалтике стали быстро расширяться. Орден и рижский епископ сумели захватить земли по нижнему и среднему течению р. Двины, принадлежавшие русскому Полоцкому княжеству или контролировавшиеся им [Там же. С. 104, 114–115 и примеч. 74 на с. 274–275] . В 1210 году рыцари перенесли военные действия на земли эстов, где были и владения Новгорода Великого. В 1224 году меченосцы вместе с войсками рижского епископа захватили главный опорный пункт Новгорода в чудской (эстонской) земле - Юрьев (современный Тарту) [Там же. С. 222–228; НПЛ. С. 61] . Последующая ожесточённая борьба привела в 1234 году к мирному соглашению немцев с Новгородом, выгодному для русской стороны [НПЛ. С. 73] . Договор 1234 года венчал усилия княжившего тогда в Новгороде Ярослава Всеволодовича по предотвращению немецкого наступления на новгородские и псковские земли.

Когда на новгородский стол вступил Александр, договор 1234 года продолжал действовать. Ни крестоносцы, ни новгородцы не принимали каких-либо враждебных действий друг против друга. Написанное во Владимире на Клязьме сразу после смерти Александра Невского его Житие сообщает о самом раннем контакте Александра с Орденом меченосцев. Современник князя сообщал о том, что некогда к Александру «нђкто силенъ от западныя страны, иже нарицаются слугы божия, от тђх прииде, хотя видђти дивный възрастъ его… именемъ Андрђяшь» [ С. 161] . Поскольку приезд Андреяша объяснялся в Житии исключительно желанием рыцаря посмотреть на русского князя, многие учёные полагали, что весь эпизод - простой домысел автора Жития, стремившегося разными способами прославить Невского. Однако современник Александра Ярославича рыцарь Андреяш существовал в действительности. Речь должна идти об Андреасе фон Вельвене, в 1241 году занимавшем высокий пост ливонского вице-магистра. По мнению немецкого исследователя Ф. Бенингховена, Андреас фон Вельвен был рыцарем Ордена меченосцев. В Житии о приезде рыцаря «от западныя страны» говорится до рассказа о Невской битве. Следовательно, встреча Андреаса с Александром имела место между 1236 годом, когда Александр стал новгородским князем, и 1240 годом, когда произошла битва на Неве. В период 1236–1240 годов Орден меченосцев мог вести важные переговоры с новгородским князем лишь в 1236 году. Тогда Орден готовил большой поход против литовцев и искал союзников. Судя по Житию Александра Невского, приезд Андреаса никаких результатов не дал. По словам автора Жития, меченосец только подивился возрасту князя, что весьма показательно, поскольку в 1236 году Александр был совсем юн, и отбыл восвояси. Немецкие источники подтверждают, что в походе немцев на литовские земли новгородцы участия не принимали, но зато принимали участие псковичи. О последнем свидетельствует и Новгородская летопись [НПЛ. С. 74] . Очевидно, Александр не поддержал Орден силами Новгорода и своей дружины по той причине, что в то время уже шла борьба за подчинение еми-тавастов. С другой стороны, он не воспрепятствовал тому, чтобы Ордену помогли псковичи. Тем самым нормальные отношения с Орденом, обусловленные договором 1234 года, сохранялись, а потому затруднялось участие орденских «мужей богобоязненных» в том крестовом походе против тавастов, к которому, по просьбе шведских епископов, призывал римский папа. Политика совсем ещё молодого князя Александра, возможно, не без подсказок со стороны бояр, оказывалась достаточно реалистичной и дальновидной.

Поход на Литву, организованный Орденом меченосцев в 1236 году, закончился жесточайшим поражением немецких крестоносцев и их союзников от литовского князя Выкинта. В битве при Соуле пали магистр Ордена и 48 рыцарей, не считая потерь пехоты [Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. М., 1959. С. 371] . Орден меченосцев фактически перестал существовать. Его остатки в 1237 году срочно были объединены с Тевтонским орденом и подчинены ему. Тевтонский орден, основанный немецкими крестоносцами в Иерусалиме в 1191 году, в конце 20-х годов XIII века по просьбе польского князя Конрада Мазовецкого переселился в Хельминскую землю и стал завоёвывать земли литовского племени пруссов. После слияния с ним Ордена меченосцев Тевтонский орден превратился в наиболее могущественную силу немецких крестоносцев в Прибалтике. Именно с этим Орденом пришлось впоследствии столкнуться Александру Невскому.

Серьёзные потрясения пережил князь Александр в начале 1238 года. За несколько месяцев до этого на восточные русские земли обрушились монгольские полчища. Взяв Рязанское и Пронское княжества, они перенесли военные действия на владения князей - потомков Всеволода Большое Гнездо. В январе – феврале 1238 года они подчинили себе великое княжество Владимирское, Переяславское княжество Ярослава Всеволодовича, княжества Юрьевское, Ростовское, Ярославское и Углицкое [Кучкин В.А. Русь под игом: как это было? М., 1991. С. 14] . Дядя Александра, великий князь владимирский Юрий Всеволодович, вместе с братом Святославом и тремя племянниками сконцентрировал силы в лагере на берегу маленькой речки Сити, притоке р. Мологи. Он ждал подхода полков своего брата Ярослава, но они не появились. Зато неожиданно нагрянули монголы. В ожесточённой битве они взяли верх. Великий князь Юрий был убит, ростовский князь Василько попал в плен, остальные русские князья спаслись бегством [ПСРЛ. Т. I. Стб. 465–466] . Батый перенёс военные действия на территорию Новгородской республики. После длительной осады он в начале марта 1238 года взял Торжок и Селигерским путём пошёл на Новгород. Но у Игнача Креста монголы остановились и повернули обратно [НПЛ. С. 76] . Александр не помог ни великому князю Юрию, когда тот был на Сити, ни жителям Торжка. Было ли это самостоятельным решением молодого князя, сказалась ли здесь позиция новгородцев, не пожелавших ослаблять свои силы в борьбе с грозным врагом на чужой территории, или таковы были намерения продолжавшегося править в Киеве Ярослава Всеволодовича, сказать трудно. Более вероятным кажется последнее, поскольку Юрий ждал у р. Сити «брата своего Ярослава с полкы» [ПСРЛ. Т. I. Стб. 461] , т.е. у него существовала договорённость именно с Ярославом, которую тот не выполнил.

Летом 1239 года Батый взял южное Переяславское княжество, а затем одно из крупнейших древнерусских княжеств - Черниговское [Там же. Стб. 469] . Его войска не уходили из Руси, парализуя действия ещё не подвергшихся разгрому русских князей.

Этим воспользовались литовцы. В 1239 году они захватили Смоленск. Понимая, что военные действия могут легко перекинуться и на новгородские земли, Александр укрепил литовское порубежье, поставив оборонительные городки по р. Шелони [НПЛ. С. 77] . Впрочем, эти опасения не оправдались. Осенью 1239 года отец Александра Ярослав, ставший после гибели Юрия на р. Сити великим князем владимирским, выбил из Смоленска литовцев [ПСРЛ. Т. I. Стб. 469] и тем самым предотвратил их возможное нападение на Новгород.

Беда к новгордцам пришла с другой стороны. Летом 1240 года в новгородские пределы вторгся флот шведского короля Эрика Леспе. Время для вторжения было выбрано весьма удачно. Батый всё ещё не покидал русских пределов, его войска зимой 1239/40 года захватили ещё одно русское княжество - Муромское и вторично опустошили великое княжество Владимирское [Там же. Стб. 470] . Новгородцам и их князю Александру не от кого было ожидать серьёзной военной помощи. В самом деле, если проанализировать состав князей, занимавших новгородский стол с 1136 года, когда Новгород добился независимости от киевских князей и стал республикой, и до 1236 года, когда новгородский стол занял Александр, то состав этот окажется, по сути дела, неизменным. На новгородский стол садились только князья из Чернигова, Суздаля, Киева и Смоленска. Очевидно, лишь эти княжества могли поддерживать Новгород в военном отношении, и лишь они были способны оказать материальную помощь новгородцам при часто возникавших в то время в Новгородской земле неурожаях и голоде. Но в 1240 году Черниговское княжество лежало в развалинах, Суздальская земля и Смоленское княжество были сильно опустошены, не тронутым Батыем оставался Киев, но тот готовился к обороне от неминуемой монгольской осады. Со своими противниками Новгород оставался один на многих.

Известие о появлении в устье р. Невы шведского флота было получено в Новгороде своевременно. Узнав об этом, в Новгороде решили, что целью похода шведов и приплывших вместе с ними норвежцев, суми и еми является Ладога. Такое в новгородской истории уже было. В 1164 году 55 шведских шнек вошли в Неву, поднялись по ней в Ладожское озеро и достигли Ладоги. Правда, осада города для приплывшего шведского войска кончилась тогда большой неудачей. Это подробно описали новгородские летописцы [НПЛ. С. 31] . В 1240 году новгордцы посчитали, что шведы хотят повторить, но без старых ошибок, операцию 1164 года. Князь Александр, спешно собрав свою дружину и часть новгородского войска, немедленно выступил к Ладоге. Русские полки, скорее всего, были конными и могли достигнуть Ладоги примерно за 3–4 дня. Однако у Ладоги шведы не появились. Расчёты новгородцев и князя Александра оказались ложными, противник преследовал совсем иные цели, чем в 1164 году. Шведские суда остановились недалеко от устья Невы, в устье другой реки - Ижоры, левого притока Невы. Пребывание шведов в этом месте, причём пребывание многодневное, никак не объяснено в источниках и в трудах последующих историков. Только в самом раннем фрагменте Жития Александра Невского, сохранённом Лаврентьевской летописью XIV века, сообщается, что в своём донесении двигавшемуся на шведов Александру старейшина Ижорской земли (племя ижора населяло в те времена берега Невы и подчинялось Новгороду) Пелгуйфилипп указывал на шведские «станы и обрытья» [ПСРЛ. T. I. Стб. 479] . «Обрытья» - это боевые рвы. Очевидно, что в планы шведов входило строительство в Ижорской земле в стратегически важном месте такой же опорной крепости, какие строили они в землях суми и еми-тавастов. Устье Невы и в позднейшие времена представляло для шведов стратегический интерес. В 1300 году они пытались построить здесь крепость при впадении в Неву р. Охты, построили её, назвав Ландскроной, но этот могучий Венец Земли, как точно перевёл шведское название русский летописец, на следующий год был до основания разрушен русскими войсками [НПЛ. С. 91] . Вернёмся, однако, к событиям 1240 года.

Не обнаружив шведов у Ладоги, Александр двинулся на запад, к устью Невы, усилив своё войско отрядом ладожан. Получив от Пелгуя уточняющие данные о расположении шведского лагеря, сумев не обнаружить себя, Александр нанёс по лагерю неожиданный удар. Был воскресный день 15 июля, сравнительно рано - половина девятого утра по современному часосчислению [Сражение началось в «6 час дне» (ПСРЛ. Т. I. Стб. 479). Для 15 июля это соответствовало 8 часам 35 минутам по современному часосчислению (Черепнин Л.В. Русская хронология. М., 1944. С. 50). Разъяснение А.Н. Кирпичникова, что битва началась «в 6-м часу дня, т.е. в 11 часов» (Кирпичников А.Н. Невская битва 1240 года и её тактические особенности // Князь Александр Невский и его эпоха. С. 27), не учитывает то время года, к которому отнесено указание на 6 часов дня.] , когда на ничего не подозревавших шведов обрушились русские полки. Их внезапное появление вызвало среди шведов панику. Часть их бросилась на корабли, стоявшие у левого берега Невы, другая старалась переправиться на левый берег р. Ижоры. Предводитель шведского войска пытался оказать сопротивление, построив оставшихся в боевые порядки, но всё было тщетно. Непрерывно атакуя, русские заставили бежать и их. Владимирский биограф Александра Невского сохранил живые рассказы об участниках сражения и отдельных боевых эпизодах. Неся большие потери, шведы тем не менее сумели добраться до своих кораблей, погрузить на них тела павших наиболее знатных воинов и спешно отплыть в море [НПЛ. С. 77; ПСРЛ. Т. I. Стб. 478–480. В исследованиях о Невской битве очень многое идёт от позднейшей традиции, разного рода соображений и расчётов историков в ущерб свидетельствам ранних и достоверных источников. В частности, подвергается сомнению состав войска шведского короля, определённый летописью: свеи, мурмане, сумь, емь. Однако такое сомнение вряд ли может быть оправдано. Мурмане (норвежцы) - скорее всего, представители варбельгеров, бежавшие от преследований норвежского короля Хакона. Сумь и емь особых военных отрядов не составляли, они, возможно, были рабочей силой, которая должна была возвести крепость. Участие ладожан в войске Александра Ярославича можно объяснить только тем, что князь сначала пошёл к Ладоге. Мысль, будто ладожане соединились с Александром где-то на пути к шведскому лагерю, представляется нереальной, поскольку в таком случае ладожанам и новгородцам необходимо было постоянно сноситься между собой, договариваясь о месте и времени встречи, и тратить на это дни, за которые можно было собрать не ладожан, а самих новгородцев. Между тем, как свидетельствует Житие Александра, последний выступил против шведов «в малђ дружинђ, не сождавъся со многою силою своею», «мнози новгородци не совокупилися бђша, понеже ускори князь поити» (ПСРЛ. Т. I. Стб. 478, 479). Если к войску Александра не смогли присоединиться многие новгородцы, то как же это сумели сделать далёкие ладожане? Такое могло произойти только в том случае, если первой целью похода Александра была не Ижора, а Ладога. К шведскому лагерю князь подошёл на лошадях - «скоро приђха» (ПСРЛ. Т. I. Стб. 479), а не на судах, как иногда утверждают военные историки, заменяя своими мыслями прямые свидетельства источников. Нельзя представлять себе Невскую битву как правильное полевое сражение, что старается сделать А.Н. Кирпичников. Выражение «самому королеви взложи печать на лице острым своимъ копьём» не может означать «переднюю сторону строя шведских войск» (Кирпичников А.Н. Указ. соч. С. 27), будто бы заранее построенных для сражения, и т.д.] . Первое крупное военное столкновение молодого новгородского князя закончилось его полным триумфом. Новгородский летописец отметил, что с русской стороны вместе с ладожанами пало «20 мужь… или мне» (менее) [НПЛ. С. 77] . Один из крупнейших современных специалистов по истории средневековой Руси профессор Оксфордского университета Джон Феннелл в недавно переведённой на русский язык книге «Кризис средневековой Руси. 1200–1304», основываясь на количестве павших с русской стороны, писал, что Невская битва была заурядным сражением и победа в ней Александра была «мелкой» [Феннелл Д. Кризис средневековой Руси. 1200–1304. М., 1990. С. 142–144] . Однако летопись говорит лишь о потерях среди знатных и свободных мужей, и названная ею цифра в 20 человек оказывается не такой уж маленькой. Например, при взятии в 1238 году Батыем Торжка было убито всего 4 знатных новоторжца [НПЛ. С. 76] . В 1262 году при штурме немецкого города Юрьева русские полки потеряли двух знатных воинов [Там же. С. 83] и т.д. Конечно, Невская битва по своему масштабу уступала битвам при Бородине или Ватерлоо, но для XIII столетия это было крупное сражение, в котором участвовало несколько тысяч человек [В шведской шнеке помещалось 40 человек. Шведский флот в 1240 году был едва ли меньше флота 1164 года. Русские полки, по меньшей мере, насчитывали несколько сотен человек] . Победа на Неве не позволила шведским феодалам закрепиться на берегах Невы, закрыть Новгороду и другим русским землям выход к морю, изолировать от Новгородской республики земли ижоры и корелы. Однако вскоре этот военный успех был омрачён другими событиями. Через полтора месяца после битвы на Неве соединённые силы Тевтонского ордена, датского короля, дерптского (юрьевского) епископа и служившего немцам русского князя Ярослава Владимировича неожиданным ударом захватили пограничную псковскую крепость Изборск. Выступившее на защиту Изборска псковское войско было разгромлено, его воевода Гаврила Гориславич пал в бою. Крестоносцы осадили Псков. Не получая ниоткуда помощи, псковичи вынуждены были 16 сентября 1240 года капитулировать. В Пскове были посажены два немецких фогта. Их поддерживала влиятельная часть псковского населения во главе с боярином Твердилой Иванковичем. Но было и много недовольных установившимся немецким господством. Часть их вместе с семьями бежала в Новгород [НПЛ. С. 77–78; Псковские летописи. Вып. I. М.; Л., 1941. С. 13; Ледовое побоище 1242 г. М.; Л., 1966. С. 203–209] .

Там произошли странные события. Новгород покинул Александр Невский, рассорившись с новгородцами [НПЛ. С. 78] . Причины конфликта не раскрыты ни летописью, ни учёными-историками. А между тем они могут быть указаны. Изгнав с берегов Невы шведов, князь Александр тем не менее никак не воспрепятствовал захвату Пскова немецкими и датскими феодалами. Естественно, это вызвало резкое недовольство части новгородцев и особенно бежавших в Новгород псковичей. Однако после Невской победы Александр был не в состоянии противостоять агрессии новых врагов. Победа над шведами была достигнута преимущественно силами дружины самого князя Александра. Недаром новгородский летописец, написав о 20 русских мужах, погибших в битве, отметил гибель только 4 новгородцев. Составитель Жития Александра, называя шестерых храбрецов Невского сражения, указал лишь на двух новгородцев. Остальные представляли дружину Александра, один из них был убит. Совершенно очевидно, что основная тяжесть Невского боя легла на плечи княжеской дружины и именно она понесла наибольшие потери. А с сильно ослабленной дружиной, не получая помощи от других русских княжеств, князь - защитник Новгородской республики был просто не в состоянии выполнить свои обязанности. Обоюдные обвинения стали столь острыми, что Александр вынужден был покинуть Новгород и уехать к отцу в Переяславль. Этим сразу же воспользовались немцы. Зимой 1240/41 года они захватили чудские и водские владения Новгорода, построили в Копорье крепость и, воюя собственно новгородскую территорию, подходили на расстояние в 30 вёрст от самого Новгорода [Там же ] . Возникла непосредственная угроза городу. При этом выяснилось, что своими силами новгородцы не в состоянии справиться со всё возраставшей немецкой агрессией. Стала очевидной необходимость приглашения на новгородский стол нового князя.

Выбор у новгородцев был невелик. Они вынуждены были просить о помощи того же Ярослава Всеволодовича. Тот прислал им вместо Александра другого сына - Андрея. Но и при нём нападения немцев на новгородские земли продолжались. Мало того, к ним прибавились нападения эстов и литовцев. Тогда новгородцы решили просить у Ярослава вместо Андрея снова Александра. Просьба была удовлетворена [Там же ] .

Александр въехал в Новгород в марте 1241 года. Он действовал осмотрительно и чётко. Собрав все новгородские силы, ладожан, корел, ижору, он двинулся на Копорье. Возведённая немцами крепость была взята и разрушена, изменники из числа води и эстов были повешены, взяты заложники, но некоторые, поддержавшие немцев, помилованы [Там же; Бегунов Ю.К. Памятник русской литературы XIII века… С. 169] . Так закончился 1241 год.

В начале 1242 года Александр получил военную помощь от отца. С владимирскими полками к нему пришёл брат Андрей. Теперь можно было воевать собственно немецкие владения. Александр и Андрей вторглись в Чудскую землю. Перерезав все пути, которые связывали Орден и немецкие епископства в Прибалтике со Псковом, Александр неожиданным ударом с запада захватил Псков [НПЛ. С. 78; Бегунов Ю.К. Памятник русской литературы XIII века… С. 169; ПСРЛ. Т. I. Стб. 470] . Теперь его тылы были обеспечены. Вернувшись снова в землю эстов, он стал опустошать её. Однако немцы уже начали собирать силы. Их войскам у местечка Моосте, близ р. Лутсу, удалось разгромить передовой отряд Александра под командованием Домаша Твердиславича, брата новгородского посадника, и дмитровского наместника великого князя Ярослава Всеволодовича Кербета [НПЛ. С. 78, 79] . Домаш пал в бою. Это поражение заставило Александра Невского отступить на Чудское озеро.

Крестоносцы и их вспомогательные войска начали преследование русских полков. Александр расположил своё войско «На Узмени у Воронђя камени» [Там же. С. 78] . Немцы построили свои боевые порядки «свиньёю», во главе которой двигалась тяжеловооружённая рыцарская конница, и ринулись на русские полки. Александр укрепил фланги полков, а впереди войска поставил лучников, которые на расстоянии расстреливали крестоносную конницу [Об этом говорят немецкие источники. Они также сообщают, что русская рать окружила крестоносное войско. Поскольку фронт русских полков был прорван, о чём единогласно свидетельствуют как немецкие, так и русские источники, окружение немецких сил могло произойти только в том случае, если Александр Невский заранее укрепил свои фланги. См.: НПЛ. С.78; Ледовое побоище 1242 г. С. 213] . Однако немцам удалось прорвать строй русских ратников. Битва приняла крайне упорный характер. В конце концов не выдержали боя вспомогательные войска крестоносцев, набранные из эстов, и побежали. За ними побежали и немцы. Победа 5 апреля 1242 года на льду Чудского озера русских полков была полной. В том же году немцы прислали в Новгород посольство, которое заключило мир с князем Александром. Орден отказался от всех своих завоеваний 1240–1241 годов в Новгородской земле, отпустил псковских заложников и разменялся пленными [НПЛ. С. 78–79] . Условия этого договора были действительны даже в XV веке [Там же. С. 412–413] . Победу Александра Невского в Ледовом побоище Орден запомнил надолго.

Полководческий талант Александра, так ярко проявившийся в военных действиях 1240–1242 годов, укрепил авторитет князя и в политических делах. В Новгороде, где Александр Ярославич продолжал княжить, в течение долгих лет не поднимали вопроса о замене его иным князем. Сам Александр точно выполнял свои функции военного защитника Новгородской республики. Когда в 1245 году литовцы неожиданно напали на принадлежавшие Новгороду земли Торжка и Бежецкого Верха, то Александр во главе своей дружины и новгородцев успешно отразил этот набег, а затем только со своей дружиной разбил литовцев под Жижичем и Усвятом [Там же. С. 79] .

Правление в Новгороде до поры до времени позволяло Александру Невскому избегать каких-либо контактов с монголами, летом 1242 года установившими свою власть над большинством русских княжеств. Однако тесная связь с Владимирской Русью, где правили его отец, дядя Святослав, а также потомки старшего Всеволодовича - Константина, делала отношения с Ордой неизбежными. В 1245 году туда отправился отец Александра великий князь владимирский Ярослав Всеволодович. Столицей Монгольской империи был тогда Каракорум на р. Орхоне в Монголии. Ярослав совершил длительное путешествие, некоторое время пожил при дворе великого хана Гуюка, пока однажды его не пригласила к себе мать Гуюка Туракина. Она дала ему есть и пить из собственных рук, но после этого приёма Ярослав скончался. Его странным образом посиневшее тело указывало на то, что он был отравлен. Это произошло 30 сентября 1246 года [Свидетелем кончины великого князя владимирского Ярослава Всеволодовича в Каракоруме был монах-францисканец Карпини, который и описал смерть русского князя. (Иоанн де Плано Карпини. История монголов; Вильгельм де Рубрук. Путешествие в восточные страны. СПб., 1911. С. 57). Дата смерти Ярослава - ПСРЛ. Т. I. Стб. 471] . Родичи Ярослава должны были решить вопрос, кто из них станет великим князем владимирским. При ханском дворе в Каракоруме считали, что самым авторитетным (и опасным для Каракорума) на Руси является старший сын Ярослава - Александр. Туракина посылала к нему своих гонцов, предлагая Александру приехать к ханскому двору и получить землю отца, вынашивая вместе с тем тайные планы умерщвления Невского, однако Александр, почувствовав опасность, к Гуюку не поехал [ С. 57] .

Вопрос о наследнике Ярослава решился на съезде русских князей во Владимире в 1247 году. Великим князем владимирским стал брат Ярослава Святослав, раздавший детям Ярослава различные княжества. Александр получил граничившее с Новгородом Тверское княжество и остался новгородским князем [ПСРЛ. Т. I. Стб. 471; Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984. С. 111, 113–115] . Однако братья Александра были недовольны разделом, произведённым их дядей. Один из Ярославичей - Михаил Хоробрит - вскоре согнал Святослава с владимирского стола и сам занял его. Но пробыл он великим князем недолго: в 1248 году он был убит в столкновении с литовцами на р. Протве [ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. Вып. 1. ПК, 1915. С. 229] . Другой Ярославич - Андрей, который по возрасту был старше Михаила, также был недоволен разделом, но он не стал прибегать к силе, а отправился в 1247 году к Батыю, чтобы при его поддержке занять владимирский стол. Такой оборот дел заставил и Александра, имевшего прав на наследие отца больше, чем его братья, вслед за Андреем поехать в Орду. Батый не стал самостоятельно решать вопроса о владениях Андрея и Александра, а отправил их в Каракорум [ПСРЛ. Т. I. Стб. 471] .

К тому времени там, видимо, произошли определённые политические изменения. С ханом Гуюком и его матерью Туракиной Батый не ладил, в Каракорум сам не ездил и с опасением следил за решениями великоханского двора относительно русского улуса [Насонов А.Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940. С. 31–32] . Явно задержав у себя Андрея и Александра, выехавших из Руси в разное время, Батый отпустил их в Каракорум вместе, возможно, тогда, когда умер хан Гуюк и потеряла власть Туракина [Гуюк умер между 26 апреля 1248 г. и 15 апреля 1249 г. - Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Вып. II. М.; Л., 1941. С. 66. Примеч. 4] . Тем самым Александр избегал опасности, грозившей ему в 1246 году. И всё-таки в Каракоруме его подстерегали крупные неприятности. Там весьма своеобразно рассудили братьев. Александр как старший брат получил Киев и «всю Русьскую землю», а Андрей - великое княжество Владимирское [ПСРЛ. Т. I. Стб. 472] . Внешне всё обстояло пристойно. Формально Александр получил больше, чем его брат, Киев считался более значимым городом, чем Владимир. Но так было в домонгольское время. В 40-х годах XIII века Киев представлял собой поселение в 200 дворов [Иоанн де Плано Карпини. Указ. соч. С. 25] , разорена была и составлявшая часть киевской территории «Русская земля». К тому же перед смертью Ярослав Всеволодович княжил не в Киеве, а во Владимире, и старший сын должен был получить наследие отца. Однако в Kapaкopyмe решили по-иному, видимо, опасаясь усиления наиболее авторитетного в Северо-Восточной Руси князя. Неясна при таком распределении столов позиция Андрея Ярославича: сам ли он добивался Владимирского княжения, и тогда он действовал явно против Александра, или покорно следовал решениям монголов. Последнее кажется более вероятным.

Братья возвратились на Русь в конце 1249 года. Александр несколько месяцев пробыл во Владимире. Летопись сообщает, что когда зимой 1249/50 года во Владимире скончался углицкий князь Владимир Константинович, его оплакивал и провожал из Золотых ворот «Олександръ князь и с братьею». Той же зимой во Владимире умер ещё один князь - Владимир Всеволодович ярославский. Направлявшуюся из Владимира в Ярославль похоронную процессию провожали Александр, ростовский князь Борис, его брат белозерский князь Глеб и их мать. Владимир Всеволодович умер «на память святаго Феодора» [ПСРЛ. T. I. Стб. 472] , т.е. в феврале 1250 года. Пребывание во Владимире, стольном городе Андрея Ярославича, с конца 1249 года по февраль 1250 года Александра Невского, его братьев - князей углицкого, ярославского, ростовского, белозёрского наводит на мысль, что при возвращении двух старших Ярославичей из Каракорума во Владимире был собран съезд русских князей, на котором должны были обсуждаться вопросы взаимоотношений с иноземной властью и распределения столов между князьями в настоящем и будущем. Судя по тому, что никаких ссор между князьями не последовало, Андрей не препятствовал достаточно длительному пребыванию в своей столице старшего брата, князьям удалось договориться о разделении власти и своих правах. Лишь после этого в 1250 году Александр вернулся на княжение в Новгород [НПЛ. С. 80] . Его правление там продолжалось без каких-либо эксцессов и потрясений. Только тогда, когда на Руси стало известно о восхождении в 1251 году на каракорумский стол нового великого хана Менгу (Мунке), ставленника Батыя [Насонов А.Н. Указ. соч. С. 30, примеч. 3. С. 33] , Александр Невский вновь отправился в Орду (1252 г.). Целью его поездки, судя по всему, было получение Владимирского великого княжения. Возможно, что эта акция была заранее обговорена Александром с братьями и другими князьями во время его пребывания во Владимире в 1249/50 году. После его отъезда Андрей и Ярослав Ярославичи подняли восстание против монголов, надеясь, что смена хана в Каракоруме позволит им избавиться от вмешательства Орды в русские дела. По свидетельству летописи, владимирский великий князь Андрей и поддерживавшие его лица не захотели «цесаремъ служити» [ПСРЛ. Т. I. Стб. 473] , т.е. Менгу и Батыю. Однако их расчёты не оправдались. Сторонник Менгу Батый направил на Русь войска во главе с Неврюем, который подавил восстание. Андрей бежал в Швецию, Ярослав остался на Руси. Эти события, изложенные в разных летописях с некоторыми нюансами, дали повод историкам считать, что Александр Невский, выждав, когда его брат Андрей поднял смелое восстание против иноземного гнёта, коварно воспользовался обстоятельствами и добился в Орде права на владимирский великокняжеский стол, наслав при этом на Русь ордынскую карательную экспедицию под командованием Неврюя [См., напр.: Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. Т. 1. СПб., 1889. С. 26–27, 35. Подобные мысли ранее высказывал, основываясь на авторских заключениях В.Н. Татищева, но не на показаниях древнейших летописных сводов, С.М. Соловьёв (Соловьёв С.М. Сочинения. Кн. II. М., 1988. С. 152 и 324. Примеч. 299). Что касается В.Н. Татищева, то он события 1252 г. излагал по Никоновской летописи XVI в., дополняя её своими заключениями. Ср.: Татищев В.Н. История Российская. Т. V. М.; Л., 1965. С. 40–41 и ПСРЛ. Т. X. СПб., 1885. С. 138–139. Лаврентьевская и подобные ей другие древнейшие летописи во времена В.Н. Татищева известны не были] . Однако такие выводы основываются на поздних летописных компиляциях, в изложении которых нарушена последовательность событий и причинная связь между ними. Древнейшее же описание случившегося в 1252 году, сохранённое Лаврентьевской летописью, говорит о том, что Александр отправился к Батыю за получением прав на владимирский великокняжеский стол не после, а до выступления Андрея. В таком случае Александр мог действовать по старому уговору с князьями о великокняжеском столе, тем более что Андрей получил наследие отца из рук ханской власти, а не по древнерусским нормам княжого преемства, в обход старшего брата. Андрей по отбытии Александра в Орду, по-видимому, и выступил против ханов, надеясь удержать за собой великое княжение Владимирское, но просчитался. Ещё до возвращения Невского он бежал из Руси. Александр же, сев на владимирский стол, заставил другого смутьяна, брата Ярослава, променять ему своё Переяславское княжество на его Тверское [Кучкин В.А. Формирование… С. 115–116] . Этой акцией Александр ещё более усилил свои позиции как великого князя.

Хотя Андрей Ярославич нашёл убежище в Швеции, которая, окончательно завоевав в 1249 году емь-тавастов, встала тем самым в весьма напряжённые отношения с Новгородом и княжившим там Александром Невским, последний сумел не превратить брата в заклятого врага, а сделать его своим союзником. Александр перезвал Андрея на Русь, выделив ему из состава своего великого княжества Владимирского Суздальское княжество [Там же. С. 112] . В 1257 году Андрей как владетельный князь ездил вместе с Александром в Орду чтить хана Улагчи [ПСРЛ. Т. I. Стб. 474] .

Кроме Владимирского великого княжества под властью Александра Невского по-прежнему оставался Новгород. Правда, теперь Невский уже не княжил там сам, а держал в качестве наместника своего старшего сына, Василия. Новгородцы, свободные в выборе князей, этим обстоятельством были недовольны. В 1255 году они изгнали молодого княжича из города, пригласив к себе из Пскова оставившего своё Тверское княжество Ярослава Ярославича. Александр немедленно собрал полки и выступил с ними против Новгорода. Новгородцы тоже решили биться, но дело разрешилось миром. Князь Ярослав вынужден был покинуть город, на новгородский стол был возвращён Василий, произошла смена посадника, к управлению Новгородом пришли люди, поддерживавшие Александра Невского [НПЛ. С. 80–81] .

Эта связь с могущественным князем помогла Новгороду пресечь попытку шведских феодалов и, по-видимому, фогта Виронии (области Северной Эстонии, подчинявшейся датскому королю) Дитриха фон Кивеля (Дидмана русской летописи) построить опорную крепость на восточном, принадлежавшем Новгороду берегу р. Наровы [Там же. С. 81. Подробнее см.: Шаскольский И.П. Указ. соч. С. 206–213] . Базируясь здесь, шведы и датский феодал рассчитывали начать наступление на Вотландию и Ингрию, т.е. земли води и ижоры, входившие в состав Новгородской республики. Узнав о действиях шведов и Дидмана, новгородцы послали послов с просьбой о военной помощи во Владимир к Александру Невскому и стали собирать собственное ополчение. Когда это стало известно шведам и фон Кивелю, они поспешно погрузились на корабли и бежали за море [НПЛ. С. 81] . Александр привёл свои полки в Новгород, но противников уже не было. Тогда князь предпринял поход на Копорье, а оттуда направился в завоёванную за 7 лет до этого шведами землю еми. Поход Невского на это племя в 1256 году - последний военный поход полководца - проходил в суровых зимних условиях, но закончился успешно [Там же ] . Позиции Швеции в земле еми оказались ослабленными, и внимание шведских феодалов было переключено с Новгорода на Финляндию.

По возвращении во Владимир Александр Невский был вынужден отправиться вместе с другими русскими князьями в Волжскую Орду чтить хана Улагчи. В конце того же 1257 года владимирскому великому князю пришлось ещё раз иметь дело с монголами. На Русь прибыли чиновники из Каракорума, проводившие по приказу великого хана исчисление и обложение налогами всего подвластного ему населения [ПСРЛ. Т. I. Стб. 475. Подробнее см.: Насонов А.Н. Указ. соч. С. 11–14] . Если для жителей Северо-Восточной Руси взимание монголами различных налогов и поборов становилось делом привычным, то для Новгорода такие выплаты были новыми и неприятными. Когда до новгородцев дошёл слух о том, что монголы будут брать у них тамгу и десятину, город страшно возбудился. На стороне новгородцев оказался правивший у них сын Александра Невского Василий. Александр вынужден был помогать чужеземцам. Его приезд с численниками в Новгород зимой 1257/58 г. закончился изгнанием из Новгорода Василия и жестокими пытками людей, подвигших его на противодействие монголам и отцу [НПЛ. С. 82] . Вероятно, управление Новгородом Александр взял на себя, осуществляя свою власть через собственных наместников. Тем не менее полностью усмирить новгородцев князю не удалось. Когда зимой 1259/60 года в Новгород вторично приехали монгольские численники, здесь снова начались сильные волнения, которые не переросли в вооружённую борьбу только из-за вмешательства Александра [Там же. С. 82–83] . Ему удалось, видимо, найти какой-то компромисс, который удовлетворил новгородцев.

В начале 60-х годов XIII века Волжская Орда отделилась от Монгольской империи, став суверенным государством [Насонов А.Н. Указ. соч. С. 51] . Разладом между каракорумским и сарайским правительствами немедленно воспользовались на Руси. Во многих русских городах произошли восстания против сидевших здесь имперских чиновников. Александр Невский поддержал эти выступления, рассылая грамоты с призывом «тотар побивати» [ПСРЛ. Т. XXXVII. Л., 1982. С. 30. Анализ этого известия см.: Насонов А.Н. Указ. соч. С. 52] . В Сарае на эти действия смотрели сквозь пальцы, поскольку дело шло о ликвидации превратившейся в чуждую структуру власти. Однако, став самостоятельными, сарайские ханы начали испытывать недостаток в вооружённых силах. Даже во время существования единой Монгольской империи такой недостаток покрывался за счёт мобилизации в монгольские войска подвластного монголам населения. Сарайский хан Бёрке пошёл по проторённому пути. В 1262 году он потребовал произвести военный набор среди жителей Руси, поскольку возникла угроза его владениям со стороны иранского правителя Хулагу [Бегунов Ю.К. Памятник русской литературы XIII века… С. 177; Насонов А.Н. Указ. соч. С. 53–55] . Александр Невский вынужден был отправиться в Орду, чтобы как-то смягчить требования хана. Бёрке задержал русского князя в Орде на несколько месяцев [НПЛ. С. 83] .

Там Александр заболел. Уже будучи больным, он выехал на Русь. С трудом добравшись до Городца на Волге, князь понял, что до Владимира ему не доехать. Днём 14 ноября 1263 года он постригся в монахи, а к вечеру того же дня скончался [Там же ] . Через 9 дней тело князя было доставлено в стольный Владимир и при большом стечении народа захоронено в основанном дедом Александра Всеволодом Большое Гнездо Рождественском монастыре [Там же. С. 84; Бегунов Ю.К. Памятник русской литературы XIII века… С. 178–179.] .

Жизнь Александра Невского оборвалась рано. Ему даже не исполнилось сорока трёх лет. Но эта жизнь с подросткового возраста была наполнена крупными событиями, сложными дипломатическими переговорами, смелыми походами, решительными битвами. Как полководец Александр Невский едва ли имеет себе равных среди других князей средневековой Руси. Но он был человеком своей эпохи, в характере которого причудливо сочетались жестокость к изменникам и ослушникам с отрицанием усобной княжеской борьбы и стремлением облегчить положение покорённого чужеземными завоевателями народа. Особенно следует подчеркнуть то обстоятельство, что Александр в отличие от деда, отца, родных братьев, даже собственных детей ни разу не участвовал в кровавых междоусобных схватках. Внутренние конфликты были; чтобы решить их, Александр собирал войска, однако до открытых действий дело не доходило, решала угроза применения силы, а не собственно сила. Вполне очевидно, что это была сознательная политика Александра Невского, прекрасно понимавшего, что в условиях послебатыева погрома русских земель и чужеземного господства внутренние войны, даже в случае полной победы одной из сторон, могут привести только к общему ослаблению Руси и уничтожению её трудового и военноспособного населения. Биограф Александра Невского, написавший его Житие, бывший не только «самовидцем» взросления князя, но и очевидцем по меньшей мере последствий монгольского завоевания, специально обратил внимание на то, что Невский, став великим князем Владимирским, «церкви въздвигну, грады испольни, люди распуженыа събра в домы своя» [Бегунов Ю.К. Памятник русской литературы XIII века… С. 175] . Обеспечение границ, сохранение целостности территории, забота о её населении - вот главные черты деятельности князя Александра в тот критический период русской истории. Об Александре Невском кратко, можно сказать словами летописца XIII в.: «потрудися за Новъгородъ и за всю Русьскую землю» [НПЛ. С. 84] .

Князь Новгородский (1236-1240, 1241-1252 и 1257-1259), а позднее великий князь Киевский (1249-1263), а затем и Владимирский (1252-1263), Александр Ярославич, известный в нашей исторической памяти как Александр Невский, – один из самых популярных героев истории Древней Руси. Конкурировать с ним могут разве что Дмитрий Донской и Иван Грозный. Большую роль в этом сыграли гениальный фильм Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», оказавшийся созвучным событиям 40-х годов прошлого века, а в последнее время еще и конкурс «Имя Россия», в котором князь одержал посмертную победу над другими героями русской истории.

Немаловажно и прославление Русской Православной Церковью Александра Ярославича как благоверного князя. Между тем всенародное почитание Александра Невского как героя началось лишь после Великой Отечественной Войны. До этого даже профессиональные историки уделяли ему гораздо меньше внимания. Например, в дореволюционных общих курсах истории России зачастую вообще не упоминается Невская битва и Ледовое побоище.

Сейчас критическое и даже нейтральное отношение к герою и святому воспринимается многими в обществе (и в профессиональных кругах, и среди любителей истории) очень болезненно. Тем не менее, среди историков продолжаются активные споры. Ситуация осложняется не только субъективностью взгляда каждого ученого, но и чрезвычайной сложностью работы со средневековыми источниками.

Всю информацию в них можно поделить на повторяющуюся (цитаты и парафразы), уникальную и проверяемую. Соответственно доверять этим трем видам информации нужно в разной степени. Помимо всего прочего, период примерно с середины XIII по середину XIV века профессионалы иногда называют «темным» именно из-за скудности источниковой базы.

В данной статье мы попытаемся рассмотреть, как историки оценивают события, связанные с Александром Невским, и какова, по их мнению, его роль в истории. Не слишком углубляясь в аргументацию сторон, все же приведем основные выводы. Кое-где для удобства мы разделим часть нашего текста о каждом крупном событии на два раздела: «за» и «против». На самом деле, конечно, по каждому конкретному вопросу разброс мнений гораздо больше.

Невская битва

Невская битва произошла 15 июля 1240 года в устье реки Невы между шведским десантом (в составе шведского отряда была еще небольшая группа норвежцев и воины финского племени емь) и новгородско-ладожской дружиной в союзе с местным племенем ижора. Оценки этого столкновения, как и Ледового побоища, зависят от интерпретации данных Новгородской первой летописи и «Жития Александра Невского». К сведениям в житии многие исследователи относятся с большим недоверием. Расходятся также ученые и в вопросе о датировке этого произведения, от чего сильно зависит реконструкция событий.

За
Невская битва – довольно крупное сражение, имевшее большое значение. Некоторые историки говорили даже о попытке экономической блокады Новгорода и закрытия выхода к Балтике. Шведами руководил зять шведского короля, будущий ярл Биргер и/или его двоюродный брат ярл Ульф Фаси. Внезапное и быстрое нападение новгородской дружины и воинов ижоры на шведский отряд предотвратило создание опорного пункта на берегу Невы, а, возможно, и последующее нападение на Ладогу и Новгород. Это был переломный момент в борьбе со шведами.

В битве отличились 6 воинов новгородцев, подвиги которых описаны в «Житии Александра Невского» (есть даже попытки связать этих героев с конкретными людьми, известными по другим русским источникам). В ходе сражения юный князь Александр «возложил печать на лицо», то есть ранил в лицо полководца шведов. За победу в этой битве Александр Ярославич впоследствии получил прозвище «Невский».

Против
Масштаб и значение этой битвы явно преувеличены. Не о какой блокаде речь идти не могла. Стычка явно была мелкая, так как, если верить источникам, в ней со стороны Руси погибло 20 или менее человек. Правда, речь может идти только о знатных воинах, но это гипотетическое предположение недоказуемо. Шведские источники вообще не упоминают Невскую битву.

Характерно, что первая большая шведская хроника – «Хроника Эрика», которая была написана значительно позже этих событий, упоминающая многие шведско-новгородские конфликты, в частности уничтожение шведской столицы Сигтуны в 1187 году карелами, подстрекаемыми новгородцами, об этом событии умалчивает.

Естественно, о нападении на Ладогу или Новгород речь тоже не шла. Точно сказать, кто руководил шведами, нельзя, но Магнус Биргер, судя по всему, во время этой битвы был в другом месте. Сложно назвать действия русских воинов быстрыми. Точное место сражения неизвестно, но находилось оно на территории современного Петербурга, а от него до Новгорода 200 км по прямой, а по пересеченной местности идти дольше. А ведь надо было еще собрать новгородскую дружину и где-то соединиться с ладожанами. На это потребовалось бы как минимум месяц.

Странно, что шведский лагерь оказался плохо укреплен. Скорее всего, шведы собирались идти не вглубь территории, а крестить местное население, для чего при них были священнослужители. Этим и определяется большое внимание, уделенное описанию данного сражения в «Житии Александра Невского». Рассказ о Невской битве в житии в два раз длиннее, чем о Ледовом побоище.

Для автора жития, задача которого не описать подвиги князя, а показать его благочестие, речь идет, прежде всего, не о военной, а о духовной победе. Вряд ли можно говорить об этом столкновении как о переломном моменте, если борьба между Новгородом и Швецией продолжалась еще очень долго.

В 1256 году шведы снова попытались укрепиться, на побережье. В 1300 году им удалось построить на Неве крепость Ландскрону, но через год они ее оставили из-за постоянных набегов противника и тяжелого климата. Противостояние шло не только на берегах Невы, но и на территории Финляндии и Карелии. Достаточно вспомнить зимний финский поход Александра Ярославича 1256-1257 гг. и походы на финнов ярла Биргера. Таким образом, в лучшем случае можно говорить о стабилизации ситуации на несколько лет.

Описание битвы в целом в летописи и в «Житии Александра Невского» не следует воспринимать буквально, так как оно насыщено цитатами из других текстов: «Иудейской войны» Иосифа Флавия, «Евгениева деяния», «Троянских сказаний» и т.д. Что касается поединка князя Александра с предводителем шведов, то практически такой же эпизод с ранением в лицо есть в «Житии князя Довмонта», так что этот сюжет, скорее всего, переходящий.

Некоторые ученые считают, что житие псковского князя Довмонта написано раньше жития Александра и, соответственно, заимствование произошло оттуда. Роль Александра неясна и в сцене гибели части шведов на другом берегу реки – там, где дружине князя было «непроходно».

Возможно, противник был уничтожен Ижорой. В источниках говорится о гибели шведов от ангелов Господних, что очень напоминает эпизод из Ветхого завета (19-ая глава Четвертой Книги Царств) об уничтожении ангелом ассирийского войска царя Сеннахирима.

Наименование «Невский» появляется только в XV веке. Что еще важнее, есть текст, в котором так же – «Невскими» – называются два сына князя Александра. Возможно, это были владельческие прозвища, то есть семье принадлежали земли в этом районе. В источниках, близких по времени к событиям, князь Александр носит прозвище «Храбрый».

Русско-ливонский конфликт 1240 - 1242 гг. и Ледовое побоище

Знаменитая битва, известная нам как «Ледовое побоище», произошла в 1242 году. В ней сошлись на льду Чудского озера войска под командованием Александра Невского и немецкие рыцари с подчиненными им эстами (чудь). По этому сражению источников больше, чем по Невской битве: несколько русских летописей, «Житие Александра Невского» и «Ливонская рифмованная хроника», отражающая позицию Тевтонского ордена.

За
В 40-х годах XIII века папство организовало крестовый поход в Прибалтику, в котором участвовали Швеция (Невская битва), Дания и Тевтонский орден. Во время этого похода в 1240 году немцами была захвачена крепость Изборск, а затем 16 сентября 1240 года там было разбито псковское войско. Погибло, если верить летописям, от 600 до 800 человек. Далее был осажден Псков, который вскоре капитулировал.

В результате псковская политическая группировка во главе с Твердилой Иванковичем подчиняется Ордену. Немцы отстраивают крепость Копорье, совершают набег на Водскую землю, подконтрольную Новгороду. Новгородские бояре просят великого князя Владимирского Ярослава Всеволодовича вернуть им на княжение молодого Александра Ярославича, изгнанного «меньшими людьми» по неизвестным нам причинам.

Князь Ярослав сначала предлагает им своего другого сына Андрея, но они предпочитают вернуть Александра. В 1241 году Александр, по-видимому, с войском новгородцев, ладожан, ижор и карелов отвоевывает новгородские территории и берет штурмом Копорье. В марте 1242 года Александр с большим войском, включая суздальские полки, приведенные его братом Андреем, изгоняет немцев из Пскова. Затем боевые действия переносятся на территорию противника в Ливонию.

Немцы разбивают передовой отряд новгородцев под командованием Домаша Твердиславича и Кербета. Основные войска Александра отступают на лед Чудского озера. Там, на Узмени, у Вороньего камня (точное место ученым неизвестно, идут дискуссии) 5 апреля 1242 года и происходит сражение.

Численность войска Александра Ярославича составляет не менее 10 000 человек (3 полка – новгородский, псковский и суздальский). «Ливонская рифмованная хроника» говорит о том, что немцев было меньше, чем русских. Правда, в тексте использована риторическая гипербола, что немцев было меньше в 60 раз.

По-видимому, русскими был осуществлен маневр окружения, и Орден потерпел поражение. Немецкие источники сообщают, что погибло 20 рыцарей, и 6 было взято в плен, а русские источники повествуют о потерях у немцев в 400-500 человек и о 50 пленных. Чуди погибло «бесчисла». Ледовое побоище - крупное сражение, значительно повлиявшее на политическую ситуацию. В Советской историографии было даже принято говорить о «крупнейшем сражении раннего средневековья».

Против
Версия об общем крестовом походе сомнительна. У Запада в тот период не было ни достаточных сил, ни общей стратегии, что подтверждается значительной разницей по времени между действиями шведов и немцев. Кроме того территория, которую историки условно называют Ливонской конфедерацией, не была единой. Здесь находились земли архиепископств Рижского и Дорпатского, владения датчан и Ордена меченосцев (с 1237 г. Ливонского ландмейстерства Тевтонского ордена). Все эти силы находились между собой в очень сложных, зачастую конфликтных отношениях.

Рыцари ордена, кстати, получали лишь треть завоеванных ими земель, а остальное отходило церкви. Тяжелые отношения были и внутри ордена между бывшими меченосцами и прибывшими к ним на подкрепление тевтонскими рыцарями. Политика у тевтонцев и бывших меченосцев на русском направлении была разной. Так, узнав о начале войны с русскими, глава тевтонского ордена в Пруссии Ханрик фон Винда, недовольный этими действиями, отстранил ландмейстера Ливонии Андреаса фон Вёльвена от власти. Новый ландмейстер Ливонии Дитрих фон Грёнинген, уже после Ледового побоища, заключил с русскими мир, освободив все занятые земли и обменяв пленных.

В такой ситуации ни о каком объединенном «Натиске на Восток» не могло быть и речи. Столкновение 1240-1242 гг. – это обычная борьба за сферы влияния, которая то обострялась, то утихала. Помимо всего прочего, конфликт между Новгородом и немцами напрямую связан с псковско-новгородской политикой, прежде всего, с историей изгнания псковского князя Ярослава Владимировича, который нашел пристанище у Дорпатского епископа Германа и пытался вернуть себе престол с его помощью.

Масштабы событий, по-видимому, несколько преувеличены некоторыми современными учеными. Александр действовал осторожно, чтобы не испортить полностью отношения с Ливонией. Так, взяв Копорье, он казнил только эстов и вожан, а немцев отпустил. Захват Александром Пскова – это на самом деле изгнание двух рыцарей фогтов (то есть судей) со свитой (вряд ли больше 30 человек), сидевших там по договору с псковичами. Кстати, некоторые историки считают, что этот договор был фактически заключен против Новгорода.

В целом отношения Пскова с немцами были менее конфликтные, чем у Новгорода. Например, псковичи участвовали в битве при Шауляе против литовцев в 1236 году на стороне Ордена меченосцев. Кроме того, Псков часто страдал от немецко-новгородских пограничных конфликтов, так как немецкие войска, посылаемые против Новгорода, часто не доходили до новгородских земель и грабили более близкие псковские владения.

Само «Ледовое побоище» произошло на землях не Ордена, а Дорпатского архиепископа, так что большая часть войск, скорее всего, состояла из его вассалов. Есть основания полагать, что значительная часть войск Ордена одновременно готовилась к войне с земгалами и куршами. Кроме того, обычно не принято упоминать, что Александр отправил свои войска в «разгон» и «зажитье» то есть, говоря современным языком, грабить местное население. Основной способ ведения средневековой войны – нанесение максимального экономического урона противнику и захват добычи. Именно в «разгоне» немцами был разгромлен передовой отряд русских.

Конкретные подробности битвы реконструировать трудно. Многие современные историки считают, что немецкое войско не превышало 2000 человек. Некоторые историки говорят всего о 35 рыцарях и 500 пехотинцах. Русское войско, возможно, было несколько больше, но вряд ли значительно. «Ливонская рифмованная хроника» сообщает лишь, что немцы использовали «свинью», то есть построение клином, и что «свинья» пробила строй русских, у которых было много лучников. Рыцари сражались храбро, но их победили, а часть дорпатцев бежала, чтобы спастись.

Что касается потерь, то единственное объяснение, почему данные летописей и «Ливонской рифмованной хроники» разнятся, это предположение, что немцы считали только потери среди полноправных рыцарей Ордена, а русские – общие потери всех немцев. Скорее всего, здесь, как и в других средневековых текстах, сообщения о численности погибших очень условны.

Неизвестна даже точная дата «Ледового побоища». Новгородская летопись приводит дату 5 апреля, псковская – 1 апреля 1242 года. Да и было ли оно «ледовым», неясно. В «Ливонской рифмованной хронике» есть слова: « С обеих сторон убитые падали на траву». Политическое и военное значение «Ледового побоища» также преувеличено, особенно в сравнении с более крупными битвами при Шауляе (1236 г.) и Раковоре (1268 г).

Александр Невский и Папа Римский

Одним из ключевых эпизодов в биографии Александра Ярославича являются его контакты с Папой Римским Иннокентием IV. Сведения об этом есть в двух буллах Иннокентия IV и «Житии Александра Невского». Первая булла датирована 22 января 1248 года, вторая – 15 сентября 1248 года.

Многие считают, что факт контактов князя с римской курией очень вредит его образу непримиримого защитника православия. Поэтому некоторые исследователи пытались даже найти для посланий Папы других адресатов. Предлагали либо Ярослава Владимировича – союзника немцев в войне 1240 года против Новгорода, либо литовца Товтивила, княжившего в Полоцке. Однако большинство исследователей считают эти версии необоснованными.

Что же было написано в этих двух документах? В первом послании Папа Римский просил Александра извещать его через братьев Тевтонского ордена в Ливонии о наступлении татар, чтобы подготовиться к отпору. Во второй булле Александру «светлейшему князю Новгорода» Папа упоминает, что его адресат согласился приобщиться к истинной вере и даже разрешил построить в Плескове, то есть в Пскове, кафедральный собор и, возможно, даже учредить епископскую кафедру.

Ответных писем не сохранилось. Но из «Жития Александра Невского» известно, что к князю приезжали два кардинала, чтобы уговаривать его перейти в католичество, но получили категорический отказ. Однако, по-видимому, некоторое время Александр Ярославич лавировал между Западом и Ордой.

Что же повлияло на его окончательное решение? Точно ответить нельзя, но интересным кажется объяснение историка А. А. Горского. Дело в том, что, скорее всего, второе письмо от Папы Римского не застало Александра; он в этот момент был на пути в Каракорум – столицу Монгольской империи. В поездке князь провел два года (1247 – 1249 гг.) и увидел мощь монгольского государства.

Когда он вернулся, то узнал, что Даниил Галицкий, который получил королевскую корону от Папы Римского, так и не дождался обещанной помощи от католиков против монголов. В том же году католик шведский правитель ярл Биргер начал завоевание Центральной Финляндии – земель племенного союза емь, ранее входившего в сферу влияния Новгорода. И, наконец, упоминание католического собора в Пскове должно было вызвать неприятные воспоминания о конфликте 1240 – 1242 годов.

Александр Невский и Орда

Наиболее болезненным моментом в обсуждении жизни Александра Невского являются его отношения с Ордой. Александр действительно ездил в Сарай (1247, 1252, 1258 и 1262 гг.) и Каракорум (1247-1249 гг.). Некоторыми горячими головами он объявляется чуть ли не коллаборационистом, предателем отечества и Родины. Но, во-первых, такая постановка вопроса – явный анахронизм, так как таких понятий даже не было в древнерусском языке XIII века. Во-вторых, за ярлыками на княжение или по другим причинам в Орду ездили все князья, даже Даниил Галицкий, дольше всех оказывавший ей прямое сопротивление.

Ордынцы их, как правило, принимали с честью, хотя летопись Даниила Галицкого оговаривается, что «злее зла честь татарская». Князьям приходилось соблюдать некие ритуалы, проходить через разожженные огни, пить кумыс, поклоняться изображению Чингисхана – то есть делать то, что оскверняло человека по понятиям христианина того времени. Большинство князей и, видимо, Александр тоже, подчинялось этим требованиям.

Известно лишь одно исключение: Михаил Всеволодович Черниговский, который в 1246 году отказался повиноваться, и был за это убит (причислен к лику святых по чину мучеников на соборе 1547 года). В целом события на Руси, начиная с 40-х годов XIII века, нельзя рассматривать в отрыве от политической ситуации в Орде.

Один из самых драматических эпизодов русско-ордынских отношений произошел в 1252 году. Ход событий был следующим. Александр Ярославич едет в Сарай, после чего Батый отправляет войско во главе с полководцем Неврюем («Неврюева рать») против Андрея Ярославича князя Владимирского – брата Александра. Андрей бежит из Владимира в Переяславль-Залесский, где правит их младший брат Ярослав Ярославич.

Князьям удается бежать от татар, но жена Ярослава погибает, дети попадают в плен, а простых людей убито «бесчисла». После ухода Неврюя Александр возвращается на Русь и садится на престол во Владимире. До сих пор идут дискуссии, причастен ли был Александр к походу Неврюя.

За
Наиболее жесткая оценка этих событий у английского историка Феннела: «Александр предал своих братьев». Многие историки считают, что Александр специально ездил в Орду жаловаться хану на Андрея, тем более, что подобные случаи известны по более позднему времени. Жалобы могли быть следующие: Андрей, младший брат, несправедливо получил великое княжение Владимирское, взяв себе отцовские города, которые должны принадлежать старшему из братьев; он не доплачивает дань.

Тонкость тут была в том, что Александр Ярославич, будучи великим Киевским князем, формально обладал большей властью, чем великий князь Владимирский Андрей, но на самом деле Киев, разоренный еще в XII веке Андреем Боголюбским, а затем монголами, к тому времени утратил свое значение, и поэтому Александр сидел в Новгороде. Такое распределение власти соответствовало монгольской традиции, по которой владение отца получает младший брат, а старшие братья завоевывают себе земли сами. В результате конфликт между братьями разрешился столь драматическим образом.

Против
Прямых указаний на жалобу Александра в источниках нет. Исключение – текст Татищева. Но последние исследования показали, что этот историк не использовал, как раньше считалось, неизвестные источники; он не разграничивал пересказ летописей и свои комментарии. Изложение жалобы, по-видимому, является комментарием писателя. Аналогии с более поздним временем – неполные, так как позднее князья, успешно жаловавшиеся в Орде, сами участвовали в карательных походах.

Историк А. А. Горский предлагает следующую версию событий. По-видимому, Андрей Ярославич, опираясь на ярлык на Владимирское княжение, полученный в 1249 году в Каракоруме от враждебной Сараю ханши Огуль-Гамиш, пытался вести себя независимо от Батыя. Но в 1251 году ситуация изменилась.

К власти в Каракоруме при поддержке Батыя приходит хан Мунке (Менгу). Видимо, Батый решает перераспределить власть на Руси и вызывает князей к себе в столицу. Александр едет, а Андрей нет. Тогда Батый посылает войско Неврюя на Андрея и одновременно войско Куремсы на его тестя непокорного Даниила Галицкого. Впрочем, для окончательного разрешения этого спорного вопроса, как обычно, не хватает источников.

В 1256-1257 годах проходила перепись населения по всей Великой Монгольской империи с целью упорядочения налогообложения, однако она была сорвана в Новгороде. К 1259 году Александр Невский подавил новгородское восстание (за что его до сих пор не любят некоторые в этом городе; например, очень жестко о нем высказывался выдающийся историк и руководитель новгородской археологической экспедиции В. Л. Янин). Князь обеспечил проведение переписи и выплату «выхода» (так в источниках называется дань в Орду).

Как видим, Александр Ярославич был очень лоялен по отношению к Орде, но тогда это была политика практически всех князей. В сложной ситуации приходилось идти на компромиссы с необоримой силой Великой Монгольской империи, о которой папский легат Плано Карпини, побывавший в Каракоруме, заметил, что победить их может только Бог.

Канонизация Александра Невского

Князь Александр был канонизирован на Московском соборе 1547 в лике благоверных.
Почему он стал почитаться как святой? На этот счет существуют разные мнения. Так Ф.Б. Шенк, написавший фундаментальное исследование об изменении образа Александра Невского во времени, утверждает: «Александр становился отцом основателем особого типа православных святых князей, заслуживших свое положение, прежде всего светскими деяниями на благо сообщества...».

Многие исследователи ставят во главу угла военные успехи князя и считают, что он был почитаем как святой защищавший «Русскую землю». Интересна также трактовка И.Н. Данилевского: «В условиях страшных испытаний, обрушившихся на православные земли, Александр едва ли не единственный из светских правителей не усомнился в своей духовной правоте, не поколебался в своей вере, не отступился от своего Бога. Отказываясь от совместных с католиками действий против Орды, он неожиданно становится последним властным оплотом православия, последним защитником всего православного мира.

Могла ли такого правителя православная церковь не признать святым? Видимо, поэтому он канонизирован не как праведник, но как благоверный (вслушайтесь в это слово!) князь. Победы его прямых наследников на политическом поприще закрепили и развили этот образ. И народ понял и принял это, простив реальному Александру все жестокости и несправедливости».

И, наконец, есть мнение А. Е. Мусина – исследователя, имеющего два образования, – историческое и богословское. Он отрицает важность «антилатинской» политики князя, верности православной вере и общественной деятельности в его канонизации, и пытается понять, какие качества личности Александра и особенности жизни стали причиной почитания его людьми средневековой Руси; оно началось гораздо раньше официальной канонизации.

Известно, что к 1380 году почитание князя уже сложилось во Владимире. Главное, что, по мнению ученого, было оценено еще современниками – это «сочетание храбрости христианского воина и трезвости христианского монаха». Другим важным фактором была сама необычность его жизни и смерти. Александр мог умереть от болезни в 1230 или 1251 году, но выздоровел. Он не должен был стать великим князем, так как исходно занимал второе место в семейной иерархии, но его старший брат Федор умер в тринадцать лет. Невский странно скончался, приняв перед смертью постриг (этот обычай распространился на Руси в XII веке).

В Средневековье любили необычных людей и страстотерпцев. В источниках описаны чудеса, связанные с Александром Невским. Сыграла роль и нетленность его останков. К сожалению, мы даже не знаем точно сохранились ли реальные мощи князя. Дело в том, что в списках Никоновской и Воскресенской летописей XVI века сказано, что тело сгорело при пожаре 1491 года, а в списках тех же летописей за XVII век написано, что оно чудом сохранилось, что наводит на печальные подозрения.

Выбор Александра Невского

В последнее время основной заслугой Александра Невского считается не защита северо-западных рубежей Руси, а, так сказать, концептуальный выбор между Западом и Востоком в пользу последнего.

За
Так считают многие историки. Часто приводится знаменитое высказывание историка-евразийца Г. В. Вернадского из его публицистической статьи «Два подвига св. Александра Невского»: «…глубоким и гениальным наследственным историческим чутьем Александр понял, что в его историческую эпоху основная опасность для Православия и своеобразия русской культуры грозит с запада, а не с востока, от латинства, а не от монгольства».

Далее Вернадский пишет: «Подчинение Александра Орде иначе не может быть оценено, как подвиг смирения. Когда исполнились времена и сроки, когда Русь набрала сил, а Орда, наоборот – измельчала, ослабла и обессилела и тогда стала уже ненужною Александрова политика подчинения Орде… тогда политика Александра Невского естественно должна была превратиться в политику Дмитрия Донского».

Против
Во-первых, такая оценка мотивов деятельности Невского – оценка по последствиям – страдает с точки зрения логики. Он ведь не мог предвидеть дальнейшее развитие событий. Кроме того, как иронично заметил И. Н. Данилевский, Александр не выбрал, а его выбрали (выбрал Батый), да и выбор князя был «выбором на выживание».

Кое-где Данилевский высказывается даже еще жестче, считая, что политика Невского повлияла на длительность зависимости Руси от Орды (он ссылается на успешную борьбу Великого княжества Литовского с ордынцами) и, наряду с более ранней политикой Андрея Боголюбского, на формирование типа государственности Северо-Восточной Руси как «деспотической монархии». Здесь стоит привести более нейтральное мнение историка А. А. Горского:

«В целом можно констатировать, что в действиях Александра Ярославича нет оснований искать какой-то осознанный судьбоносный выбор. Он был человеком своей эпохи, действовал в соответствии с мировосприятием того времени и личным опытом. Александр был, выражаясь по-современному, "прагматиком": он выбирал тот путь, который казался ему выгодней для укрепления его земли и для него лично. Когда это был решительный бой, он давал бой; когда наиболее полезным казалось соглашение с одним из врагов Руси, он шёл на соглашение».

«Любимый герой детства»

Так назвал один из разделов весьма критической статьи об Александре Невском историк И.Н. Данилевский. Признаюсь, и для автора этих строк, наряду с Ричардом I Львиное Сердце, он был любимым героем. «Ледовое побоище» было в деталях «реконструировано» с помощью солдатиков. Так что автор точно знает, как оно все было на самом деле. Но если говорить холодно и серьезно, то, как было сказано выше, данных для целостной оценки личности Александра Невского нам не хватает.

Как это чаще всего бывает при изучении ранней истории, мы более или менее знаем о том, что что-то произошло, но, зачастую, не знаем и никогда не узнаем как. Личное же мнение автора состоит в том, что аргументация позиции, которую мы условно обозначили как «против», выглядит более серьезной. Возможно, исключение составляет эпизод с «Неврюевой ратью» – там ничего точно сказать нельзя. Окончательный же вывод остается за читателем.

Советский орден Александра Невского, учреждённый в 1942 году.

Библиография
Тексты
1. Александр Невский и история России. Новгород. 1996.
2. Бахтин А.П. Внутренние и внешнеполитические проблемы Тевтонского ордена, в Пруссии и Ливонии в конце 1230 - начале 1240-х гг. Ледовое побоище в зеркале эпохи//Сборник научных работ посв. 770-летию битвы на Чудском озере. Сост. М.Б. Бессуднова. Липецк. 2013 С. 166-181.
3. Бегунов Ю.К. Александр Невский. Жизнь и деяния святого благоверного великого князя. М., 2003.
4. Вернадский Г.В. Два подвига св. Александра Невского // Евразийский временник. Кн. IV. Прага, 1925.
5. Горский А.А. Александр Невский.
6. Данилевский И.Н. Александр Невский: Парадоксы исторической памяти//"Цепь времен": Проблемы исторического сознания. М.: ИВИ РАН, 2005, с. 119-132.
7. Данилевский И.Н. Историческая реконструкция: между текстом и реальностью (тезисы).
8. Данилевский И.Н. Ледовое побоище: смена образа // Отечественные записки. 2004. - №5.
9. Данилевский И.Н. Александр Невский и Тевтонский Орден.
10. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.). М. 2001.
11. Данилевский И.Н. Современные российские дискуссии о князе Александре Невском.
12. Егоров В.Л. Александр Невский и Чингизиды // Отечественная история. 1997. № 2.
13. Князь Александр Невский и его эпоха: Исследования и материалы. СПб. 1995.
14. Кучкин А.В. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси // Отечественная история. 1996. № 5.
15. Матузова Е. И., Назарова Е. Л. Крестоносцы и Русь. Конец XII – 1270 г. Тексты, перевод, комментарий. М. 2002.
16. Мусин А.Е. Александр Невский. Тайна святости.// Aльманах "Чело", Великий Новгород. 2007. №1. С.11-25.
17. Рудаков В.Н. «Потрудился за Новгород и за всю землю русскую» Рецензия на книгу: Александр Невский. Государь. Дипломат. Воин. М. 2010.
18. Ужанков А.Н. Меж двух зол. Исторический выбор Александра Невского.
19. Феннел. Д. Кризис средневековой Руси. 1200-1304. М. 1989.
20. Флоря Б.Н. У истоков конфессионального раскола славянского мира (Древняя Русь и ее западные соседи в XIII веке). В кн.: Из истории русской культуры. Т. 1. (Древняя Русь). – М. 2000.
21. Хрусталев Д.Г. Русь и монгольское нашествие (20-50-е гг. XIII века) СПб. 2013.
22. Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII – XIII вв. т. 1, 2. СПб. 2009.
23. Шенк Ф. Б. Александр Невский в русской культурной памяти: Святой, правитель, национальный герой (1263–2000) / Авторизованный пер. с нем. Е. Земсковой и М. Лавринович. М. 2007.
24. Urban. W.L. The Baltic Crusade. 1994.

Видео
1. Данилевский И.Г. Историческая реконструкция между текстом и реальностью (лекция)
2. Час истины - Золотая Орда - Русский выбор (Игорь Данилевский и Владимир Рудаков) передача 1-ая.
3. Час Истины - Ордынское иго - Версии (Игорь Данилевский и Владимир Рудаков)
4. Час Истины - Рубежи Александра Невского. (Петр Стефанович и Юрий Артамонов)
5. Ледовое побоище. Историк Игорь Данилевский о событиях 1242 года, о фильме Эйзенштейна и взаимоотношениях Пскова и Новгорода.

В селе Моты была часовня в честь Великого Князя.

АЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВИЧ НЕВСКИЙ (ок. 1220, Переяславль - 1263, Городец) - князь, полководец. Сын Ярослава Всеволодовича, внук Всеволода Большое Гнездо. В 1228, 1230, 1232 и 1233 был наместником в Новгороде вместе со старшим братом Федором. В 1236 отец ушел на княжение в Киев, а "в Новегороди посади сына своего Одександра", к-рый правил пять лет, женился на полоцкой княжне. В 1240 одержал победу над шведскими рыцарями, вставшими лагерем у впадении р. Ижоры в Неву, проявил мужество и талант полководца, за что был прозван Невским. Поссорившись с новгородцами, ушел княжить в Переяславль-Залесский. Вернулся обратно по просьбе горожан. В 1242 разгромил немецких рыцарей на льду Чудского озера и заключил мир с Ливонским орденом и его союзниками. Несколько раз Александр был вынужден ездить в Орду получать ярлыки на княжение сначала в Киеве, а потом и во всей Северо-Вост. Руси. Умелой политикой Александр добился освобождения рус. от участия в завоевательных татарских походах и предотвратил нашествия ханов на Русь. Им усилена великокняжеская власть в стране. Умер вел. князем владимиро-суздальским, возвращаясь из Орды. Причислен православной церковью к лику святых.

Использованы материалы кн.: Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 1997 г.

Годы жизни - (13.05.1221? - 14.11.1263+)

Родители: Ярослав Всеволодович (1191-1246+), Феодосия;

Дети: Александра , дочь Брячислава Полоцкого =>

Василий (около 1240-1271+), кн. новгородский (1255-1257);
В 1257 году Василий воспротивился наложению дани (тамги и десятины) на новгородцев. Как только его отец Александр прибыл с татарскими баскаками в Новгород, Василий выехал в Псков. Александр выгнал его и оттуда, подверг опале и отправил в Суздальскую землю.

Евдокия , жена Константина Ростиславича Смоленского;

Дмитрий (1246-1294+);

Андрей (1255-1304+);

Даниил (1265-1303+);

Основные моменты жизни

Князь новгородский (1236-1252);
Вел. князь Киевский (1248-1263);
Вел. князь Владимирский (1252-1263);

Личность Александра Невского велика и многогранна. В Селе Мотыв 19 веке была часовня, названная в честь Святого Благоверного князя Александра Невского.

Так или иначе, село Моты тоже связано с именем этого великого Россиянина.

Приятного вам чтения!

Александр Невский в культуре и искусстве

Именем Александра Невского названы улицы, переулки, площади и т. д. Ему посвящены православные храмы, он является небесным покровителем Санкт-Петербурга и Петрозаводска. Ни одно прижизненное изображение Александра Невского не дошло до наших дней. Поэтому для изображения князя на ордене, в 1942 г., его автор, архитектор И. С. Телятников, использовал портрет актёра Николая Черкасова , сыгравшего роль князя в фильме « Александр Невский ».

В древнерусской литературе

Основная статья: Повесть о житии Александра Невского

Литературное произведение, написанное в XIII веке и известное во множестве редакций.

Художественная литература

· Сегень А. Ю. Александр Невский. Солнце Земли Русской. — М.: ИТРК, 2003. — 448 с. — (Библиотека исторического романа). — 5000 экз. — ISBN 5-88010-158-4

· Югов А. К. Ратоборцы. — Л.: Лениздат, 1983. — 478 с.

· Субботин А. А. За землю Русскую. — М.: Военное изд-во Министерства Обороны СССР, 1957. — 696 с.

· Мосияш С. Александр Невский. — Л.: Детская литература, 1982. — 272 с.

· Юхнов С. М. Лазутчик Александра Невского. — М.: Эксмо, 2008. — 544 с. — (На службе государевой. Русский рубеж). — 4000 экз. — ISBN 978-5-699-26178-9

· Ян В. Г. Юность полководца // К «последнему морю». Юность полководца. — М.: Правда, 1981.

· Борис Васильев . Александр Невский.

Изобразительное искусство

· Портрет Александра Невского (центральная часть триптиха, 1942 г.) работы Павла Корина .

· Памятник Александру Невскому (конная скульптура) в г. Санкт-Петербурге , открыт 9 мая 2002 г. на площади Александра Невского перед входом в Александро-Невскую лавру . Скульпторы: В. Г. Козенюк , А. А. Пальмин, А. С. Чаркин; архитекторы: Г. С. Пейчев, В. В. Попов.

· Памятник Александру Невскому в Петрозаводске , открыт 3 июня 2010 г. на проспекте Александра Невского около входа в Кафедральный собор Александра Невского . Скульптор В. Г. Козенюк

· Памятник в Волгограде на площади Павших борцов .

Кинематограф ия

· Александр Невский , Невский — Николай Черкасов , режиссёр — Сергей Эйзенштейн , 1938 год .

· Господин Великий Новгород , Невский — Александр Франскевич-Лайе , режиссёр — Алексей Салтыков , 1984 год .

· Житие Александра Невского , Невский — Анатолий Горгуль , режиссёр — Георгий Кузнецов , 1991 год .

· Александр. Невская битва , Невский — Антон Пампушный , режиссёр — Игорь Каленов, — Россия, 2008 год .

· НАГРАДЫ

Орден Святого Александра Невского

Орден Александра Невского (СССР)

Орден Александра Невского (Россия)

· Историческая литература.

1. Либо др.-рус. Александръ.

2. Кучкин В. А. О дате рождения Александра Невского // Вопросы истории. 1986. № 2. С. 174—176.

3. Какое-то время актуально было предположение генеалога Н. А. Баумгартена, высказанное в 1908 году, что матерью Александра была Феодосия — дочь рязанского князя Игоря Глебовича, умершего в 1195 году, однако в настоящее время эта гипотеза не находит своего подтверждения. См.: В. А. Кучкин. Александр Невский — Государственный деятель и полководец средневековой Руси//Отечественная история/РАН. Ин-т рос. истории. — М.: Наука, 1996. — № 5. — 224 с. (недоступная ссылка)

4. БРЭ.

5. Перейти к: 1

ИСТОЧНИКИ

Гавриил Бужинский. Слово в похвалу Санкт-Петербурга и его основателя государя императора Петра Великого // Старина и новизна. СПб., 1772. Ч. 1.

Генрих Латвийский. Хроника Ливонии. М.; Л., 1938.

Грамоты Великого Новгорода и Пскова. Под ред. С. Н. Валка. М.; Л., 1949.

Житие Александра Невского //Бегунов Ю.К. Памятник русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли». М.; Л., 1965. С. 185–194.

Житие Александра Невского // «Изборник». Сборник произведений литературы Древней Руси / Сост. Д. С. Лихачев и Л. А. Дмитриев. (Подг. текста и комм. КЗ. К. Бегунова) // Библиотека всемирной литературы. Серия первая. Т. 15. М., 1969. С. 328–343.

Житие Александра Невского // Кто с мечом. Три произведения древнерусской литературы XIII–XV вв. Перевод с древнерусского / Консультант Д. С. Лихачев. Составитель А. Д. Шмаринов. (Подг. текста и комм. Ю. К. Бегунова.) М., 1973. С. 41–53; 2-е изд. 1975. С. 73–85.

Житие Александра Невского. Текст и миниатюры Лицевого свода XVI в. Государственная публичная библиотека имени M. E. Салтыкова-Щедрина. Факсимильное воспроизведение. Л. 1990. 2-е изд. СПб., 1992. 44 л. факс, 24 с.

Иман Бахши. Джагфар Тарихы. Свод булгарских летописей. Т. 1. Оренбург, 1993.

Лаврентьевская и Суздальская летописи по Академическому списку // Полное собрание русских летописей. Т. 1. М., 1962.

Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища. М.; Л., 1966.

Летописец Переяславля Суздальского. М., 1851.

Мансикка В. Житие Александра Невского. Разбор редакций и текст. Памятники древней письменности и искусства. T. CLXXX. СПб., 1913.

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова. М.; Л., 1950.

Плано Карпини, Иоанн, де. История монголов. Изд. А. И. Малеина. СПб., 1911.

Полное собрание русских летописей. СПб.; М, 1846–1995. Т. 1-XLI.

Рубруквис, Вильгельм, де. Путешествие в восточные страны. Изд. А. И. Малеина. СПб., 1911. То же с доп.: Путешествия в восточные страны Плано де Карпини и Вильгельма де Рубруквиса. М., 1957; 1997.

Рашидад-Дин. Сборник летописей. М; Л., 1960. Т. 2.

Серебрянский Н.И. Древнерусские княжеские жития. М., 1915. С. 192–212.

Слово в день святаго благовернаго князя Александра Невского, проповеданное Феофаном, епископом Псковским, в монастыре А1ександро-Невском при Санкт-Питербурхе 1710 году.

Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 1–2. СПб. - Л., 1884, 1941.

Чешихин Е.В. Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края. Рига, 1879. Т. 2. С. 89–90, 196–197, 351–357.

ЛИТЕРАТУРА

Азбелев С. Н. Светская обработка Жития Александра Невского // Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1958. Т. XIV. С. 147–153.

Александр Невский. СПб.: тип. Штауфа, 1876.

Александр Невский и его время. К 750-летию со дня Ледового побоища. Материалы круглого стола //Древний Псков/ Исследования средневекового города. Материалы конференции. Санкт-Петербург. 20–21.05. 1992. СПб., 1994. С. 105–149. Содержание: Бегунов Ю. К. Ледовое побоище: событие-источники, интерпретация (тезисы доклада) (С. 105–106). Кирпичников А. Н. Ледовое побоище 1242 года и его тактические особенности (С. 106–121). Шишов А. В. Полководческое искусство Александра Невского в Ледовом побоище (С. 121–124). Джаксон Т. Н. Сведения об Александре Невском в «Саге о Хаконе Хаконарсоне» (С. 124–126). Фоняков Д. И. Торопец в жизни Александра Невского (С. 126–130). Петров Ю. Ю. К вопросу о датировке доспеха из раскопок в Довмонтовом городе Пскова (С. 130–132). Лебедев Г. С. «Год Александра Невского» в Ленинграде - пролог возрождения Санкт-Петербурга (С. 132–135). Дискуссия - Ю. К. Бегунов, С. В. Белецкий, Ю. Ю. Петров, Г С. Лебедев, Ю. М. Лесман, А. Н. Кирпичников, H. H. Масленникова (С. 136–149).

Александр Невский и история России. Материалы научно-практической конференции 26–28 сентября 1995 года. Новгород, 1996. С. 102 (Новгородский государственный объединенный музей-заповедник). Содержание: Кучкин В. А. Александр Невский - государственный деятель и полководец средневековой Руси (С. 3-28). Кирпичников А. Н. Две великие битвы Александра Невского (С. 29–41). Егоров В. А. Александр Невский и Золотая Орда (С. 42–63). Горский А. А. Два «неудобных» факта из биографии Александра Невского (С. 64–74). Попова М. П. История и деятельность «Православного братства св. Александра Невского» при Рождественском монастыре г. Владимира (1879–1918 гг.) (С. 75–83). Завадская Л. А. Рака Александра Невского в собрании Эрмитажа (С. 84–93). Климов П. Ю. Святой Александр Невский в русской церковно-монументальной живописи второй половины XIX - начала XX в. (Г. И. Семирадский, В. М. Васнецов, М. В. Нестеров).

Александр Ярославич Невский //Богуславский В. В.,Бурминов В. В. Русь. Рюриковичи. М., 2000. С. 17–19.

Ангарский М. С. К вопросу о поисках места Ледового побоища // Военно-исторический журнал. М., 1960. № 6. С. 110–118.

Андреев А. Р. Великий князь Ярослав Всеволодович Переяславский. Документальное жизнеописание. Историческая хроника XIII века. М., 1998.

Андреев В. Ф. Александр Невский в Новгороде // Средневековая и Новая Россия. Сборник научных статей. К 60-летию профессора Игоря Яковлевича Фроянова. СПб., 1996.

Андреев М. Александр Невский. М., 1941.

Аннинский С. А. Александр Невский. 1220–1263. Л., 1941.

Антонова В. И. Александр Невский. М., 1966.

Артамонов Г. А. Митрополит Киевский Кирилл // Великие духовные пастыри России. Под ред. проф. А. Ф. Киселева. М., 1999. С. 110–138.

Артемьев А. И. Разгадка старинной анаграммы, помещенной в послесловии к Житию св. Александра Невского // Записки имп. Русского Археологического общества. СПб., 1851. Т. 4. С. 140–143.

Арциховский A.B. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944.

Арцыбашев Н.С. Повествования о России. Т. 1. М., 1837.

Баумгартен H.A. К родословию великих князей Владимирских. Мать Александра Невского // Летопись Историко-родословного общества в Москве. М., 1908. Вып. 4 (16). С. 21–23.

Бахрушин С.В. Александр Невский и борьба с немецкой агрессией в XIII в. // Вестник Академии наук. М., 1942. № 4. С. 62–68.

Бегунов Ю.К. Александр Невский и современность // Россиянин. М., 1992. № 5–6.

Бегунов Ю.К. Александр Невский: человек и миф (к 750-летию со дня рождения) // Наука и религия. М., 1970. № 5. С. 52–57.

Бегунов Ю.К. Александр Невский в псковской литературе XV–XVI вв. // Zeitschrift der Slawistik. Berlin, 1976. Bd. 21. H. 3. S. 311–318.

Бегунов Ю.К. Выбор Александра Невского и значение Выбора для судеб русской государственности и цивилизации // Двадцать пятая верста от Санкт-Петербурга (Историко-литературный портрет Колпина). Пушкин - Колпино. 1998. С. 3-14. То же в кн.: Святой Александр Невский. Сб. статей к 760-летию Невской битвы, исполняющемуся в 2000 г. Составитель А. М. Суш ко. Отв. ред. Ю. К. Бегунов. Усть-Ижо-ра, 1999. С. 6–18.

Бегунов Ю.К. Генеалогия Александра Невского. Земля и род// Кавалер. 750-летию Невской битвы посвящается. Июль 1990. Л., 1990. С. 7. То же в кн.: Святой Александр Невский… Усть-Ижора, 1999. С. 99.

Бегунов Ю.К. Древнее изображение Александра Невского // Byzantinoslavica. Praha, 1981. T. 42. № 1. С. 39–43.

Бегунов Ю.К. Древнерусские источники об ижорце Пелгусии-Филиппе, участнике Невской битвы 1240 года // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования. 1982 год. М., 1984. С. 76–85. То же по нем. в кн.: Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. Berlin, 1981. Bd. 28. S. 7-16, ill.

Бегунов Ю.К. Древнерусские традиции в произведениях первой четверти XVIII века об Александре Невском // Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1971. Т. XXVI. С. 72–84.

Бегунов Ю.К. Житие Александра Невского в составе Новгородской 1-й и Софийской 1-й летописей // Новгородский исторический сборник. Новгород, 1959. Вып. 9. С. 229–238.

Бегунов Ю.К. Житие Александра Невского в сборнике из собрания Н. П. Лихачева // Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1976. Т. XXX. С. 60–72.

Бегунов Ю.К. Житие Александра Невского в станковой живописи XVII века // Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1966. Т. XXII. С. 311–326.

Бегунов Ю.К. Запад и Восток Александра Невского // Кавалер: 750-летию Невской битвы посвящается. Приложение к газете «Невский проспект». Л., 1990. Июль. С. 7.

Бегунов Ю.К. Защитник земли Русской. Александр Невский и его эпоха // На страже Родины. Л., 1990. № 165. 7.07. С. 4.

Бегунов Ю.К. Защитник земли Русской. Александр Невский и Ледовое побоище // Там же. № 117. 23.05. С. 4.

Бегунов Ю.К. Защитник земли Русской. Александр Невский и Невская битва // Там же. № 160. 13.07. С. 2.

Бегунов Ю.К. К вопросу об изучении Жития Александра Невского // Труды Отдела древнерусской литературы. М; Л., 1961. Т. XVII. С. 248–257.

Бегунов Ю.К. Кирилло-Белозерские отрывки Жития Александра Невского // Труды Отдела древнерусской литературы. М; Л., 1969. Т. XXIV. С. 105–107.

Бегунов Ю.К. Когда Житие Александра Невского вошло в состав Лаврентьевской летописи? // Die Welt der Slaven. Wiesbaden, 1971. Bd. 16. S. 111–120.

Бегунов Ю.К. Невская битва (Миниатюры). Колпино, 1994.20с. (Колпица. № 20).

Беляев И.Д. Великий князь Александр Ярославич Невский // Временник Общества истории и древностей российских при Московском имп. университете. М., 1849. Т. IV. С. 1-42.

Беляев Н.И. Александр Невский. М., 1954.

Бернякович З.А. Русское художественное серебро XVII - нач. XX в. в собрании Государственного Эрмитажа. Л., 1977. С. 264.

Берхин И. Б. Александр Невский. Молотов, 1942.

Бескровный Л.Г. Атлас карт и схем по русской военной истории. М., 1946.

Богусевич В.А. Уничтожение Александром Невским немецко-рыцарского войска в Копорье // Новгородский исторический сборник. Новгород, 1938. Вып. 3–4. С. 24–38.

Борисов Н.Г. Русские полководцы XIII–XVI вв. М., 1993.

Бочкарев В. Александр Невский // Исторически преглед. Год. 2. София, 1945. Кн. 3. С. 317–335.

Бочкарев В.Н. Александр Невский // Исторический журнал. М., 1942. № 3–4. С. 119–120.

Бочкарев В.Н. Александр Невский и его победы над шведами и немцами // Героическое прошлое Русского народа. М., 1946.

Бронзов. Святой благоверный великий князь Александр Невский // Странник. СПб., 1880. Июнь-июль.

Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси. М., 1960. С. 314.

Буланин Д.М. Владимирский Рождественский монастырь как культурный центр Древней Руси // Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1981. Т. XXXVI. С. 73–74.

Бунин А. И. О месте битвы русских с немцами, бывшей 5 апреля 1242 года на льду Чудского озера // Труды X археологического съезда в Риге в 1896 г. М., 1899. Т. 1. С. 214–219.

Бушуев С.В. История государства Российского: Историко-биб-лиографические очерки. Книга первая. IX–XVI вв. М.: Книжная палата, 1991.

Бычков Л. Невская битва // Исторический журнал. М., 1946. № 7.

Великий князь Александр Ярославич и великий князь Александр Александрович, наследник цесаревич // Грамотей. СПб., 1865. № 6.

Вернадский Г.В. Два подвига св. благоверного великого князя Александра Невского // Евразийский временник. Париж, 1925. Кн. 4. С. 318–337. То же // Наш современник. М., 1992. № 3.

Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь; Москва, 1997.

Вернадский Г.В. Монгольское иго в русской истории // Евразийский временник. Париж, 1927. Кн. 5.

Вернер С. Александр Невский. Саранск, 1942.

Виноградов В.В. О стиле Жития великого князя Александра Ярославича Невского // Вопросы русского языкознания. М., 1976. Вып. I. С. 21–36.

Владимирский Рождественский монастырь (Материалы для истории и археологии). Жизнеописание св. великого князя Александра и указ о перенесении его мощей в Санкт-Петербург // Владимирские губернские ведомости. Владимир, 1896. № 24, 26, 31, 32, 34, 39, 40.

Водовозов Н.В. Повесть XIII века об Александре Невском (к вопросу о составе повести и ее авторе) // Ученые записки Московского городского педагогического института им. В. П. Потемкина. М., 1957. Т. 67. Вып. 6. С. 21–45.

Водовозов Н.В. Русская воинская повесть XIII века//Ученые записки Московского городского педагогического института им. В. П. Потемкина. Т. 87. Кафедра русской литературы. Вып. 7. М., 1958. С. 180.

Воейков H.H. Церковь, Русь и Рим. Ч. 1–2. Свято-Троицкий монастырь. Джорданвиль; Нью-Йорк, 1983. 2-е изд.: Минск, 2000.

Воскресенский Н. Святой благоверный великий князь Александр Невский. СПб., 1898.

Гадзяцкий С.С. Водская и Ижорская земли Новгородского государства // Исторические записки. М., 1940. № 6.

Гадзяцкий С.С. Карелы и Карелия в новгородское время. Петрозаводск, 1941.

Галко В. И. Некоторые источниковедческие аспекты «Жития Александра Невского» // Материалы XX Всесоюзной научной студенческой конференции. Филология. Новосибирск, 1982. С. 61–65.

Галко В. И. Повесть о житии и храбрости князя Александра Невского // Древнерусские письменные источники: Информационные материалы к совещанию АН СССР. Институт истории СССР АН СССР. М., 1988. С. 17–20.

Гиппинг А. И. Нева и Ниеншанц. Ч. 1. СПб., 1909. С. 88–89.

Глязер С. Битва на Чудском озере. М., 1938.

Голубинский Е.Е. История канонизации святых в русской церкви. М., 1903. С. 102–103.

Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1–2. М., 1880–1900.

Голубинский Е.Е. Митрополит всея Руси Кирилл III. Сергиев Посад, 1894.

Горский A.A. «Всего еси исполнена земля Русская…». Личности и ментальность русского средневековья. М., 2001. С. 41–46, 161.

Горский A.A. Между Римом и Каракорумом: Даниил Галицкий и Александр Невский // Страницы отечественной истории. М., 1993.

Горский A.A. Москва и Орда. М., 2000. С. 87–89, 113–115.

Горский A.A. Политическая борьба на Руси в конце XIII в. и отношения с Ордой // Отечественная история. 1996. № 3.

Горский A.A. Русские земли в XIII–XIV вв.: пути политического развития. М., 1996.

Грацианский Н.П. Немецкая агрессия в Прибалтике в XII–XV вв. // Историк-марксист. М., 1938. № 6. С. 95–97.

Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.; Л., 1950. 2-е изд. М., 1998.

Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда: Очерк истории улуса Джучи в период сложения и расцвета в XIII–XIV вв. Л., 1937.

Греков И.Б., Шахматов Ф.Ф. Мир истории. Русские земли в XIII–XV вв. М., 1982.

Гудзий Н.К. Хрестоматия по древнерусской литературе XI–XVII вв. Изд. 7. М., 1962. С. 156–162.

Гуляев В. О святом благоверном и великом князе Александре Невском // Мирское слово. СПб., 1876. № 34, 35, 36.

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.

Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992. С. 127–133.

Данилевский В.В. Александр Невский. М., 1946.

Данилевский В.В. Александр Невский и Дмитрий Донской. Иркутск, 1946.

Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII–XIV вв.). М., 2001. С. 183–194.

Дворник Ф. Славяне в европейской истории и цивилизации / Пер. И. И. Соколовой и др. М., 2001. С. 265–269, 336.

Дегтярев А.Я. Заступник отечества. Л., 1990.

Дегтярев А.Я. Место битвы изменить нельзя? // Исторический опыт Русского народа и современность. Мавродинские чтения. Материалы к докладам. Петербургский университет. 10–12 октября 1994 г. СПб., 1994.

Дегтярев А.Я. Невская битва. Л., 1991.

Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. М., 1933. Т. 3.

Джаксон Т.Н. Исландские королевские саги как источник по истории Древней Руси и ее соседей: X–XIII вв. // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1988–1989. М., 1990.

Дмитриев Л.А. Повесть о Житии Александра Невского // История русской литературы X–XVII вв. М., 1980. С. 173–177. 2-е изд. 1985.

Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской Церкви. Вып. 1–2. М., 1999. С. 195, 197.

Дризул A.A. Выдающееся событие в истории латышского народа // Большевик Советской Латвии. Рига, 1949. № 6. С. 29–37.

Евгений (Болховитинов), митрополит. История княжества Псковского. Киев, 1831. Ч. 1. С. 84–85.

Егоров В.Л. Александр Невский и Чингизиды // Отечественная история. М., 1997. № 2.

Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII–XIV вв. М., 1983.

Еремин И.П. Житие Александра Невского // Художественная проза Киевской Руси XI–XIII веков. Сост., пер. и прим. И. П. Еремина и Д. С. Лихачева. М., 1957. С. 257–263.

Жизнеописание великого князя Александра и указ о перенесении мощей в Санкт-Петербург// Владимирские губернские ведомости. Владимир, 1869. № 24, 26, 31, 32, 34, 39, 40.

Жизнеописания достопамятных людей земли Русской. М., 1992.

Жизнь святого благоверного великого князя Александра Невского в иночестве Алексия // Христианские чтения. СПб., 1852. Ч. 2. То же отд. изд.: СПб., 1853. 103 с.

Житие святого благоверного великого князя Александра Невского // Жития святых российской церкви, также иверских и славянских. Ноябрь. СПб., 1856.

Житие святого благоверного великого князя Александра Невского. М., 1880.

Житие святого благоверного великого князя Александра Невского с приложением стихов в честь благоверного князя. Издание иеродиакона Серафима. СПб., 1888.

Жития святых. Собрала монахиня Таисия. Изд. Свято-Троицкого монастыря. Джорданвиль, 1984.

За землю Русскую! Древнерусские воинские повести / Перевод, составление М. Е. Устинова. Вступительная статья А. Я. Дегтярева. Челябинск, 1991.

За землю Русскую! Памятники литературы Древней Руси XI–XV веков. Составление, вступ. статья, комментарий и подбор миниатюр Ю. К. Бегунова. М., 1981. С. 198–219 (Житие Александра Невского).

Иванов К.И. Музей Александра Невского в городе Переславль-Залесский. Ярославль, 1951. 40 с, илл.

Иванов П. И. Сведения о неизвестном сочинителе Жития св. Александра Невского, скрытые в анаграмме // Записки имп. Русского Археологического общества. СПб., 1851. Т. 3. С. 146–149.

Иловайский Д.И. История Россия. М., 1880. Т. 2. С. 425–426.

Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский (Снычев). Александр Невский // Святая Русь. Энциклопедический словарь русской цивилизации / Сост. О. А. Платонов. М., 2000. С. 20–22.

Историко-философские чтения, посвященные 775-летию со дня рождения Александра Невского. Материалы чтений. Май 1995 г. Иваново, 1995. Содержание: Августин, игумен (Анисимов). Александр Невский и святость. Черкасский В. М. Святой Александр Невский. Краткий очерк.

История военного искусства. Сборник материалов. Вып. I. Военное искусство рабовладельческого и феодального общества. М., 1951. С. 182.

Кавалер. 750-летию Невской битвы посвящается. Июль 1990 г. Изд. газеты «Невский проспект». Л., 1990.

Караев Г.Н. Новые данные о месте Ледового побоища 1242 г. // Военно-исторический журнал. М., 1959. № 3. С. 117–122.

Караев Г.Н. Новые данные, разъясняющие указания летописи о месте Ледового побоища // Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1958. Т. XIV. С. 154–158.

Караев Г.Н. Новые данные о месте Ледового побоища (К завершению работ комплексной экспедиции Института археологии АН СССР) // История СССР. М., 1963. № 6. С. 57–75.

Караев Г.Н., Потресов A.A. Путем Александра Невского. М., 1970.

Карамзин Н.М. История Государства Российского. Кн. I. Ч. 4. СПб., 1842. Стб. 16–21.

Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М., 1967 С. 145–147.

Каргалов В. В. Монголо-татарское нашествие на Русь XIII в. М., 1966.

Каргалов В. В. На границах Руси стоять крепко! Великая Русь и Дикое поле. Противостояние XIII–XVIII вв. М.: Русская панорама, 1998. С. 10–41.

Каргалов В. В. Полководцы X–XVI вв. М., 1989.

Кельсиев В. Александр Невский и Дмитрий Донской // Нива. СПб., 1872. № 3, 11.

Кирпичников А.Н. Александр Невский между Западом и Востоком // Отечественная история. М., 1996. № 11.

Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. Л., 1976.

Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Вып. 1–3. Л., 1966–1971.

Кирпичников А.Н. Ледовое побоище 1242 г. (новое осмысление) // Вопросы истории. М., 1994. № 5. С. 162–166.

Кирпичников А.Н. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX–XIII вв. Л., 1973.

Клепинин H.A. Святой благоверный великий князь Александр Невский. Париж, YMCA-Пресс, 1927; переизд. Париж, 1936; М., 1993, 1994.

Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. Переизд. М., 1988. С. 65–71, 238–240, 251, 258, 312.

Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы. Под ред. Ю. К. Бегунова и А. Н. Кирпичникова. СПб.: Д. Буланин, 1995. 214 с. (Мэрия Санкт-Петербурга. Российская академия наук. Институт истории материальной культуры). Содержание: Собчак A.A. Александр Невский - покровитель Санкт-Петербурга (С. 3–5). От редакторов - с. 7-11. Лихачев Д.С. Слово об Александре Невском (С. 13–14). Ш ас Кольский И. П. Невская битва 1240 года в свете данных современной науки (С. 15–23). Кирпичников А.Н. Невская битва 1240 года и ее тактические особенности (С. 24–30). Шитов A.B. Полководческое искусство князя Александра Ярославича в Невской битве (С. 31–37). Соколов Ю.Ф. Александр Невский: формирование личности и традиции (С. 38–43). Линд Д. Г. Некоторые соображения о Невской битве и ее значении (С. 44–54). Бегунов Ю.К. Русские источники о Невской битве. Несколько замечаний по поводу доклада Джона Линда (С. 55–58). Матхаузерова С. Александр Невский и его эпоха (С. 58–64). Хеш Э. Восточная политика Немецкого ордена в XIII в. (С. 65–74). Цернак К. Александр Невский и «окно в Европу» (С. 75–80). Белецкий СВ., Сатырева Д.Н. Псков и Орден в первой трети XIII века (С. 81–85). Дубов И. В. Переяславль-Залесский - родина Александра Невского (С. 86–92). Фроянов И.Я. О княжеской власти в Новгороде IX - первой половине XIII века (С. 93–99). Андреев В.Ф. Существовал ли княжеский домен в Новгородской земле XII–XV веков? (С. 100–107). Лебедев Г.С. Северо-запад Новгородской земли: этапы и итоги развития к середине XIII века (По археологическим данным) (С. 108–113). Сакса А.И. Северные прибалтийско-финские племена в эпоху Александра Невского (С. 114–122). Рябинин Е.А. Водская земля Великого Новгорода и Александр Невский. Исторические и археологические реалии (С. 123–127). Янин В.Л. Берестяные грамоты об обороне новгородских рубежей в XIII веке (С. 128–133). Джаксон ТН. Александр Невский и Хакон старый: обмен посольствами (С. 134–139). Хорошкевич А.Л. «Конные печати» Александра Невского и традиции современной сфрагистики (С. 140–145). Зиборов В.К. О новом экземпляре печати Александра Невского (С. 146–150). Иоаннисян О.М. XIII век в истории древнерусского зодчества. Основные тенденции развития архитектурного процесса (С. 151–156). Бланков Ж. «Слово о полку Игореве», Житие Александра Невского и вышивка королевы Матильды из Байо как отражение жизни феодального общества (С. 157–162). Бегунов Ю.К. Житие Александра Невского в русской литературе XIII–XVIII веков (С. 163–171). Бегунов Ю.К. Иконография святого благоверного великого князя Александра Невского (С. 172–176). Моисеева Г.Н. Образ Александра Невского в творчестве М. В. Ломоносова (С. 177–180). Братчикова Е.К. Александр Невский и искусство палехских иконописцев (С. 181–184). Иоаннисян О.М., Томсинский C.B. Сообщение о выставке «Александр Невский в памятниках русской культуры в Государственном Эрмитаже» (С. 185–186). Бегунов Ю К. Издание без текстолога. [Рецензия) (С. 187–189). Тексты. Источники и биография. Житие Александра Невского. Первая редакция. 1280-е годы. Перевод и комментарии; Летописный рассказ о сражении на Неве (С. 190–204). Родословие Александра Невского (С. 205). Летопись жизни и деятельности Александра Невского (С. 206–209).

Князь Александр Невский. Материалы научно-практических конференций 1989 и 1994 гг. Отв. ред.: Ю. К. Бегунов и А. Н. Кирпичников. СПб., 1995. 111с. (Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга, Колпица). Содержание: Часть первая. Вступительное слово главы администрации Колпинского района В.Д. Колосова (С. 4). Кирпичников А.Н. Князь Александр Невский. История и современность (С. 5–8). Бегунов Ю.К. Александр Невский и русская государственность (С. 8-12). Дубов И.В. Роль исторической и культурной среды в формировании личности Александра Невского (С. 12–19). Кривошеев Ю.В. Русские князья и ордынские ханы (С. 19–21). Майоров A.B. Александр Невский и Даниил Галицкий (К вопросу о взаимоотношениях русских князей с татарами) (С. 21–24). Сазанов СВ. О монашеском имени Александра Невского (С. 25–27). Шишкин A.A., Гуляев Ю.Н. Александр Невский и Голенищевы-Кутузовы (С. 27–30). Сорокин П.Е. Из истории деревянных церквей Усть-Ижоры (С. 31–33). Торопов Г.В. Ижорское предание (С. 33–35). Сушко A.M. Александр Невский в творчестве Евгения Орлова (С. 35–38).

Часть вторая. Александр Невский: личность и деяния. Материалы научно-практической конференции. Ленинград. 6 декабря 1989 г. Мартюгов Г.М. Мемориал Невской битвы в Усть-Ижоре (С. 40). Обращение к соотечественникам в связи с 750-летием Невской битвы (С. 41–42). Бегунов Ю.К. Александр Невский и современность (С. 42–48). Кирпичников А.Н. 750-летие Невской битвы и ее историческое значение (С. 48–55). Лебедев Г.С. Крестовые походы шведов в Финляндию, Ингрию и Карелию - глава предыстории Петербурга (С. 55–61). Ш ас колье кий И. П. Сражение на Неве (к 750-летию) (С. 61–69). Зиборов В. К. Памятники древнерусской письменности - основной источник наших знаний об эпохе Александра Невского (С. 69–73). Гумилев Л.Н. Александр Невский и восточное христианство (С. 73–78). Дегтярев А.Я. Место битвы изменить нельзя? (С. 78–82). Розов A.A. Мемориальный комплекс «Невская битва» (С. 83–85). Бегунов Ю.К., Сапунов Б.В. История мощей и рак святого благоверного великого князя Александра Невского (С. 85–90). Приложения. Сост. Ю.К. Бегунов. Повесть о битве на Неве из Жития Александра Невского Первой редакции. 1280-е годы. Реконструкция текст. Летописный рассказ о сражении на Неве. Из Синодального списка XIV века Новгородской 1-й летописи старшего извода. Древо памяти. А. Майков. В Городце в 1263 году. Хронология жизни и деятельности Александра Невского. Краткая библиография (С. 91-109).

Козаченко А. И. Ледовое побоище. М., 1938. То же//Народ-богатырь. IX–XIII вв. М., 1948. С. 73–98.

Колотилова С.И. Русские источники XIII века об Александре Невском // Исторические науки. Ученые записки Государственного педагогического института им. А. И. Герцена. № 502. Псков, 1971. С. 99-107.

Колуччи М. Первоначальная редакция Жития Александра Невского: заметки по истории текста // Труды Отдела древнерусской литературы. СПб., 1997. Т. 50. С. 252–260. Рец.: Бегунов Ю.К. Фальсификация профессора Колуччи // Святой Александр Невский. Усть-Ижора, 1999. С. 95–97.

Комарович В.Л. Повесть об Александре Невском // История русской литературы. Т. 2. Ч. I. M.; Л., 1946. Гл. 11.

Косминский Е.А. Ледовое побоище // Вестник Академии наук. М., 1942. № 4. С. 89–95.

Костомаров Н.И. История Новгорода, Пскова и Вятки. СПб., 1868. Т. 1.

Костомаров Н.И. Князь Александр Ярославич Невский //Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Вып. I. СПб., 1873. С. 153–170.

Костомаров Н.И. Начало единодержавия в Древней Руси//Вестник Европы. СПб., 1876. № 11–12.

Коцюбинский Д. Историческая плоть святого Александра Невского // Час пик. СПб., 1997. 19.02. № 24 (753). С. 14. Отклики: Я ковлев O.A. Александр Невский - национальный герой. С этим трудно спорить// Час пик. СПб., 1997. 26.03. Вернадский С. Историческая плоть Александра Невского // Час пик. СПб., 1997. 2.04. № 47 (776). С. 12.

Краткие жизнеописания русских святых, составленные архимандритом Игнатием. СПб., 1875.

Кривошеев Ю.В. Монголы в Новгороде в 1257–1259 гг. // Петербургские чтения-97. Петербург и Россия. Материалы Энциклопедической библиотеки «Санкт-Петербург-2003». СПб., 1997.

Кривошеев Ю.В. Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси X1I–XIV вв. СПб., 1999. С. 140, 159, 162, 166, 170–171, 174–175, 178, 187–189, 192, 196–199, 203, 236–237, 240, 246, 310, 317, 331, 348, 373, 376, 379, 384.

Кривошеев Ю.В. «Тамгы» и «туска»: к событиям 1257–1259 гг. в Новгороде // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Тезисы докладов и сообщений научной конференции 12–14 ноября 1996 г. Новгород, 1996.

Кротков С. Невская битва и Ледовое побоище. М., 1897.

Кузнецова И.М. Художественная ценность «Жития Александра Невского» // Тезисы докладов X конференции Московского городского педагогического института. Москва, 25–27 мая 1967 г. М., 1967. С. 36–38.

Кузьмин А.Г. Александр Невский // Великие государственные деятели России. М., 1996.

Кучкин В.А. Александр Невский - государственный деятель и полководец Средневековой Руси // Отечественная история. М., 1996. № 5. С. 18–33. То же // Александр Невский и история России. Материалы научно-практической конференции 26–28 сентября 1995 года. Новгород, 1996. С. 3–28.

Кучкин В. А. К биографии Александра Невского // Древнейшие государства на территории СССР. 1985. М., 1986. С. 71–80.

Кучкин В.А. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников (XIII - первая четверть XIV в.) // Русская культура в условиях иноземных нашествий и войн. X - начало XX в. М., 1990. Вып. I. С. 36–39.

Кучкин В.А. О дате рождения Александра Невского // Вопросы истории. М., 1986. № 2. С. 174–176.

Кучкин В.А. Русь под игом татаро-монголов. Как это было? М., 1995.

Кучкин В.А. Трудные годы Александра Невского // Восточная Европа в древности и средневековье. Древняя Русь в системе этнополитических и культурных связей. Чтения памяти… В. Т. Пашуто. Тезисы докладов. М., 1994.

Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984.

Ледовое побоище 1242 года. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища. М.; Л., 1966. 254 с. (АН СССР. Институт археологии).

Лерберг А.Х. Исследования, служащие к объяснению древней русской истории. СПб., 1819. С. 125–126.

Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Л., 1987.

Липицкий С.В. Ледовое побоище. М., 1964.

Лихачев Д.С. Галицкая литературная традиция в Житии Александра Невского // Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1947. Т. V. С. 49–52.

Луковский И.В. Александр Невский. 1220–1263. Л., 1942.

Лурье А.Я. Александр Невский. М., 1939.

Лурье Я.С. Критика источника и вероятность известия // Культура Древней Руси. М., 1966. С. 123–125.

Лурье Я.С. Россия древняя и Россия новая (избранное). СПб., 1997.

Мавродин В.В. Ледовое побоище. М., 1941.

Мадорский А. Русский хронограф. Вся православная Россия времен от Рюрика до Николая H. M., 1999. С. 103–117.

Макарий (Булгаков), митр. История русской церкви. СПб., 1886. Т. 5. С. 147–150; Т. 7. СПб., 1891. С. 438–439, 442–443.

Максимов В. Святой воин Александр // Советская Россия. М., 2000. 1.06. № 62(11957). С. 5.

Малинина Г. История Новгородской земли в древнерусском певческом искусстве // Музыкальная культура средневековья. М., 1990.

Малышев В.И. Житие Александра Невского (по рукописи середины XVI в. Гребен щи ковской Старообрядческой общины в г. Риге) // Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1947. Т. V. С. 185–193.

Мансикка В.И. Житие Александра Невского. Разбор редакций и текст. Памятники древней письменности и искусства. T. CLXXX. СПб., 1913. 137 с. Рец.: Бугославский СП. К вопросу о первоначальном тексте Жития великого князя Александра Невского // Известия Отделения русского языка и словесности имп. Академии наук. СПб., 1914. Т. XIX. № 1. С. 261–290.

Мартышин О.В. Вольный Новгород. М., 1992.

Матузова В.И., Пашуто В.Т. Послание папы Иннокентия IV князю Александру Невскому // Studia historica in honorem Hans Kruus. Tallinn, 1971. С 136–138.

Махнач В. Очерки православной традиции. М., 2000. С. 5–8.

Маясова H.A. Два произведения художественного шитья XVII в. // Сообщения Загорского государственного историко-художествеиного музея-заповедника. Загорск, 1958. № 2. С. 39–42.

Мельников-Печерский П.И. Исторические заметки. Где скончался св. Александр Невский?// Мельников-Печерский П.И. Собр. соч. 2-е изд. СПб., 1909. Т. VII.

Моисеева Г.Н. Новый список повести об Александре Невском// Русская литература. Л., 1964. № 1. С. 87–97.

Москвитина О.Н. Александр Невский в зеркале новейшей английской историографии // Критика концепций современной буржуазной историографии. Вып. 2. Л., 1987.

Насонов А.Н. Монголы и Русь (история татарской политики на Руси). М.; Л., 1940. С. 47–49.

Некрасов В. Святой благоверный великий князь Александр Невский // Журнал Московской патриархии. М., 1963. Август. С. 56–62.

Орлов A.C. Александр Невский в средневековой литературе // Вестник АН СССР. М., 1942. № 4. С. 72–79.

Орлов A.C. Героические темы древней русской литературы // Юбилейная сессия АН СССР. Москва, 15 июня - 3 июля 1945 г. М.; Л., 1947. Т. 2. С. 710. То же: Отд. изд: М.; Л., 1947. 143 с. (АН СССР. Научно-популярная серия).

Орлов A.C. Древнерусская литература. М.; Л., 1937. 2-е изд. М.; Л., 1945.

Охотникова В.И. Повесть о житии Александра Невского // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. I (XI - первая половина XIV в.) / Отв. ред. Д. С. Лихачев. Л., 1987. С. 354–363.

Охотникова В.И. Повесть о Довмонте и княжеские жизнеописания // Источниковедение литературы Древней Руси. Л., 1980. С. 115–128.

Очерки истории СССР. IX–XIII вв. М., 1953. С. 845–852.

Павлов А. Описание Свято-Троицкой Александро-Невской лавры с хронологическими списками особ, погребенных в церквах и на кладбищах Лаврских. СПб., 1842. С. 13–17.

Паклар Э.К. Где произошло Ледовое побоище? // Исторические записки. М., 1951. № 37. С. 304–316.

Parabellum. Военно-историческое обозрение. СПб., 1998. Июнь-июль. № 4–6. Содержание: № 4. К 756-летию Ледового побоища. Реконструкция доспехов русских и орденских воинов. Реконструкция А. И. Иванова и П. А. Васина. Рисунок и комментарий П. А. Васина. Обложка. С. 188–190. Васин П. А. Перелом в ходе битвы. С. 20–23. № 5. Тяжелая боярская конница. (Старшая дружина.) Русь, 1220–1270. Реконструкция А. И. Иванова и П. А. Васина, художник П. А. Васин. С. 18–19. № 6. Васин П. А. Вспомогательные войска - стрельцы, легкая конница. Русь, 1200–1250. С. 12–15.

Пашков Б.Г. Русь. Россия. Российская империя. Хроника правлений и событий. 862-1917. Изд. 2. М., 1997. С. 97–100.

Пашуто В.Т. Александр Невский // Ученые записки Ленинградского государственного университета. Л., 1939. N9 36. С. 62–84.

Пашуто В.Т. Александр Невский. Серия «Жизнь замечательных людей». № 10 (542). М., 1974. 2-е изд. 1975. 3-е изд. М.; Екатеринбург, 1995.

Пашуто В.Т. Александр Невский и борьба русского народа за независимость в XIII в. М., 1951.

Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968.

Пашуто В.Т. Героическая борьба русского народа за независимость (XIII в.). М., 1956.

Пашуто В.Т. К спорам о достоверности Жития Александра Невского // История СССР. 1974. № 1. С. 208–209.

Пашуто В.Т. О политике папской курии на Руси (XIII в.) // Вопросы истории. 1949. № 5. С. 52–57.

Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. М., 1959.

Пашуто В.Т. Очерки истории СССР. IX–XIII вв. М., 1952. С. 845–852.

Пашуто В.Т. Очерки истории СССР. XII–XIII вв. Пособие для учителей. М., 1960. С. 155–156.

Пашуто В.Т. Очерки истории Галицко-Волынской Руси. М., 1980.

Пашуто В.Т. Очерки по истории СССР. Период феодализма: IX–XV вв. М., 1953. Ч. I. Гл. 5.

Пашуто В.Т. Рифмованная хроника как источник по русской истории // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. М., 1964. С. 102–108.

Перенесение мощей святого благоверного и великого князя Александра Невского из Владимира в Санкт-Петербург // Владимирские епархиальные ведомости. Владимир, 1868. № 17. Часть неофиц. С. 843–856.

Петров A.B. О борьбе «старейших» с «меньшими» и выступлениях «крамольников» в Новгороде второй половины XIII в. // Вестник Ленинградского государственного университета. Серия 2. История, языкознание, литературоведение. Л., 1991. Вып. 1.

Петров П.Н. История Санкт-Петербурга с основания города до введения в действие выборного городского управления по учреждениям о губерниях. 1703–1782. СПб., 1885.

Петрушевский А. Сказание о святом благоверном великом князе Александре Невском. СПб., 1885.

Пичета В.И. Александр Невский. Ташкент, 1942.

Платонов O.A. Терновый венец России. Святая Русь. Открытие русской цивилизации. М., 2001. С. 27–28, 542.

Поршнев Б.Ф. Ледовое побоище и всемирная история // Доклады и сообщения исторического факультета Московского государственного университета. М., 1947. Вып. 5.

Подорожный Н.Е. Ледовое побоище. М., 1938.

Порфиридов Н.Г. Древний Новгород. М.; Л., 1947. С. 122, 130, 141.

Потемкин А.Н. Великий русский полководец Александр Невский. Стенограмма публичной лекции. М., 1952.

Похлебкин В.В. Татары и Русь. 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII–XVI вв. 1238–1598. Справочник. М., 2000. С. 29–31,46-47.

Православная энциклопедия / Под общей редакцией Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Русская Православная Церковь. М., 2000.

Приселков М.Д. Александро-Невская лавра при Петре Великом (к предстоящему двухсотлетию Петербурга // Странник. СПб., 1903. № 4. С. 569–597. № 5. С 681–703. № 6. С. 41–861. № 7. С. 16–30.

Пятнов П.В. К вопросу о жанровом своеобразии «Жития Александра Невского» // Вестник Московского государственного университета. Филология. М., 1979. № 1. С. 33–41.

Разин Е. История военного искусства с древнейших времен до первой империалистической войны 1914–1918 гг. Ч. 2. Военное искусство средневекового феодального общества VI–XVIII веков. М., 1940. С. 107–109.

Разин Е.А. История военного искусства. Т. II. Военное искусство феодального периода войны. М., 1957. С. 159–161.

Разин Е.А., Крупенченко И.Е., Синельников П.С. История военного искусства. Т. I. Под ред. Е. А. Разина. Изд. Военной академии бронетанковых войск. М., 1956. С. 58–59.

Рамм Б.Я. Папство и Русь в ХXV вв. М., 1959. С. 111–134.

Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в первой половине XIII в. М., 1977. С. 170, 184–185.

Ремезов П.С. Сказание о подвигах святого благоверного великого князя Александра Невского. 3-е изд. СПб., 1874.

Рогов А. И. Александр Невский и борьба русского народа с немецкой феодальной агрессией в древнерусской письменности и искусстве // «Дранг нах Остен» и историческое развитие стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. М., 1967. С. 32–58.

Рогов П. Татарский погром и святой благоверный великий князь Александр Невский. СПб., 1890.

Рошко Г. Иннокентий IV и угроза татаро-монгольского нашествия. Послание папы Римского Даниилу Галицкому и Александру Невскому // Символ. Париж, 1988. № 20. С. 92–114.

Рункевич С. Г. Александро-Невская лавра. 1733–1913. СПб., 1913.

Рыбаков Б.Д. Военное искусство // Очерки русской культуры XHI–XVbb. Ч. 1. М., 1969.

Рыдзевская Е.А. Древняя Русь и Скандинавия в IX–XIV вв. М., 1978.

Рыкин П.О. Александр Невский. Новгород и система соправи-тельства на Руси в 1249–1252 гг. // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Новгород, 1996.

Caвич A.A. Борьба русского народа за свою независимость на северо-западной окраине в середине XIII века (1240–1242 гг.) // Ученые записки Московского государственного педагогического института им. К. Либкнехта. № 4. Серия историческая. Вып. 2. М., 1939. С. 22–26.

Сазонов С.В. Монашеское имя Александра Невского и традиции монашеского имянаречения средневековой Руси // Сообщения Ростовского музея. Ростов, 1994. Вып. 4.

Самойлова Т.Е. Портретные циклы росписи // Исторический вестник. М.; Воронеж, 1999. № 3–4. С. 171–172.

Сахаров A.M. Невская битва // Советская историческая энциклопедия. М., 1967. Т. 10. Стлб. 92–93.

Сахаров А.Н. Александр Невский: Исторический очерк. Для среднего школьного возраста. М., 1998.

Сахаров А.Н. Основные этапы внешней политики Руси с древнейших времен за XV в. // История внешней политики России. Кон. XV–XVII вв. М., 1999.

Святая Русь, или Всенародная история великого Российского государства с указанием о том, как оно основалось, кто прежде были русские народы и откуда они произошли. Составлена по источникам Костомарова, Соловьева, Забелина и редким сочинениям Татищева, князя Щербатова и по древним рукописям. Под редакцией Константина Соловьева. М., 1898. Переизд. М.: Современник, 1994. С. 53–57.

Святой благоверный великий князь Александр Невский. СПб., 1885.

Святой благоверный и великий князь Александр Ярославич Невский. Вязники: изд. Православного братства св. Александра Невского во Владимире, 1888.

Святой благоверный великий князь Александр Невский. Изд. Преснова. М., 1876.

Святой и благоверный великий князь Александр Невский. Сост. Т. А. Соколова. М.: Новатор, 1998 (серия «РОСС»). 392 с, илл. Содержание: Слово о погибели Русской земли (С. 9-10). Повесть о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра. Перевод В. И. Охотниковой (С. 11–18). Сага о Хаконе, сыне Хакона (отрывок). Перевод Т. Н. Джаксон (С. 19–20). Михаил Хитров. Святой благоверный великий князь Александр Ярославич Невский (С. 21-213). Николай Карамзин. Солнце Отечества. Из «Истории Государства Российского» (С. 214–247). Аполлон Майков. Победа Александра Невского над шведами (1240 г.) (С. 248–251). Николай Клепинин. Святой и благоверный великий князь Александр Невский (С. 252–364). Георгий Вернадский. Два подвига св. Александра Невского (С. 365–380). Высоко-преосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Блажен муж (Святой благоверный князь Александр Невский) (С. 381–387). События из жизни св. Александра (С. 388).

Святой Александр Невский. Сборник статей к 760-летию Невской битвы, исполняющемуся в 2000 году / Составитель A.M. Суш ко. Отв. ред. Ю. К. Бегунов. Усть-Ижора, 1999. 99 с. Содержание: Бегунов Ю.К. Святой Александр Невский (С. 3–5). Бегунов Ю.К. Выбор Александра Невского и значение Выбора для судеб русской государственности и цивилизации (С. 6-17). Левинтов А. И. Невская битва (С. 18–24) Титов С. Сражение рыцарских времен (еще раз о ходе Ледового побоища) (С. 25–44). Сапунов Б. В. Рака Александра Невского (С. 45–49). Сушко A.M. Каким мне видится будущее Усть-Ижоры (Музейно-парковая зона) (С. 50–53). Сорокин П.Е. Усть-Ижора. Программа создания музея-заповедника (С. 54–67). Соколов P.A. Александр Невский, Невская битва, Ледовое побоище: панорама мнений (С. 68–83). Бегунов Ю.К. Хронология жизни и деятельности Александра Невского (С. 84–94). Бегунов Ю.К. Фальсификация профессора Колуччи (С. 95–97). Генеалогия Александра Невского (С. 98).

Святый Александр Невский // Нива. СПб., 1870. № 9.

Селезнев A.A. Путь к Александру Невскому // Культурное наследие Российского государства. Вып. 3. СПб., 2002. С. 284–289.

Серегина Н.С. Заключительный концерт Года Александра Невского. Аннотация к концерту 6 декабря 1990 г. Большой зал Ленинградской филармонии. Л., 1990.

Серегина Н.С. Песнопения русским святым. По материалам рукописной певческой книги XI–XIX вв. Стихирарь месячный. СПб., 1994. С. 179–188, 278–279, 376–383.

Серегина Н.С. Стихиры Александру Невскому // Musica antigua. Bydgoszcz, 1985. T. 7. S. 695–706.

Сказание о подвигах и жизни святого Александра Невского. Замечания архимандрита Леонида и текст Жития. Памятники древней письменности и искусства. Т. XXXVI. СПб., 1867.

Словарь исторический о святых, прославленных в Российской церкви, и о некоторых подвижниках благочестия, местно чтимых. СПб., 1862. Переизд. М., 1990. С. 9–12.

Соколов Ю.Ф За землю Русскую! (К 770-летию со дня рождения Александра Невского). М., 1990.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. СПБ., 1853. Т. 3. С. 186.

Соловьев С.М. Об отношении Новгорода к великим князьям. М., 1846.

Соловьев С.М. Псков и Ливония // Московский сборник. М., 1982.

Сорокин П.Е. Страницы истории Ижорской земли. Усть-Ижора, 1993.

Стасов В.В. Шитая пелена с изображением св. Александра Невского 1613 г. // Известия имп. Археологического общества. СПб., 1864. № 4. С. 74–76.

Столп - воитель Земли и Церкви Русской, святой благоверный великий князь Александр Невский. Житие, подвиги и чудеса благоверного князя и его багрянородных сподвижников: Василия, Константина, Феодора, Давида и Константина чудотворцев Ярославских. М., 1901. Переиздание: Мытищи, б. г.

Страницы боевого прошлого: Очерки военной истории России. М., 1968.

Строков A.A. Военное искусство Александра Невского // О начальных этапах развития русского военного искусства. М., 1951. С. 92–100.

Строков A.A. История военного искусства. М. 1955. Т. I. С. 254–267.

Строков A.A. Общий курс военного искусства. М, 1951.

Строков A.A. Разгром немецких «псов-рыцарей» на льду Чудского озера в 1242 году // Новгородский исторический сборник. Новгород, 1938. Вып. 3–4. С. 3–23.

Сутт Н.И. Александр Невский. Ярославль, 1940.

Сушко А. Усть-Ижора. СПб., 2001.

Татаро-монголы в Азии и Европе. Под ред. С. Г Тихвинского. М., 1970.

Татищев В.Н. История Российская. М.; Л., 1994. Т. 5.

Тельпуховский Б.С. Ледовое побоище // Военный вестник. М., 1946. № 5–6. С. 43–46.

Тельпуховский Б.С. Невская битва // Военный вестник. М., 1946. № 13.

Терехов В.П. Александр Невский. М., 1990. 15 с.

Тихомиров М.Н. Борьба русского народа с немецкими интервентами в XII–XV вв. М., 1942. С. 30–34.

Тихомиров М.Н. Борьба русского народа с немецкой агрессией (XII–XIII вв.) // Знамя. М., 1939. № 3. С. 220–229.

Тихомиров М.Н. О месте Ледового побоища // Известия АН СССР. Серия истории и философии. М., 1950. Т. VII. № 1. С. 88–91.

Тихомиров М.Н. Сражение на Неве // Военно-исторический журнал. М., 1940. № 7. С. 96–102.

Толстой М.В. История русской церкви. Рассказы из истории русской церкви. СПб., 1887. То же: изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. М., 1991. Кн. 1, гл. 7; Кн. 2, гл. 1.

Трепавлов В. В. Государственный строй Монгольской империи. XIII в. М., 1993. С. 79–81.

Трубников Г. Что нам стоит храм построить. Хроника. СПб., 2001.

Трусман Ю.И. О месте Ледового побоища в 1242 г. // Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1884. № 1. С. 44–46.

Туманский Ф. Созерцание славныя жизни святаго благовернаго великаго князя Александра Ярославича Невскаго. Посвящаю Его Императорскому Высочеству Великому Князю Александру Павловичу. СПб., 1789.

Устрялов Н.Г. Русская история. Ч. 1. СПб., 1837.

Федотов Г.П. Александр Невский и Карл Маркс // Новая Россия. Париж, 1937. 21.02. № 22. С. 9–10.

Федотов Г. П. Святые Древней Руси (X–XVII ст.). 4-е изд. Париж: YMCA-Пресс, 1989. С. 30–31, 83–85, 88, 93. См. также изд. 1931 и 1959, 1990 гг.

Феннелл Д. Кризис средневековой Руси. 1200–1304. Перевод с английского. Вступительная статья и общая редакция А. Л. Хорошкевич и А. И. Плигузова. М., 1989.

Филарет (Гумилевекий), архиеп. История Русской Церкви в пяти периодах. М., 1988. Т. 1. Переизд.: М., 2001.

Филарет (Гумилевский), архиеп. Русские святые, чтимые всею Россиею или местно. Ноябрь. СПб., 1852.

Флоров В., Яковлев О. Александр Невский - защитник Русской земли. Л., 1991.

Хилков А.Я., князь. Ядро российской истории. СПб., 1768 (

Хитров М.И. Святый благоверный великий князь Александр Ярославич Невский. Подробное жизнеописание с рисунками, планами и картами. М., 1893. Переизд.: М., 1991. То же под названием: Хитров М.И. Великий князь Александр Невский. СПб., 1992.

Хмырев М.Д. Александр Ярославич Невский. СПб., 1871.

Холодный Г. M. Жизнь и деятельность великого князя Александра Ярославича Невского в связи с событиями на Руси в XIII столетии. Тамбов, 1883.

Хорошев A.C. Политическая история русской канонизации (XI–XVI вв.). М., 1986.

Хрущов И.П. Святой благоверный великий князь Александр Невский. СПб., 1903.

Чукаева В.А. Русские княжества и Золотая Орда. 1243–1350. Днепропетровск, 1998.

Чулууны Далай. Монголия в XIII–XIV веках. М., 1983.

Шаскольский И.П. Борьба Александра Невского против крестоносной агрессии конца 40-х-50-х годов // Исторические записки. М., 1953. № 43. С. 182–200.

Шаскольский И.П. Борьба Новгорода со Швецией перед Невской битвой // Военно-исторический журнал. М., 1940. № 7. С. 90–95.

Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII–XIII вв. Л., 1978.

Шаскольский И.П. Борьба Русского народа за Невские берега. М., 1940.

Шаскольский И.П. Борьба шведских крестоносцев против Финляндии (XII–XIV вв.) // Исторический журнал. М., 1940. № 4–5.

Шаскольский И.П. Емь и Новгород в XI–XIII вв.// Ученые записки Ленинградского государственного университета. Серия исторических наук. Вып. 10. Л., 1941. С. 93–115.

Шаскольский И.П. Невская битва (к 750-летию) // Восточная Европа в древности и средневековье. Проблемы источниковедения. Чтения памяти члена-корреспондента АН СССР В. Т. Пашуто. Москва, 18–20 апреля 1990 г. М., 1990.

Шаскольский И.П. Новые материалы о шведском походе 1240 года на Русь // Известия АН СССР. Серия истории и философии. М., 1951. № 3. С. 267–276.

Шаскольский И.П. Папская курия - организатор агрессии в 1240–1242 гг. // Исторические записки. М., 1951. Т. 37. С. 169–188.

Шатаев В.Г. Жизнь и подвиги святого благоверного и великого князя Александра Невского. СПб., 1866.

Широпаев А. Тюрьма народа. Русский взгляд на Россию. М., 2001. С. 11–13.

Шишов A.B. Александр Невский. Ростов-на-Дону, 1999.

Шишов A.B. Русские князья. Ростов-на-Дону, 1999. С. 217–272.

Шляпкин И.А. Иконография святого и благоверного великого князя Александра Невского. СПб., 1915.

Экземплярский A.B. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. СПб., 1889. Т. 1. Переизд.: М., 1998.

Энгельман А. Хронологические исследования в области русской и ливонской истории в XIII и XIV столетиях. СПб., 1858.

Яковлев А. И. Разгром немецких псов-рыцарей в XIII в. Александр Невский. Из цикла лекций по истории СССР. М., 1944.

Янин В.Л. К хронологии и топографии ордынского похода на Новгород в 1238 г. // Исследования по истории и историографии феодализма: К 100-летию со дня рождения академика Б. Д. Грекова. М., 1982.

Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. М., 1981.

Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962.

Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения Средневекового Новгорода. М., 1977.

Янин В. Л. Проблемы социальной организации Новгородской республики // История СССР. М., 1970. № 1.

Янин В. Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований // Новгородский исторический сборник. Л., 1982. Вып. I (II).

Янин В.Л. Церковь Бориса и Глеба в новгородском детинце (о новгородском источнике «Жития Александра Невского») // Культура средневековой Руси. К 70-летию М. К. Каргера. Л., 1974. С. 92–93.

Ярошевский Э. Александр Невский. Новосибирск, 1942.

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Александр Невский. Сборник… Н. Чмырев. Александр Невский. В. Клепиков. Александр Невский. Исторические романы. М.: Новая школа, 1996.

Белов В. И. Александр Невский. Пьеса//Советская драматургия. М., 1988. № 1. С. 112–152.

Григорьев 3. О фильме «Александр Невский». М., 1938. 32 с, илл.

Макарихин В.П. Витязь Северной Руси. Повесть об Александре Невском. М., 1993.

Мосияш С.П. Александр Невский. Трилогия. Л.: Детлит, 1982. 272 с. Переизд.: Кишинев: Литература Артистикэ, 1888. 416 с. илл. М., 1993, 1994.

Наумов Н. Александр Невский. 1220–1263. Киносценарий. М., 1993.

Непьев И. В. [Кантата] «Александр Невский» Прокофьева. М. 1968. 50 с.

Павленко П.А., Эйзенштейн С.М. Александр Невский. Киносценарий. М.: Госкиноиздат, 1938. То же//Знамя. М., 1937. № 12. То же: Павленко П.А. Александр Невский. Киноповесть // Павленко П.А. Собр. соч. в шести томах. М., 1954. Т. 4. С. 225; Эйзенштейн С.М. Избранные статьи. М., 1955. Отклики: Тихомиров М.Н. Издевка над историей (О сценарии «Русь») // Историк-марксист. М., 1938. № 2. Литературная газета. М., 1938. 26.04. № 23 (730) (ответ П. Евстафьева).

Саянов В. Житие Александра Невского // Героическая поэзия Древней Руси. Л., 1944. С 81–92.

Субботин A.A. За землю Русскую! Роман об Александре Невском. М., 1957; 1963; 1988.

Тихомиров О.Н. На страже Руси. Слово о походах Александра Невского. М., 1982. С 4-33.

1240 года. Поэма // Колпинский интерес. Колпино, 1994. 9-16.09. № 37 (80). С. 5.

Хохленко Ю. Сказание о предках Пушкина. М., 2000.

Югов А. К. Ратоборцы. Даниил Галицкий. Александр Невский // Собр. соч. А. К. Югова. М., 1985. Т. 3. Роман издавался в 1949, 1956, 1962, 1972, 1978, 1983, 1986 гг.

БИБЛИОГРАФИЯ БИБЛИОГРАФИЙ

Александр Невский: указатель литературы. (К 750-летию Невской битвы.) Составила Е. Г. Виноградова. Л., 1990.

Краткая библиография. Составил Ю. К. Бегунов // Князь Александр Невский. Материалы научно-практических конференций 1989 и 1994 гг. СПб., 1995. С. 106–108.

Ратоборцы. Александр Невский и Даниил Галицкий. Рекомендательный указатель. Составил М. М. Знаменский. М., 1991.

(в иночестве Алексий; после 1219/20-14.11.1263), св. блгв. (пам. 23 нояб. и 30 авг.- перенесение мощей, в Соборе Владимирских святых, в Соборе Карельских святых, в Соборе Новгородских святых, в Соборе Ростово-Ярославских святых, в Соборе Санкт-Петербургских святых, в Соборе Тульских святых и в Соборе святых земли Эстонской), вел. кн. владимирский (1252-1263), 2-й сын переяславского кн. (с 1238 вел. кн. владимирского) Ярослава Всеволодовича . Еще в отрочестве, в 1228-1236 гг. (с перерывами), А. Я. Н. (до 1233 вместе со старшим братом св. блгв. кн. Феодором Ярославичем) был наместником отца в Новгороде; с 1236 (после ухода Ярослава на великокняжеский стол в Киев) по 1252 г.- князь новгородский (с небольшим перерывом зимой 1240/41). Новгородское княжение А. Я. Н. пришлось на период заметных внешнеполитических осложнений на сев.-зап. Руси. Оформление Литовского гос-ва при кн. Миндовге привело не только к усилению постоянных литов. набегов на Новгородскую, Псковскую, Смоленскую и Полоцкую земли, но и к прямой территориальной экспансии против Полоцка. Уже брак А. Я. Н. в 1239 г. с дочерью полоцкого кн. Брячислава (Васильковича?) преследовал, очевидно, цель организации совместных действий против Литвы, т. к. в том же году А. Я. Н. укрепил крепости по р. Шелони, прикрывавшие Новгород с запада. Действия Ливонского ордена , активизировавшегося после объединения в 1237 г. с Тевтонским орденом и урегулирования в 1238 г. отношений с Данией, оказались направленными против Пскова (вместе с Изборском захваченного в 1240) и подвластных Новгороду земель води по р. Луге (походы 1240 и постройка крепости в Копорье). Одновременно наступление шведов в Финляндии вылилось летом 1240 г. в поход на Новгородские земли, преследовавший цель либо захватить Ладогу, либо основать на Неве крепость, к-рая бы отрезала Новгород от подвластной ему Карелии. Стремительные ответные действия А. Я. Н. привели, однако, к разгрому швед. войска на Неве 15 июля 1240 г. (отсюда прозвище Невский), к отвоеванию в 1241 г. Копорья, а в 1242 г. Пскова, к походу зимой 1241/42 г. (с суздальской подмогой во главе с младшим братом Андреем Ярославичем) в Вост. Эстонию, к-рый завершился решительным разгромом войска Ливонского ордена и Дерптского епископа на льду Чудского оз. 5 апр. 1242 г. Противоречивые данные о потерях Ордена в древнерус. (Новгородская I летопись) и нем. (Ливонская рифмованная хроника) источниках затрудняют оценку масштабов сражения, но политическое значение этой победы А. Я. Н. остается вне сомнения: она вплоть до XV в. обеспечила status quo на ливонско-новгородской границе, поэтому неправомерны попытки свести битву до уровня рядовой пограничной стычки (J. Fennell) . После смерти в 1246 г. Ярослава Всеволодовича (из наследственных владений отца А. Я. Н. получил, вероятно, Тверь) разгорелась борьба за вел. княжение Владимирское, в ходе к-рой А. Я. Н. вслед за братом Андреем в 1247 г. отправился в Орду к хану Батыю , а затем - в ставку вел. ханов в Каракорум, откуда вернулся только в кон. 1249 г., получив ярлык на «Кыев и всю Русьскую землю» (тогда как Андрей стал вел. кн. владимирским). Содержание полученного А. Я. Н. титула не вполне ясно; обычно считается, что речь идет о Юж. Руси, но поскольку в Киев А. Я. Н. не поехал, а остался княжить в Новгороде, то, вероятно, и последний входил в число пожалованных ему владений. В эти годы сложилась политическая концепция А. Я. Н., главными чертами к-рой явились лояльность по отношению к верховной власти Орды и решительный отпор военно-политическому и церковно-идеологическому натиску католич. Запада. Эта концепция формировалась в противоборстве с политикой княжеской коалиции во главе с Андреем Ярославичем и галицко-волынским кн. Даниилом Романовичем , направленной на союз с Западом, и прежде всего с папством, в надежде на его помощь в организации отпора монголо-татарам. Политика Андрея и Даниила неизбежно вела к унии с Римом, поэтому А. Я. Н. в своей борьбе против нее мог в полной мере опереться на поддержку Русской Церкви, и в частности митр. Кирилла II . Очевидно, именно в 1250 г., получив буллу папы Иннокентия IV от 1248 г. с предложением унии, А. Я. Н. дал рим. послам знаменитый ответ: «От вас учения не принимаем». Перемены в Каракоруме, где на престол был возведен покровительствуемый Батыем вел. хан Менгу, позволили А. Я. Н. перейти к решительным действиям. В 1252 г. он отправился из Новгорода в Сарай, где получил ярлык на вел. княжение Владимирское и, заручившись татар. подмогой («Неврюева рать»), вытеснил из Владимира Андрея, в итоге бежавшего в Швецию, а в Новгороде посадил сына Василия.

Последующие годы правления А. Я. Н. были посвящены консолидации внутриполитического положения и примирению с братьями: Ярослав Ярославич , пытавшийся в 1255 г. закрепиться в Новгороде, был вынужден смириться с выделенной ему А. Я. Н. Тверью; примерно в это же время из-за моря вернулся Андрей Ярославич, получивший Суздаль. Стабилизация внутренней ситуации позволила А. Я. Н. предпринять активные внешнеполитические шаги: зимой 1256/57 г. он во главе суздальско-новгородского войска совершил поход на емь, препятствуя закреплению шведов на юге Финляндии; возможно, к этому же времени относятся переговоры о браке сына А. Я. Н. с дочерью норвеж. кор. Хокона IV (1217-1263), обычно датируемые 1251/52 г.; крупным внешнеполитическим успехом было и заключение союзного договора с Миндовгом против Ливонского ордена в 1262 г. Тяжким, но неизбежным следствием политического курса А. Я. Н. стало монголо-татар. «число» - перепись населения, проводившаяся ханскими чиновниками с помощью княжеской власти (причем князья Андрей Суздальский, Ярослав Тверской, Борис Василькович Ростовский выступали как послушные исполнители политики А. Я. Н.) с целью упорядочения сбора дани и участия рус. отрядов в военных походах Орды. В 1257 г. «чтoшa» Суздальскую и Муромо-Рязанскую земли, в 1258 г.- Владимир. Перепись натолкнулась на активный протест древнерус. городов. 1-я попытка переписи в Новгороде в 1257 г., несмотря на личное присутствие А. Я. Н., оказалась неудачной; успеха с большим трудом военной силой удалось добиться только в 1259 г., после того как в предыдущем году А. Я. Н. и др. князьям пришлось ездить в Орду для объяснений. Ордынские поборы привели в 1262 г. к массовому восстанию горожан в Ростове, Владимире, Суздале, Ярославле, что вынудило А. Я. Н. снова ехать в Сарай, «дабы отмолити людии от беды тоя». Будучи задержан там ханом Берке на целый год, князь скончался на обратном пути, приняв перед кончиной монашеский постриг, и был погребен в Боголюбском Рождества Богородицы мон-ре во Владимире 23 нояб. 1263 г.

Как фигура эпохальная, на века определившая судьбы Руси и России, А. Я. Н. и его политическая концепция, ставшая впосл. традиц. для князей Московского дома, по-разному оцениваются рус. и зап. учеными. В отечественной историографии А. Я. Н. обычно выступает национальным героем, дальновидным политиком, защитником Церкви, а его действия - единственно верными и реалистичными в то время. Зарубежные историки, преимущественно последнего времени, считают, что фигура А. Я. Н. и его деятельность во многом гиперболизированы, что его политика протатар. конформизма удалила Русь от Зап. Европы и надолго подорвала возможность организованного сопротивления монголо-татарам. Однако рус. национальным сознанием выдающаяся историческая роль А. Я. Н. была осмыслена уже вскоре после его смерти в агиографически стилизованной биографии князя - «Повести о житии Александра Ярославича Невского». Первоначальная редакция «Повести» была составлена, вероятно, в 80-х гг. XIII в. во владимирском мон-ре Рождества Богородицы неизвестным монахом по благословению митр. Киевского Кирилла II и по воле вел. кн. владимирского Димитрия Александровича - сына А. Я. Н. Составление «Повести» свидетельствует о том, что уже в это время в Рождественском мон-ре существовало местное почитание А. Я. Н.; в 1380 г. произошло обретение его мощей. Общерус. канонизация святого состоялась на Соборе 1547 г. К соборному прославлению А. Я. Н. по благословению Московского митр. Макария иноком владимирского Рождественского мон-ря Михаилом была составлена служба святому. Тогда же было написано «Слово похвальное благоверному великому князю Александру, иже Невьский именуется, новому чюдотворцу, в немже и о чюдесех его споведася». Как сказано в «Слове», его автор записал рассказ о чудесах А. Я. Н. со слов иноков Рождественского мон-ря. В 1550 г. «Слово» вошло в состав ВМЧ. В кон. XVI в. служба, составленная мон. Михаилом, была дополнена 2-м каноном, т. е. стала по составу бденной. Н. С. Серёгина предполагает, что автором дополнений к службе был Иона (Думин) , архим. Рождественского мон-ря (1584-1588). Служба появилась уже в 1-м издании Минеи в 1610 г. В Уставе, изданном в том же году, в отношении празднования памяти А. Я. Н. находится указание: «Полиелей, аще хощет настоятель». Бденная служба из Минеи 1610 г. была помещена также в дополнительной части Минеи праздничной 1637 г., но в ней уже появилось особое величание А. Я. Н. как преподобного.

Вскоре после окончания Северной войны, 4 июля 1723 г., Петр I повелел перенести мощи А. Я. Н. из Владимира в С.-Петербург, чтобы т. о. освятить новую столицу, новую обитель (Александро-Невский мон-рь) и заключение Ништадтского мира. До Новгорода святые мощи торжественно несли на руках, а от Новгорода везли на богато украшенной лодке. Торжественная встреча мощей А. Я. Н. произошла 30 авг. 1724 г. в Усть-Ижоре, близ места Невской битвы. В этот же день был освящен во имя А. Я. Н. верхний храм ц. Благовещения Пресв. Богородицы Александро-Невского мон-ря и здесь установлена рака с мощами. В 1725 г. архим. Гавриил (Бужинский) составил службу на день перенесения мощей, празднование А. Я. Н. в ней совмещалось с благодарением Богу в день заключения мира со Швецией. Величание А. Я. Н. в этой службе утратило все элементы величания преподобному. Незадолго до переноса мощей указом от 15 июня 1724 г. Синод постановил писать образ святого не в монашеском облачении, «а во одеждах великокняжеских». В титул святого было добавлено слово «великий». При имп. Петре II празднование 30 авг. было отменено, а при императрице Анне Иоанновне - восстановлено. С того времени в синодальные издания Миней стали включать обе службы А. Я. Н.: 23 нояб.- на погребение бденная служба XVI в. и 30 авг.- на перенесение мощей служба 1725 г. Акафист А. Я. Н. (СПб., 1853) составлен еп. Кириллом (Наумовым) , в издании акафиста помещена также молитва, читаемая на молебне перед мощами святого в Александро-Невской лавре. В 1790 г. святые мощи А. Я. Н. были перенесены из Благовещенского храма в новый Свято-Троицкий собор лавры, где они находились до 1922 г. В мае 1920 г. рака со святыми мощами была вскрыта. Результаты вскрытия показали, что в раке действительно находились мощи А. Я. Н., обгоревшие во время пожара в Рождественском соборе Владимира в 1491 г. О событиях 1491 г. свидетельствовала запись на бумаге того времени, найденная в раке вместе с мощами. После экспертизы рака была опечатана. С 1922 г. мощи находились в фондах Музея истории религии и атеизма, а рака - в ГЭ. В мае 1988 г. мощи А. Я. Н. были переданы РПЦ и 3 июня 1989 г. перенесены в Свято-Троицкий собор Александро-Невской лавры.

Ист.: ПСРЛ. Л., 1926-19282. Т. 1; НПЛ; Псковские летописи / Изд. Л. Н. Насонов. М.; Л., 1941-1955. Вып. 1-2; Livländische Reimchronik / Hrsg. L. Meyer. Paderborn, 1876; Бегунов Ю . К . Памятник русской литературы ХIII в. «Слово о погибели Русской земли». М.; Л., 1965. С. 158-180, 185-194 [изд. жития А. Я. Н.]; Грамоты Великого Новгорода и Пскова / Под ред. С. Н. Валка. М.; Л., 1949; Акты исторические, относящиеся к России / Извлеч. из иностр. архивов и б-к А. И. Тургеневым. СПб., 1811. Т. 1. № 78 [булла Иннокентия IV А. Я. Н.]; Янин В . Л . Актовые печати Древней Руси X-XV вв. М., 1970. Т. 2. № 372-378 [печати А. Я. Н.].

Лит.: Экземплярский А . В . Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. СПб., 1889. Т. 1. С. 29-40; Насонов А . Н . Монголы и Русь: История татарской политики на Руси. М.; Л., 1940; Ледовое побоище 1242 г.: Сб. М.; Л., 1966; Колотилова С . И . Русские источники ХIII в. об Александре Невском // Уч. зап. ЛГПИ. 1971. Вып. 502. С. 99-107; Fennell J . L . I . Andrej Jaroslavič and the Struggle for Power in 1252: An Investigation of the Sources // Russia Mediaevalis. 1973. T. 1. P. 49-63; idem . Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1973. Bd. 18. S. 55-72; Leitsch W . Einige Beobachtungen zum politischen Weltbild Aleksandr Nevskijs // Ibid. 1978. Bd. 25. S. 202-216; Шаскольский И . П . Борьба Руси против крестоносной агрессии на бepeгax Балтики в ХII-ХIII вв. Л., 1978. С. 147-226; Кучкин В . А . К биографии Александра Невского // Древнейшие государства на территории СССР: Мат-лы и исслед., 1985. М., 1986. С. 71-80; Охотникова В . И . Повесть о житии Александра Невского // СККДР. Л., 1987. Вып. 1. С. 351-363 [библиогр.]; Феннел Д . Кризис средневековой Руси: 1200-1304. М., 1989. С. 136-207; Князь Александр Невский: Мат-лы науч.-практ. конф. 1989 и 1994 гг. СПб., 1995; Князь Александр Невский и его эпоха. СПб., 1995; Александр Невский и история России: Мат-лы науч.-практ. конф. 1995 г. Новгород, 1996; Лурье Я . С . Ордынское иго и Александр Невский: Источники и историография XX в. // Он же . Россия древняя и Россия новая: (Избр.). СПб., 1997. С. 100-130; он же . К изучению летописной традиции об Александре Невском // ТОДРЛ. 1997. Т. 50. С. 387-399. Джаксон Т . Н ., Кучкин В . А . Год 1251, 1252 или 1257? (К датировке русско-норвежских переговоров) // Восточная Европа в древности и средневековье: X Чтения к 80-летию В. Т. Пашуто. М., 1998. С. 21-28.

А. В. Назаренко

Иконография

Наиболее ранние сохранившиеся изображения А. Я. Н. относятся к сер. XVI в. Нек-рые исследователи (Смирнова, Лаурина, Гордиенко . С. 229) отождествляют с А. Я. Н. всадника в доспехах и шлеме, представленного вместе с вмч. Георгием, блгв. князьями Борисом и Глебом на новгородской иконе сер. XV в. «Знамение от иконы Богородицы» («Битва новгородцев с суздальцами») (НГОМЗ), однако др. подобных изображений А. Я. Н. неизвестно.

2 варианта иконографии святого - в монашеских и княжеских одеждах - появились одновременно. В иконописи до XVIII в. А. Я. Н. изображался как преподобный: на иконе-таблетке «Преподобные Иоанн, Авраамий Ростовский, Александр Невский» сер. XVI в. из собора Св. Софии в Новгороде (НГОМЗ) он представлен в коричневой мантии, серовато-охристом хитоне, на плечах куколь схимы, короткие, слегка вьющиеся волосы и небольшая клинообразная борода тронуты сединой, в левой руке развернутый свиток с текстом: «Братие моя, Бога бойтесь и заповеди Его творите». Святой изображался также с куколем на голове: фреска сер. XVI в. из Благовещенского собора Московского Кремля (рядом с А. Я. Н. представлен вел. кн. Иоанн Калита в монашеском одеянии и с нимбом); житийная икона кон. XVI в. из собора Покрова на Рву (ГИМ); крышка ковчега-мощевика А. Я. Н. кон. XVI - нач. XVII в. (ГММК) - на свитке текст: «По[т]щимся со усердием, взыдем на гору Г[оспо]дню»; икона 1695 г. (ГЭ), являвшаяся крышкой деревянной гробницы святого; икона XVII в. из частного собрания (каталог Recklinghausen. S. 49) с надписью: «Преподобный Александр Невский»; шитые покровы XVII-XVIII вв. (ГВСМЗ, ГРМ). На покрове, происходящем, по-видимому, из собора Рождественского мон-ря во Владимире, выполненном в 70-80-х гг. XVII в. в строгановских мастерских (СПГИАХМЗ), А. Я. Н. представлен с закрытыми глазами, в схиме и мантии; в руках - развернутая хартия с текстом молитвы; короткая борода и усы исполнены темно-красным шелком, что выделяет лик на фоне серебряного и золотного шитья одежд, нимба и фона. Иконописный подлинник рекомендует изображать А. Я. Н. «в схиме, ризы преподобническия, кудерцы видеть маленько ис под схимы, сам плечист телом, риза багор, испод дичь, в руце свиток зажат» (БАН. Строг. № 66. Л. 56 об.; кон. XVIII в.).

Княжеская иконография А. Я. Н. представлена в монументальной живописи и книжной миниатюре XVI - XVII вв.: в росписи 1565 г. Архангельского собора Московского Кремля святой изображен в богато расшитой шубе и княжеской шапке, с крестом в правой руке; на миниатюрах лицевого жития, входящего в Лицевой летописный свод (РНБ. Лаптевский том. F IV. 233. Л. 927 об., 938; 2-я пол. XVI в.),- также в княжеском одеянии, в иллюстрациях с батальными сценами - в шапке, плаще и доспехах. На иконах XVIII-XIX вв. А. Я. Н. в соответствии с указом Святейшего Синода от 15 июня 1724 г. писали преимущественно в воинских доспехах и царской мантии, украшенной горностаем, иногда верхом на коне.

Сохранилась житийная икона кон. XVI - нач. XVII в. А. Я. Н. с 36 клеймами в приделе Входа Господня в Иерусалим собора Покрова на Рву (ГИМ). Икона была написана для ц. Александра Невского, построенной в кон. XVI в. в Московском Кремле; на протяжении XVII в. туда совершались ежегодные царские выходы в день памяти святого (впосл. церковь была разобрана). В небольшом среднике - фронтальное изображение А. Я. Н. в рост в монашеском одеянии, надпись: «Святый благоверный великий князь Александр Невский, нареченный во иноцех Алексий»; вокруг средника 2 ряда клейм, из к-рых 12, занимающих верхнее поле, посвящены событиям жизни святого, остальные - посмертным чудесам: первое - о «душевной грамоте», затем следуют различные чудеса и исцеления у гроба, в конце -«Чудо о Донской победе» (А. Я. Н. оказывает помощь блгв. кн. Димитрию Донскому в Куликовской битве) и «Чудо в битве на Молодех» (А. Я. Н., святые князья Борис и Глеб, князья Андрей, Всеволод, Георгий и Ярослав принимают участие в сражении рус. войска с крымским ханом Девлет-Гиреем (1572)). В нек-рых клеймах над гробницей А. Я. Н. на высокой подставке помещена небольшая икона с поясным изображением князя, что, возможно, воспроизводит конкретные реалии Рождественского собора.

Лит.: Бегунов Ю . К . Житие Александра Невского в станковой живописи начала XVII века // ТОДРЛ. 1966. Т. 22. С. 312; Смирнова Э . С ., Лаурина В . К ., Гордиенко Э . А . Живопись Великого Новгорода, XV век. М., 1982. С. 229; Силкин А . Лицевое шитье // Искусство строгановских мастеров: Реставрация. Исслед. Проблемы: Кат. выст. М., 1991. С. 124, 166-167; Russisch Нeilige in Ikonen: 2000 jahre Orthodoxe Kirche in der Russ", 988-1988 / Museеn der Stadt Recklinghausen, 20 Nov. 1988 - 15 Jan. / Hrsg., F. Ullrich. Recklinghausen 1988. S. 49; Житие Александра Невского. Текст и миниатюры Лицевого свода XVI века. Факс. изд. Л., 1990; Маркелов . Святые Древней Руси. Т. 2. С. 42-43.

Н. В. Квливидзе