К проблеме соотношения компетенции суда евразийского экономического союза и конституционного суда российской федерации. Суд еаэс Структура суда еаэс

_ ЦИИ ЕАБР. Санкт-Петербург, 2017 г.

Суд ЕАЭС - судебный орган Союза, который рассматривает споры по вопросам реализации международных договоров в рамках ЕАЭС и решений органов Союза. Создан для обеспечения единообразного применения права ЕАЭС государствами - членами Союза и его органами.Суд ЕАЭС действует на основании Договора о ЕАЭС, Статута Суда ЕАЭС (приложение № 2 к Договору о ЕАЭС) и Регламента Суда Союза. Является процессуальным правопреемником Суда Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС).

Нормативная база Суда ЕврАзЭС/EAЭС

Статут Суда ЕврАзЭС - то есть акт, учреждающий суд,- был принят Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27 апреля 2003 года № 122. Новая редакция Статута Суда ЕврАзЭС, предусматривающая компетенцию по рассмотрению дел в связи с формированием Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России, была принята в 2010 году.

Фактически Суд был создан к 1 января 2012 года. До этого времени присутствие его в правовом поле ЕврАзЭС обеспечивалось Решением Совета глав государств СНГ о возложении на Экономический суд СНГ функций Суда ЕврАзЭС от 19 сентября 2003 года и Соглашением между СНГ и ЕврАзЭС о выполнении Экономическим судом СНГ функций Суда ЕврАзЭС (подписано 3 марта 2004 года, утратило силу с 1 января 2012 года в связи с началом самостоятельного функционирования Суда ЕврАзЭС). 19 декабря 2011 года Межгосударственным советом ЕврАзЭС принято Решение № 583 «О формировании и организации деятельности Суда ЕврАзЭС». С 1 января 2012 года Суд ЕврАзЭС начал вести самостоятельную деятельность, к этому времени был определен его состав. Деятельность Суда ЕврАзЭС прекращена с 1 января 2015 года на основании Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества и Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС № 652 о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества (оба документа от 10 октября 2014 года).

Решения Суда ЕврАзЭС продолжают действовать в прежнем статусе в соответствии со статьей 3 Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества.

За 2012–2014 годы Суд ЕврАзЭС рассмотрел пять дел, посвященных вопросам единого таможенно-тарифного регулирования в рамках ТС, классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, иным проблемным вопросам, связанным с функционированием единой таможенной территории ТС, а также оспариванию действий (бездействия) ЕЭК. В списке судебных актов Суда ЕврАзЭС значатся также еще порядка 10 дел, связанных с различными вопросами, в том числе с претензиями компаний из третьих стран (Индии, Китая, Германии) к решениям Коллегии ЕЭК о применении антидемпинговых мер в отношении их товаров.

В числе наиболее заметных - дело № 1–7/1–2013, по результатам рассмотрения которого Суд ЕврАзЭС обязал ЕЭК исполнить его решение. Заявитель в лице ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» успешно оспорил пункт 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 года № 335 («О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза»). Указанный пункт, касавшийся таможенного декларирования и контроля на внутренних границах ТС, был признан Судом не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках ТС, и подлежал отмене.

Также заслуживает внимания дело № 1–7/2–2013 по заявлению ПАО «Новокраматорский машиностроительный завод» (Украина) об оспаривании Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 904 «О мерах по защите экономических интересов производителей стальных кованых валков для прокатных станов в Таможенном союзе». В частности, решение Суда ЕврАзЭС по данному делу привело к выработке правила, согласно которому в случае выявления Судом ЕАЭС несоответствия права ЕАЭС праву ВТО применению подлежит право ВТО29. Таким образом, Суд ЕврАзЭС сыграл значимую роль в формировании современного права ЕАЭС, в том числе заложил основы работы Суда ЕАЭС.

В отличие от Комиссии, находящейся в Москве, местом пребывания Суда Союза определен Минск. По двое судей от каждого государства-члена обеспечивают равное представительство в Суде ЕАЭС. Судьи назначаются на должности и освобождаются от них Высшим советом. В соответствии с Регламентом Суда ЕАЭС двое судей из двух разных государств-членов избираются на должности Председателя, осуществляющего руководство деятельностью Суда, и его заместителя сроком на три года. Суд рассматривает дела в составе Большой коллегии Суда (все судьи), Коллегии Суда (по одному судье от государства-члена) и Апелляционной палаты Суда (занимается заявлениями об обжаловании решений Коллегии Суда по делу и представлена судьями, не принимавшими участие в рассмотрении данного дела).

Согласно пункту 49 главы IV Статута, Суд работает со спорами, возникающими по вопросам реализации права Союза, как по заявлению государств-членов, так и по заявлению хозяйствующих субъектов.

Споры, рассматриваемые Судом Союза по заявлению государства-члена:

О соответствии международного договора в рамках Союза или его отдельных положений Договору о ЕАЭС;

О соблюдении другим государством-членом (другими государствами-членами) Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза;

О соответствии решения ЕЭК или его отдельных положений Договору о ЕАЭС, международным договорам в рамках ЕАЭС и (или) решениям органов Союза;

Об оспаривании действия (бездействия) ЕЭК.

Споры, рассматриваемые Судом Союза по заявлению хозяйствующего субъекта, ограничены исключительно возможными нарушениями прав и законных интересов такого субъекта со стороны ЕЭК. Следует понимать, что под хозяйствующим субъектом подразумевается как юридическое лицо, так и физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В Статуте Суда ЕАЭС прямо не указано, что Суд компетентен рассматривать дела, связанные с реализацией международных договоров Союза с третьей стороной. Из этого следует, что государства-члены и хозяйствующие субъекты не могут рассчитывать на поддержку Суда ЕАЭС в случае выявления правонарушений в рамках таких договоров. Вместе с тем в Статуте Суда закреплено, что государства-члены «могут отнести к компетенции Суда иные споры, разрешение которых Судом прямо предусмотрено Договором, международными договорами в рамках Союза, международными договорами Союза с третьей стороной или иными международными договорами между государствами-членами» (пункт 40 главы IV приложения № 2 к Договору о ЕАЭС). Например, Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом не содержит ни одного упоминания о Суде ЕАЭС. Как правило, споры в рамках таких соглашений подлежат урегулированию специально учреждаемой арбитражной (третейской) группой в соответствии с нормами ВТО.

Одна из проблем, с которыми сталкивается Суд ЕАЭС, - приоритет национального права над правом Союза в случае конфликта между ними30. Например, на данный момент приоритет нормы права ЕАЭС поставлен в зависимость от условий, установленных Конституцией России и Конституцией Казахстана, а потому не является абсолютным на всей территории ЕАЭС. (В Конституции РФ закреплено применение положений Конституции в случае, если она предоставляет более высокий уровень защиты прав и свобод гражданина, чем нормы международного права или международного договора.)

Похожая ситуация была и в практике Европейского союза, где конституционные суды Германии и Италии около двадцати лет отдавали приоритет национальному праву, а не актам Европейских сообществ. Так, Германия не признавала верховенства европейских норм до тех пор, пока Суд ЕС не расширил права человека в рамках всего интеграционного объединения до уровня, сопоставимого с гарантируемым Конституцией Германии31. Это примеры случаев, когда национальное законодательство может повлиять - и влияет! - на совершенствование норм наднационального регулирования.

Вместе с тем двойственность правового регулирования в ЕАЭС может вести к дополнительным трудностям. Например, хозяйствующим субъектам, ведущим деятельность в одной и той же сфере, в разных государствах-членах может предоставляться разный объем и уровень льгот и преференций, либо требования, применяемые по отношению к физическим и юридическим лицам в каком-либо государстве-члене, могут быть более жесткими, чем установлено Договором о ЕАЭС.

В качестве примера приведем дело Суда ЕАЭС № СЕ‑1–2/2–15-КС. Оно касается ограничения прав хозяйствующих субъектов, вытекающего из непридания Техническому регламенту прямого действия. Индивидуальный предприниматель из Казахстана, осуществлявший ввоз в Казахстан автомобилей для перевозки грузов, столкнулся с тем, что при выпуске товара таможенные органы Казахстана доначислили заявителю акцизный налог. Это произошло в связи с признанием ввозимых автомобилей транспортными средствами, произведенными на шасси легкового автомобиля, которые в соответствии с Налоговым кодексом РК являются подакцизными товарами. Предприниматель обратился в ЕЭК с утверждением о том, что указанные органы нарушают принципы единообразного применения и реализации международных договоров, формирующих договорно-правовую базу Таможенного союза. В своем ответе ЕЭК указала, что правовая оценка правомерности деятельности и решений таможенных органов государств - членов ЕАЭС выходит за рамки ее компетенции. Не согласившись с доводами Комиссии, предприниматель обратился в Суд ЕАЭС. В декабре 2015 года Коллегия Суда приняла решение об отказе в удовлетворении заявления и признала бездействие ЕЭК соответствующим Договору и международным договорам в рамках Союза и не нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем в случаях правовой неопределенности или проявления дуализма правового регулирования Суд ЕАЭС и высшие судебные инстанции государств-членов могут дополнять друг друга, действуя комплементарно и совершенствуя таким образом правовое поле Союза.

Следует также упомянуть о консультативной функции Суда ЕАЭС, востребованность которой будет только расти. Согласно Статуту, Суд Союза разъясняет нормы и положения права ЕАЭС, а также положения международных договоров Союза с третьей стороной, если это предусмотрено такими договорами, и выдает консультативное заключение. Пока заявления на получение консультативного заключения могут подавать либо государства - члены Союза (по вопросам, связанным с правом Союза), либо сотрудники и должностные лица органов Союза (по вопросам трудовых правоотношений).

Суд ЕАЭС (Суд Евразийского экономического союза) является международным судом, призванным разрешать споры по применению права ЕАЭС по заявлению государства-члена ЕАЭС или хозяйствующего субъекта. В своей деятельности он руководствуется Договором ЕАЭС, международными договорами с третьими странами и Регламентом. Согласно сведениям официального сайта Суда ЕАЭС уже было рассмотрено 18 дел.

Важно отметить, что договором о ЕАЭС предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который все же имеет существенные пробелы. Так Договор ЕАЭС отсылает к п. 44, который устанавливает трехмесячный срок урегулирования спора. Однако не закреплены сроки и правила направления требования, а также обязательные условия к требованию. В качестве органа, уполномоченного на подачу заявления от имени России в Суд ЕАЭС по вопросам рассмотрения спора или предоставления разъяснений положений Договора ЕАЭС или решений органов ЕАЭС, в соответствии с Указом Президента РФ № 252 от 21 мая 2015 г. является Министерство юстиции РФ.

В компетенции Суда ЕАЭС находятся следующие вопросы:

• Толкование норм Договора о ЕАЭС, а также иных норм и правил в рамках договоренностей ЕАЭС.
• Разрешение споров между государствами-членами и хозяйствующими субъектами. К хозяйствующим субъектам отнесены юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в государствах-членах, а также субъекты предпринимательства третьих стран, которые осуществляют деятельность на территории государств-членов. При этом, перечень рассматриваемых споров весьма ограничен.

Государства-члены вправе подать заявление в Суд Евразийского экономического союза о рассмотрении следующих споров:

• Соответствие международного договора ЕАЭС и решений органов Договору о ЕАЭС.
• Соблюдение государством-членом договоренностей в рамках ЕАЭС.
• Соответствие решений ЕЭК положениям Договора о ЕАЭС.
• Оспаривание действий (бездействий) ЕЭК.

Хозяйствующие субъекты вправе подать заявление в Суд ЕАЭС о рассмотрении следующих вопросов:

• Соответствие решений ЕЭК положениям Договора о ЕАЭС, если решение нарушает право хозяйствующего субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности.
• Оспаривание решений ЕЭК, отдельных положений, если они повлекли нарушение прав субъекта предпринимательской деятельности.

Структура Суда ЕАЭС

• Высший Евразийский экономический совет.
• По 2 судьи от каждого государства-члена ЕАЭС (10 судей).
• Председатель Суда.
• Заместитель Председателя Суда.
• Аппарат Суда.
• Секретариаты судей.
• Секретариат Суда.
• Советник судьи.
• Помощник судьи.
• Руководитель Секретариата
• Заместители Секретариата

Судопроизводство

В соответствии с Регламентом судопроизводство ведется на русском языке, соответственно, судьи должны владеть русским языком. При этом стороны могут пользоваться услугами переводчика. В отличие от многих международных экономических судов Суд ЕАЭС, по общему правилу, является открытым. Названный принцип может быть ограничен по ходатайству стороны разбирательства и по собственной инициативе Суда Евразийского экономического союза, если в материалах дела находится информация ограниченного распространения.

Содержание заявления практически идентично содержанию заявления в рамках арбитражного производства России. К нему следует приложить документы, обосновывающие требование истца, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, полномочия на подписание заявление, а также уведомление ответчика. По результатам рассмотрения заявления Суд ЕАЭС в течение 10 календарных дней по результатам рассмотрения заявления выносит постановление и уведомляет стороны о своем решении принять заявление к производству, об оставлении заявления без движения или об отказе в принятии заявления. В случае, если заявление было подано неуполномоченным лицом, то Суд ЕАЭС отказывает в принятии заявления и уведомляет об этом государство-члена по дипломатическим каналам. По итогам уведомления ответчика о принятии заявления к производству, ответчик вправе в течение 15 календарных дней предоставить возражения в Суд ЕАЭС. Однако это является правом ответчика, и отсутствие возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам. Суд ЕАЭС по своему усмотрению, уже приняв дело к производству, может на стадии подготовки дела к рассмотрению предоставить ответчику дополнительное время на предоставление возражения.

Решение по делу принимается в совещательной комнате простым большинством голосов. Как и в большинстве коллегиальных заседаниях, судья, выразивший отличное от принятого решения мнение, может его изложить отдельно.

Итак, в результате рассмотрения дела Суд ЕАЭС выносит следующие виды судебных актов:

• Решение Большой коллегии Суда (вступает в силу с момента вынесения решения).
• Решение Коллегии Суда (вступает в силу по истечении 15 календарных дней).
• Решение Апелляционной палаты Суда (вступает в силу с момента вынесения решения).
• Постановление Суда.
• Консультативное заключение Суда.
• Разъяснение Суда.

Судебная практика

Справедливо отметить, что Суд ЕАЭС не так часто рассматривает дела и дает разъяснения. Дела, которые опубликованы на официальном сайте, и Суд ЕАЭС вынес по ним акты, все без исключения относятся к 2014 г., когда Суд ЕАЭС функционировал согласно Регламенту. Так, к примеру, дела были рассмотрены в составе 3 судей: судьи-докладчика и двух судей. Примечательно, что все 18 дел инициированы субъектами предпринимательства, где ответчиком выступала ЕЭК. По своей структуре акты Суда ЕАЭС соответствуют общепризнанным стандартам международных судов: в обязательном порядке Суд ЕАЭС указывает и мотивирует применимое право.

Услуги юридической фирмы «BRACE»

Суд ЕАЭС является относительно новой структурой, сложно говорить о судебной практике и тенденциях, которых придерживаются судьи.

Юристы BRACE выступают в качестве представителей в МКАС, МАК, имеют опыт взаимодействия с международными судами, также сопровождают внешнеторговые сделки, в том числе с учетом решений ЕЭК. В рамках оспаривания решений ЕЭК или соответствия отдельных положений Договору о ЕАЭС, могут быть представлены следующие юридические услуги:

• Анализ влияния решений ЕЭК на предпринимательскую деятельность субъекта предпринимательства.
• Мониторинг возможных действий и выбор наиболее рационального средств и способа правовой защиты.
• Сопровождение досудебного порядка урегулирования спора.
• Подготовка заявлений/жалоб/ходатайств в Суд ЕАЭС.
• Непосредственное представление интересов в Суде ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 13 Статута Суда Евразийского экономического союза (приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) Высший Евразийский экономический совет на уровне глав государств решил:

1. Утвердить прилагаемый Регламент Суда Евразийского экономического союза.

2. Настоящее Решение вступает в силу с даты вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Члены Высшего Евразийского экономического совета:

От Республики Беларусь

От Республики Казахстан

От Российской Федерации

Регламент
Суда Евразийского экономического союза
(утв. решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 г. № 101)

Настоящий Регламент определяет порядок и условия организации деятельности Суда Евразийского экономического союза в целях реализации Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Статья 1
Определения

Понятия, используемые в настоящем Регламенте, означают следующее:

«акт Суда» - решение Суда, консультативное заключение Суда или постановление Суда;

«жалоба» - заявление об обжаловании решения Коллегии Суда в Апелляционную палату Суда;

«заинтересованный участник спора» - государство - член Союза, Комиссия;

«заявитель» - государство - член Союза, орган Союза, сотрудники и должностные лица органов Союза и Суда в соответствии с пунктом 46 Статута Суда, которые обращаются с заявлением о разъяснении;

«заявление о разъяснении» - заявление, предусмотренное пунктом 46 Статута Суда;

«заявление» - заявление государства - члена Союза или хозяйствующего субъекта по спорам, указанным в пункте 39 Статута Суда;

«истец» - государство - член Союза или хозяйствующий субъект в соответствии с пунктом 39 Статута Суда;

«Комиссия» - Евразийская экономическая комиссия, являющаяся постоянно действующим регулирующим органом Союза;

«консультативное заключение Суда» - акт Суда, принимаемый по результатам рассмотрения заявления о разъяснении;

«органы Союза» - органы Союза, за исключением Суда, определенные в статье 8 Договора;

«ответчик» - государство - член Союза, Комиссия;

«постановление Суда» - акт Суда, выносимый в ходе осуществления судопроизводства по процедурным вопросам деятельности Суда;

«решение Суда» - акт Суда, выносимый по результатам рассмотрения дела, предусмотренный пунктами 104 - 110 Статута Суда;

«Союз» - Евразийский экономический союз, учрежденный в соответствии с Договором;

«Статут Суда» - Статут Суда Евразийского экономического союза, являющийся приложением № 2 к Договору;

«стороны» - истец и ответчик по рассматриваемому в Суде спору; «Суд» - Суд Евразийского экономического союза, являющийся постоянно действующим судебным органом Союза.

Статья 2
Язык судопроизводства

1. Все документы представляются в Суд на русском языке либо с приложением их удостоверенного перевода на русский язык.

Правильность перевода документов удостоверяется переводчиком в соответствии с законодательством государства, на территории которого выполнен перевод.

2. Судопроизводство осуществляется на русском языке. Лица, участвующие в деле и не владеющие русским языком, вправе давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика.

Глава I. Общие вопросы организации деятельности Суда

Статья 3
Организация деятельности Суда

По вопросам, не связанным с осуществлением правосудия, предусмотренным Статутом Суда, настоящим Регламентом, а также по иным вопросам организационного характера, вносимым Председателем Суда, проводятся пленарные заседания Суда в порядке, определяемом Председателем Суда.

Итоги пленарного заседания оформляются соответствующим протоколом.

Статья 4
Принесение присяги

При вступлении в должность судья Суда (далее - судья) на пленарном заседании Суда приносит присягу следующего содержания: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, быть беспристрастным и справедливым, как велит мне долг судьи».

Статья 5
Избрание Председателя Суда и его заместителя

1. Председатель Суда и его заместитель избираются на должности из числа всех судей с учетом пункта 15 Статута Суда полным составом судей путем тайного голосования.

3. Избранным на должность Председателя Суда считается судья, который набрал большинство голосов от полного состава судей.

4. В случае равенства голосов проводится повторное голосование в отношении судей, набравших наибольшее количество голосов. Избранным при повторном голосовании считается кандидат, получивший большее количество голосов по сравнению с другими кандидатами.

5. Избрание заместителя Председателя Суда осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей для избрания Председателя Суда, после избрания Председателя Суда.

6. Итоги избрания Председателя Суда и его заместителя оформляются протоколом, который подписывается всеми судьями и направляется в Высший Евразийский экономический совет (далее - Высший совет).

Статья 6
Инициатива о прекращении полномочий судьи

1. Инициатива государства - члена Союза (далее - государство-член) о прекращении полномочий представленного им судьи по основаниям, предусмотренным пунктом 12 Статута Суда, реализуется посредством направления соответствующего письменного обращения в Высший совет с приложением необходимых документов, о чем информируется Председатель Суда.

2. Инициатива Суда о прекращении полномочий судьи по основаниям, предусмотренным пунктом 12 Статута Суда, реализуется посредством направления Председателем Суда соответствующего письменного обращения в Высший совет с приложением соответствующего протокола, подписанного всеми судьями (за исключением судьи, в отношении которого инициируется прекращение полномочий), и необходимых документов.

3. Инициатива судьи о прекращении своих полномочий по основаниям, предусмотренным пунктом 12 Статута Суда, реализуется посредством направления соответствующего письменного обращения с приложением необходимых документов Председателю Суда, который вносит его на рассмотрение Высшего совета.

Статья 7
Последствия прекращения полномочий судьи

1. В случае прекращения полномочий судьи, который входит в состав Большой коллегии Суда, в порядке, предусмотренном статьей 6 настоящего Регламента, производство по делу о разрешении спора и по делу о разъяснении приостанавливается до вступления в должность нового судьи.

2. В случае прекращения полномочий судьи, который входит в состав Коллегии Суда, в порядке, предусмотренном статьей 6 настоящего Регламента, в состав Коллегии Суда включается другой судья от того же государства-члена.

3. В случае прекращения полномочий судьи, который входит в состав Апелляционной палаты Суда, в порядке, предусмотренном статьей 6 настоящего Регламента, производство по жалобе приостанавливается до вступления в должность нового судьи.

4. Положения настоящей статьи не применяются в случае прекращения полномочий судьи по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 12 Статута Суда.

5. В случае замены судьи рассмотрение дела производится заново.

Глава II. Обращение в Суд

Статья 8
Заявление государства-члена о разрешении спора

1. В заявлении государства-члена указываются:

а) наименование Суда;

б) официальное название государства;

в) наименование ответчика;

г) основание для обращения в Суд (в соответствии с пунктом 39 Статута Суда) и требования истца со ссылкой на конкретные факты и обстоятельства;

д) сведения об оспариваемом акте Комиссии (наименование, номер, дата принятия, источник опубликования) и (или) описание действия (бездействия) Комиссии (по спорам, указанным в абзацах четвертом и пятом подпункта 1 пункта 39 Статута Суда);

е) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (в соответствии с пунктом 43 Статута Суда);

ж) сведения о полномочном представителе, включая место нахождения, почтовый адрес, номер телефона, факса, адрес электронной почты (при наличии);

з) дата подачи заявления.

Заявление государства-члена подписывается лицом, указанным в пункте 1 статьи 31 настоящего Регламента.

2. К заявлению государства-члена прилагаются следующие документы:

а) документы, обосновывающие требования государства-члена;

б) документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора;

в) оспариваемое решение Комиссии (по спорам, предусмотренным абзацем четвертым подпункта 1 пункта 39 Статута Суда);

г) документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, за исключением случаев, когда такое подтверждение не требуется;

д) документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и прилагаемых к нему документов.

В случае если предметом спора являются вопросы предоставления промышленных субсидий, наносящих ущерб отрасли национальной экономики государства-члена, к заявлению также прилагаются документы и сведения, предусмотренные пунктом 24 Протокола о единых правилах предоставления промышленных субсидий (приложение № 28 к Договору).

3. Заявление и прилагаемые к нему документы представляются в 1 экземпляре на бумажном носителе, а также на электронном носителе.

Статья 9
Заявление хозяйствующего субъекта о разрешении спора

1. В заявлении хозяйствующего субъекта указываются:

а) наименование Суда;

б) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица и данные о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или наименование юридического лица и данные о его регистрации);

в) место жительства физического лица или место нахождения юридического лица, включая официальное название государства, почтовый адрес (адрес для переписки), а также номера телефона, факса, адрес электронной почты (при наличии);

г) права и законные интересы, которые, по мнению хозяйствующего субъекта, нарушены оспариваемым решением Комиссии и (или) действием (бездействием) Комиссии, а также фактические обстоятельства и доводы, на которых основывается требование хозяйствующего субъекта, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи;

д) сведения об оспариваемом решении Комиссии (наименование, номер, дата принятия, источник опубликования) и (или) описание действия (бездействия) Комиссии;

е) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора;

ж) дата подачи заявления.

Заявление подписывается лицом, указанным в пунктах 1 или 2 статьи 32 настоящего Регламента.

2. В заявлении указываются следующие требования хозяйствующего субъекта в соответствии с подпунктом 2 пункта 39 Статута Суда: о признании решения Комиссии или его отдельных положений не соответствующими Договору и (или) международным договорам в рамках Союза и (или) о признании оспариваемого действия (бездействия) Комиссии не соответствующим Договору и (или) международным договорам в рамках Союза.

3. К заявлению хозяйствующего субъекта прилагаются следующие документы:

а) оспариваемое решение Комиссии (по спорам, предусмотренным абзацем вторым подпункта 2 пункта 39 Статута Суда);

б) копия свидетельства о регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

в) документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора;

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления;

д) документ, подтверждающий оплату пошлины;

е) документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и прилагаемых к нему документов;

ж) иные документы и сведения, обосновывающие требования хозяйствующего субъекта.

4. Заявление и прилагаемые к нему документы представляются в 1 экземпляре на бумажном носителе, а также на электронном носителе.

Статья 10
Заявление государства-члена или органа Союза о разъяснении

1. В заявлении государства-члена или органа Союза о разъяснении указываются:

а) наименование Суда;

б) официальное название государства либо органа Союза;

в) положения Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза, по которым требуется разъяснение;

г) сведения о полномочном представителе, включая место нахождения, почтовый адрес, номер телефона, факса, адрес электронной почты (при наличии);

д) дата подачи заявления о разъяснении.

2. Заявление о разъяснении подписывается лицом, указанным в пункте 1 статьи 31 настоящего Регламента.

3. К заявлению прилагаются необходимые документы, включая документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления, за исключением случаев, когда такое подтверждение не требуется.

Статья 11
Заявление сотрудника или должностного лица о разъяснении

1. В заявлении сотрудника или должностного лица органа Союза или Суда о разъяснении указываются:

а) наименование Суда;

б) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, гражданство);

в) место жительства, почтовый адрес (адрес для переписки), а также номер телефона, факса, адрес электронной почты (при наличии);

г) сведения о документах, подтверждающих факт трудоустройства в органе Союза или Суде;

д) положения Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза, связанные с трудовыми правоотношениями, с изложением вопроса, по которому требуется разъяснение, с приложением необходимых документов;

е) дата подачи заявления о разъяснении.

2. Заявление подписывается заявителем или его представителем, полномочия которого подтверждаются соответствующими документами, выданными заявителем.

3. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие факт трудоустройства в органе Союза или Суде.

Статья 12
Регистрация заявления

Поступившие заявление, жалоба, заявление о разъяснении регистрируются в порядке, определяемом Председателем Суда.

Глава III. Формирование дела. Определение состава Суда

Статья 13
Порядок формирования дела и определение состава Суда, председательствующего судьи, судьи - докладчика по делу

1. Председатель Суда на основании зарегистрированных заявления, жалобы, заявления о разъяснении определяет по делу состав Суда, в том числе судью - докладчика по делу (далее - судья-докладчик), секретаря судебного заседания и передает такие заявление, жалобу, заявление о разъяснении на рассмотрение соответствующему составу Суда.

2. Судья не имеет права отказаться от участия в судебном заседании, а также покинуть судебное заседание без разрешения председательствующего судьи. Указанное требование распространяется на вынесение актов Суда в совещательной комнате.

Статья 14
Председательствующий судья и судья-докладчик в Большой коллегии Суда

1. Судебные заседания Большой коллегии Суда проводятся Председателем Суда, который является председательствующим.

2. Судьей-докладчиком определяется судья из состава Большой коллегии Суда поочередно по фамилии судьи, начиная с первой буквы русского алфавита.

Статья 15
Председательствующий судья и судья-докладчик в Коллегии Суда

1. Судьей-докладчиком в Коллегии Суда определяется судья из состава Коллегии Суда поочередно по фамилии судьи, начиная с первой буквы русского алфавита.

2. Председательствующим в Коллегии Суда является судья-докладчик.

Статья 16
Председательствующий судья и судья-докладчик в Апелляционной палате Суда

1. Судьей-докладчиком в Апелляционной палате Суда определяется судья из состава Апелляционной палаты Суда поочередно по фамилии судьи, начиная с первой буквы русского алфавита.

2. Председательствующим в Апелляционной палате Суда является судья-докладчик.

Статья 17
Секретарь судебного заседания

Секретарем судебного заседания является, как правило, помощник судьи-докладчика.

Глава IV. Принципы судопроизводства

Статья 18
Принципы судопроизводства

Судопроизводство осуществляется на основе принципов, указанных в пунктах 53 и 69 Статута Суда.

Статья 19
Независимость судей

1. Судьи осуществляют правосудие независимо от любого постороннего воздействия, руководствуясь правом Союза, общепризнанными принципами и нормами международного права.

2. Не допускается какое-либо вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия.

Статья 20
Гласность разбирательства

1. Судебные заседания по всем делам проводятся открыто и гласно. Ограничение гласности разбирательства допускается в целях обеспечения защиты информации ограниченного распространения.

2. При наличии в деле документов, содержащих информацию ограниченного распространения, Суд по своей инициативе или по ходатайству стороны вправе проводить закрытые судебные заседания с соблюдением всех правил, установленных настоящим Регламентом.

Статья 21
Публичность

1. Акты Суда оглашаются публично и подлежат опубликованию в официальном бюллетене Суда и на официальном сайте Суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт Суда).

2. По делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании, Суд может ограничить публичность материалов дел в части, относящейся к информации ограниченного распространения.

Статья 22
Равенство сторон

Стороны, участвующие в судебном разбирательстве, пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Статья 23
Состязательность

1. Истец обязан обосновать свои требования, а ответчик вправе представить возражения на заявленные требования.

2. Стороны вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

3. Стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 24
Коллегиальность

Суд осуществляет правосудие в составе Большой коллегии Суда, Коллегии Суда и Апелляционной палаты Суда.

Глава V. Судопроизводство по делам о разрешении споров

Статья 25
Стадии судопроизводства по делам о разрешении споров

1. Судопроизводство по делам о разрешении споров состоит из двух стадий: письменной и устной.

2. Письменная стадия включает подачу в Суд заявления, представление иных документов и материалов, относящихся к спору, либо их заверенных копий, заключения специализированной группы (в случае создания такой группы).

3. Устная стадия включает в себя доклад судьи-докладчика, заслушивание лиц, участвующих в споре, заключений экспертов, специалистов, а также оглашение документов, материалов, постановлений Суда и решений Суда.

Статья 26
Судья-докладчик

Судья-докладчик:

а) предварительно определяет компетенцию Суда рассматривать спор;

б) проверяет правильность оформления заявления, его соответствие предъявляемым требованиям;

в) проверяет соблюдение установленного досудебного порядка урегулирования спора и наличие документов, подтверждающих соблюдение такого порядка;

г) определяет полноту и достаточность представленных документов и материалов;

д) проверяет наличие вступившего в силу решения Суда по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям и обстоятельствам;

е) готовит предложение о принятии заявления к производству Суда или об отказе в его принятии;

ж) обеспечивает формирование специализированной группы в случаях, предусмотренных пунктом 82 Статута Суда;

з) организует проведение судебного заседания;

и) осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Регламентом.

Статья 27
Председательствующий судья

Председательствующий судья в судебном заседании:

а) открывает судебное заседание и объявляет, какой спор подлежит рассмотрению;

б) объявляет состав Суда, секретаря судебного заседания, лиц, участвующих в споре, заинтересованных участников спора;

в) проверяет явку в судебное заседание представителей сторон, иных лиц, участвующих в споре, заинтересованных участников спора и документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия;

г) устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся на судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки;

д) разъясняет сторонам, иным лицам, участвующим в споре, заинтересованным участникам спора их процессуальные права и обязанности;

е) выясняет вопрос о возможности слушания дела, в том числе о необходимости рассмотрения дела в закрытом судебном заседании;

ж) приглашает лиц, участвующих в споре, заинтересованных участников спора в зал судебного заседания для заслушивания;

з) предлагает Суду определить последовательность проведения процессуальных действий и устанавливает ее с учетом мнения Суда и сторон;

и) ведет судебное заседание, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, предлагает лицам, участвующим в споре, дать объяснения и представить доказательства по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора;

к) обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в споре;

л) принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка;

м) объявляет перерыв в судебном заседании для отдыха, при наступлении нерабочего времени, для подготовки сторон или их представителей к заключительному выступлению, а также в случае возникновения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу судебного заседания, либо в силу иных причин.

Статья 28
Секретарь судебного заседания

Секретарь судебного заседания:

а) формирует материалы дела с составлением описи документов;

б) осуществляет извещение лиц, участвующих в споре, заинтересованных участников спора о месте и времени судебного заседания;

в) предварительно проверяет явку лиц, участвующих в споре, заинтересованных участников спора;

г) обеспечивает ознакомление лиц, участвующих в споре, с материалами дела и получение ими копий актов Суда;

д) ведет и оформляет протокол судебного заседания, обеспечивая полноту и достоверность его содержания;

е) осуществляет хранение материалов дела в ходе судебного разбирательства;

ж) выполняет иные поручения судьи-докладчика.

Статья 29
Лица, участвующие в споре

1. Лицами, участвующими в споре, являются:

а) стороны, их представители;

б) эксперты, в том числе эксперты специализированных групп, специалисты, а также свидетели и переводчики.

2. Стороны, их представители имеют право:

а) знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии, получать копии актов Суда в виде отдельного документа;

б) заявлять отводы специалистам, экспертам, в том числе экспертам специализированных групп, ходатайства, делать заявления, давать объяснения в письменной и устной форме, а также в электронном виде, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения спора вопросам;

в) представлять любые документы или материалы, имеющие значение для правильного разрешения спора, и участвовать в их исследовании;

г) знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в споре, и представлять свои возражения;

д) задавать вопросы другим лицам, участвующим в споре;

е) пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Регламентом, Статутом Суда и международными договорами в рамках Союза.

3. Стороны, их представители обязаны:

а) явиться по вызову Суда;

б) направлять другой стороне копии процессуальных документов;

в) принять меры по обеспечению явки эксперта, специалиста, свидетеля, переводчика, вызванных в Суд по их ходатайству;

г) добросовестно пользоваться своими правами и не злоупотреблять ими;

д) исполнять иные процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Регламентом, Статутом Суда и международными договорами в рамках Союза.

4. Эксперт, специалист имеют право:

а) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

б) задавать вопросы другим лицам, участвующим в споре;

в) заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных материалов для дачи заключения.

5. Эксперт, специалист являются по вызову Суда и представляют заключение по поставленным вопросам в письменной форме.

Эксперт, специалист выступают в своем личном качестве, не являются представителями государств-членов или организаций, действуют независимо, а также не связаны ни с одной из сторон и не могут получать от них каких-либо инструкций.

Эксперт, специалист не могут участвовать в рассмотрении спора, в котором они ранее участвовали в качестве представителей, поверенных или адвокатов одной из сторон или в каком-либо ином качестве.

6. Эксперты специализированных групп имеют право:

а) присутствовать в судебных заседаниях;

б) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету спора, делать выписки, снимать копии материалов дела, знакомиться с аудио- и видеозаписями судебных заседаний;

в) задавать вопросы другим лицам, участвующим в споре;

г) заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных материалов для дачи заключения, о проведении судебного заседания.

7. Переводчик является по вызову Суда. Переводчик вправе задавать вопросы для уточнения перевода.

8. Свидетель является по вызову Суда, сообщает сведения по существу рассматриваемого спора, которые известны ему лично, и обязан ответить на дополнительные вопросы судей и лиц, участвующих в споре.

Статья 30
Заинтересованные участники спора

1. Заинтересованными участниками спора являются государство-член или Комиссия, ходатайство которых о разрешении вступить в дело в качестве заинтересованного участника спора, предусмотренное пунктом 60 Статута Суда, удовлетворено Судом.

2. Ходатайство о вступлении в дело в качестве заинтересованного участника спора должно быть подано до вынесения решения Суда. Представителями заинтересованного участника спора в Суде могут быть лица, указанные в пункте 1 статьи 31 настоящего Регламента.

3. Суд удовлетворяет указанное в пункте 2 настоящей статьи ходатайство соответствующим составом Суда без вызова сторон и выносит постановление.

Статья 31
Представители государств-членов, Комиссии в Суде

1. Представителями государств-членов, Комиссии в Суде могут выступать соответственно:

а) официальное лицо государства-члена, представляющее свое государство без предъявления полномочий в соответствии с нормами международного права;

б) руководители уполномоченных органов и организаций государств-членов, определенных согласно пункту 49 Статута Суда;

в) Председатель Коллегии Комиссии;

г) иные лица, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами, выданными лицами, указанными в подпунктах «а» - «в» настоящего пункта.

2. Полномочия представителей проверяются председательствующим судьей в судебном заседании путем изучения предъявленных Суду подтверждающих такие полномочия документов. Суд на основании представленных документов рассматривает вопрос о признании соответствующих полномочий и допуске указанных лиц к участию в судебном заседании в качестве представителей государств-членов и (или) Комиссии в Суде.

Документы, подтверждающие полномочия представителей государств-членов и (или) Комиссии в Суде, приобщаются к материалам дела, или в протокол судебного заседания заносятся сведения из этих документов.

Государство-член, Комиссия вправе в любое время заменить своего представителя или определить дополнительного представителя, что не влечет правовых последствий для рассмотрения дела в Суде.

3. В случае непредставления необходимых документов Суд отказывает в признании полномочий представителя государства-члена и (или) Комиссии, о чем выносится постановление.

Статья 32
Представители хозяйствующего субъекта в Суде

1. Представителями истца, который является хозяйствующим субъектом, в Суде могут выступать руководитель хозяйствующего субъекта - юридического лица или сам хозяйствующий субъект (индивидуальный предприниматель), подписавшие заявление в Суд.

2. Представителями хозяйствующего субъекта могут быть также иные лица, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами, выданными лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

3. Полномочия представителей хозяйствующего субъекта в Суде проверяются председательствующим судьей в судебном заседании путем изучения представленных Суду подтверждающих такие полномочия документов. Суд на основании представленных документов рассматривает вопрос о признании соответствующих полномочий и допуске указанных лиц к участию в судебном заседании в качестве представителей.

Документы, подтверждающие полномочия представителей хозяйствующего субъекта, приобщаются к материалам дела, или в протокол судебного заседания заносятся сведения из этих документов.

Истец вправе в любое время заменить своего представителя или определить дополнительного представителя, что не влечет правовых последствий для рассмотрения дела в Суде.

4. В случае непредставления необходимых документов Суд отказывает в признании полномочий представителя хозяйствующего субъекта, о чем выносится постановление.

Статья 33
Принятие заявления к производству. Отказ в принятии заявления к производству. Оставление заявления без движения

1. Суд выносит постановление о принятии заявления к производству, если иное не предусмотрено пунктами 2 или 3 настоящей статьи.

2. Суд выносит постановление об отказе в принятии заявления к производству в случаях, если:

б) не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора;

в) до вынесения постановления Суда о принятии заявления к производству от истца поступило ходатайство об отзыве заявления;

г) имеется вступившее в силу решение Суда по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям и обстоятельствам;

д) заявление поступило от государственного органа или организации, не указанных в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 49 Статута Суда;

е) заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

3. Суд выносит постановление об оставлении заявления без движения в случаях, если:

а) пошлина не уплачена или уплачена не в полном размере;

б) заявление не соответствует требованиям, предусмотренным настоящим Регламентом, и (или) к заявлению не приложены документы, предусмотренные статьями 8 или 9 настоящего Регламента.

В постановлении об оставлении заявления без движения Суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В случае если недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный постановлением Суда, заявление принимается к производству. При этом днем поступления заявления, которое было оставлено без движения, считается день получения Судом соответствующих документов.

В случае если недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный постановлением Суда, Суд отказывает в принятии заявления к производству.

4. При отказе в принятии заявления к производству пошлина, уплаченная хозяйствующим субъектом, возврату не подлежит.

Статья 34
Уведомления о принятии заявления к производству, об отказе в принятии заявления к производству, об оставлении заявления без движения

1. Суд в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня поступления заявления в Суд, уведомляет стороны о принятии заявления к производству, об оставлении заявления без движения либо об отказе в принятии заявления с приложением к уведомлению копии постановления, а также уведомляет об этом возможных заинтересованных участников спора.

2. В случае отказа в принятии заявления по основанию, предусмотренному подпунктом «д» пункта 2 статьи 33 настоящего Регламента, Суд в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня поступления заявления в Суд, также уведомляет об этом государство-член по дипломатическим каналам с приложением к уведомлению копии постановления.

Статья 35
Состязательные и иные документы и материалы

1. Состязательными документами по спору являются представленные Суду лицами, участвующими в споре, или полученные Судом по инициативе сторон письменные документы, или сведения, объяснения, иные документы и материалы, на основании которых Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

2. Письменные замечания или иные документы не могут быть представлены по истечении срока, установленного Судом или предусмотренного настоящим Регламентом. Поданные с нарушением этих сроков письменные замечания или иные документы не могут быть приобщены к материалам дела, если иное не будет предусмотрено постановлением Суда.

Датой подачи документа считается подтвержденная дата его отправки или, если таковая отсутствует, фактическая дата его получения Судом.

3. Суд оценивает состязательные документы, а также материалы, полученные в соответствии с пунктом 55 Статута Суда, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов дела.

Статья 36
Уведомление о времени и месте проведения судебного заседания

Лица, участвующие в споре, заинтересованные участники спора в разумный срок должны быть уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Указанная информация размещается на официальном сайте Суда не позднее чем за 15 календарных дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Регламентом.

Статья 37
Сроки

1. Суд выносит решение по результатам рассмотрения спора в пределах срока, установленного пунктом 96 Статута Суда.

2. Срок вынесения решения по спорам, предметом которых являются вопросы предоставления промышленных субсидий, мер государственной поддержки сельского хозяйства, применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, может быть продлен в соответствии с пунктом 97 Статута Суда и главой VI настоящего Регламента.

Срок вынесения решения по указанным спорам с учетом продления не может превышать 135 календарных дней.

3. Процессуальные сроки устанавливаются Судом для осуществления отдельных процессуальных действий в пределах сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

4. Заявление стороны о продлении установленных Судом процессуальных сроков рассматривается Судом в течение 5 календарных дней со дня поступления такого заявления, о чем выносится постановление.

5. Приостановление производства по делу в соответствии со статьей 52 настоящего Регламента приостанавливает течение сроков. Со дня возобновления производства по делу течение приостановленных сроков возобновляется.

7. Объявление перерыва в судебном заседании и отложение судебного разбирательства не прерывают течение сроков.

8. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Статья 38
Возражения ответчика

1. Ответчик вправе в течение 15 календарных дней со дня получения уведомления Суда о принятии заявления к производству направить в Суд и истцу свои возражения, содержащие:

а) наименование ответчика, его место нахождения;

б) правовые доводы и фактические обстоятельства, на которых основывается позиция ответчика;

в) сведения о направлении возражений истцу;

г) перечень прилагаемых документов и материалов;

д) дату и подпись ответчика.

2. В случае если ответчик не представит свои возражения на заявление, Суд вправе рассмотреть спор по имеющимся в деле документам и материалам.

Статья 39
Подготовка дела к рассмотрению

1. При подготовке дела к рассмотрению судья-докладчик вправе:

а) предложить истцу представить в определенный срок документы или материалы, которые, по мнению истца, имеют отношение к спору;

б) предложить ответчику представить в определенный срок свои возражения на заявление, если ранее они не были представлены Суду;

в) предложить сторонам уточнить их требования и возражения и указать срок представления необходимых дополнительных документов, материалов;

г) определить готовность дела к рассмотрению;

д) совершать предусмотренные настоящим Регламентом иные процессуальные действия, направленные на обеспечение своевременного рассмотрения дела.

2. Суд вправе рассматривать вопросы о необходимости назначения экспертизы, привлечения специалистов, направления запросов в соответствии с пунктом 55 Статута Суда, о вступлении в дело заинтересованного участника спора, а также рассматривать с согласия сторон вопросы о соединении и разъединении нескольких требований.

3. Суд по предложению судьи-докладчика определяет время и место проведения судебного заседания, а также круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, о чем надлежащим образом извещаются лица, участвующие в споре, заинтересованные участники спора.

Статья 40
Присутствие представителей государственных органов и организаций

Суд предоставляет возможность присутствия на судебных заседаниях представителям государственных органов и организаций государств-членов при наличии обращения, поданного уполномоченными органами и организациями, определенными в соответствии с пунктом 49 Статута Суда.

Статья 41
Самоотвод

1. Судья не может участвовать в разрешении какого-либо спора в случае, если он являлся сотрудником, представителем, поверенным или адвокатом одной из сторон, или он по иным причинам заинтересован в результатах рассмотрения дела.

2. Наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, является основанием для самоотвода судьи.

3. Самоотвод должен быть заявлен до начала рассмотрения спора по существу. В ходе рассмотрения спора заявление о самоотводе допускается только в случае, если основания для самоотвода стали известны после начала рассмотрения спора по существу.

4. Заявление о самоотводе судьи рассматривается составом Суда, принявшим дело к производству. Судья, который заявил самоотвод, не участвует в вынесении постановления Суда по данному вопросу.

Статья 42
Отвод (самоотвод) специалиста, эксперта

1. Специалист, эксперт, в том числе эксперт специализированной группы, не могут участвовать в рассмотрении дела, в случае если они являются или являлись сотрудниками, представителями, поверенными или адвокатами одной из сторон, или они по иным причинам заинтересованы в результатах рассмотрения дела.

2. Наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, является основанием для отвода (самоотвода) специалиста, эксперта, в том числе эксперта специализированной группы.

3. Отвод (самоотвод) специалисту, эксперту, за исключением экспертов специализированных групп, должен быть заявлен до начала рассмотрения спора по существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе (самоотводе) допускается только в случае, если основания для отвода (самоотвода) стали известны после начала рассмотрения дела по существу.

4. Заявление об отводе (самоотводе) специалиста, эксперта, в том числе эксперта специализированной группы, рассматривается составом Суда, принявшим дело к производству.

5. По результатам рассмотрения заявления об отводе (самоотводе) специалиста, эксперта, в том числе эксперта специализированной группы, Суд выносит соответствующее постановление.

Статья 43
Порядок в судебном заседании

1. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают.

2. Лица, участвующие в споре, обращаются к Суду и судьям со словами: «Высокий Суд!» или «Ваша честь!».

Лица, участвующие в споре, с разрешения председательствующего судьи в судебном заседании стоя дают свои объяснения и показания Суду и отвечают на вопросы. Отступление от этого правила может быть допущено только с разрешения председательствующего судьи.

3. Распоряжения председательствующего судьи, касающиеся порядка в судебном заседании, являются обязательными для всех присутствующих в зале.

Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании, после предупреждения может быть удалено Судом из зала судебного заседания, о чем делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Суд может информировать сторону, заинтересованного участника спора о нарушении их представителями порядка в судебном заседании, о чем делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

4. Использование технических средств записи допускается с разрешения Суда с учетом мнений сторон. О применении технических средств делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Статья 44
Судебное разбирательство

1. Разбирательство дела осуществляется в открытом судебном заседании.

2. Судья-докладчик информирует Суд о проделанной работе по подготовке дела к рассмотрению, а также излагает содержание материалов дела. Судья-докладчик в своем выступлении не вправе высказывать свое мнение по спору.

Вопросы судье-докладчику могут задавать только судьи.

3. Рассмотрение спора начинается с выступлений представителей истца, ответчика.

Указанные лица вправе давать Суду пояснения о представленных ими доказательствах и доказательствах, истребованных Судом по их ходатайству, отвечать на уточняющие вопросы судей по существу рассматриваемого спора, а также с разрешения председательствующего судьи задавать в судебном заседании вопросы другой стороне спора.

4. Последовательность заслушивания экспертов, специалистов и свидетелей в судебном заседании определяется Судом. Судьи и представители сторон с разрешения председательствующего судьи могут задавать в судебном заседании вопросы указанным лицам.

Статья 45
Проверка по делам по заявлению хозяйствующего субъекта об оспаривании решения Комиссии или его отдельных положений и (или) действия (бездействия) Комиссии

1. При рассмотрении дела по заявлению хозяйствующего субъекта об оспаривании решения Комиссии или его отдельных положений и (или) действия (бездействия) Комиссии Суд в судебном заседании осуществляет проверку:

а) полномочий Комиссии на принятие оспариваемого решения;

б) факта нарушения прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предоставленных им Договором и (или) международными договорами в рамках Союза;

в) оспариваемого решения или его отдельных положений и (или) оспариваемого действия (бездействия) Комиссии на соответствие их Договору и (или) международным договорам в рамках Союза.

2. При рассмотрении спора, предметом которого являются вопросы применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, Суд не выходит за рамки указанных в заявлении фактических обстоятельств и доводов, на которых основывается требование хозяйствующего субъекта, а также материалов расследования, предшествующего принятию оспариваемого решения Комиссии.

Проверка решения Комиссии, связанного с применением специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 настоящей статьи ограничивается проверкой:

соблюдения Комиссией существенных процедурных требований, правильного применения норм права, предшествующих принятию оспариваемого решения;

надлежащего использования Комиссией полученных сведений, надлежащего установления оснований для принятия оспариваемого решения, обоснованности соответствующих выводов, исходя из которых Комиссией в порядке, предусмотренном Протоколом о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение № 8 к Договору), принято оспариваемое решение.

Статья 46
Протокол судебного заседания

1. Протокол судебного заседания должен содержать:

а) место проведения и дату судебного заседания, а также время его начала и окончания;

б) состав Суда и сведения о лицах, участвующих в споре, заинтересованных участниках спора;

в) краткое изложение рассматриваемых вопросов и даваемых объяснений, показаний;

г) запись о процессуальных действиях Суда в том порядке, в каком они имели место, отметку об обязательствах, данных экспертами, в том числе экспертами специализированных групп, специалистами, свидетелями и переводчиками;

д) протокольные постановления, вынесенные Судом.

2. Протокол подписывается председательствующим судьей и секретарем судебного заседания. К нему могут прилагаться представленные сторонами письменные выступления в судебных прениях.

3. Для обеспечения полноты протокола судебного заседания осуществляется аудио- и видеозапись судебного заседания, которая обеспечивается Секретариатом Суда.

Аудио- и видеозапись судебного заседания приобщается к материалам дела.

Статья 47
Неявка в судебное заседание

1. Представители сторон обязаны принять участие в судебном заседании. Стороны вправе известить Суд о возможности рассмотрения спора в их отсутствие. При непоступлении от них заявления о рассмотрении спора в их отсутствие и при их неявке в судебное заседание Суд вправе отложить судебное разбирательство.

Неявка в судебное заседание сторон, заинтересованного участника спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не препятствует рассмотрению Судом дела по существу.

2. При неявке в судебное заседание экспертов, специалистов, свидетелей, переводчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, Суд вправе отложить судебное разбирательство, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие указанных лиц.

Статья 48
Заявления и ходатайства сторон

Заявления и ходатайства сторон, в том числе по существу заявленных требований и возражений, подаются в Суд в письменной форме, могут излагаться устно в ходе судебного заседания, заносятся в протокол судебного заседания и разрешаются Судом непосредственно в ходе судебного заседания после заслушивания мнения другой стороны.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств сторон Суд выносит соответствующее постановление.

Статья 49
Участие в судебном заседании экспертов, в том числе экспертов специализированных групп, специалистов, свидетелей, переводчиков

1. По ходатайству сторон, а при необходимости по инициативе Суда, в рассмотрении спора могут принимать участие эксперты, специалисты, свидетели, переводчики. Сторона, ходатайствующая о вызове указанных лиц, обязана представить сведения о них (фамилию, имя, отчество и место жительства) и принять меры по обеспечению их явки в Суд.

2. Эксперты специализированных групп принимают участие в судебных заседаниях при рассмотрении споров, предусмотренных пунктом 82 Статута Суда.

3. Перед выступлением эксперта, в том числе эксперта специализированной группы, специалиста, переводчика председательствующий судья устанавливает их данные (фамилия, имя, отчество, место работы, сведения об образовании), и разъясняет их процессуальные права и обязанности, о чем делается соответствующая отметка в протоколе судебного заседания. После этого эксперт, в том числе эксперт специализированной группы, специалист, переводчик дают соответствующее обязательство.

Эксперт (специалист) дает обязательство следующего содержания: «Я, (фамилия, имя, отчество), обязуюсь исполнить свои обязанности эксперта (специалиста) честно и добросовестно, основываясь на профессиональных знаниях и руководствуясь собственным убеждением».

Переводчик дает обязательство следующего содержания: «Я, (фамилия, имя, отчество), обязуюсь осуществлять перевод верно и полно».

Обязательство после прочтения и подписания приобщается к материалам дела, о чем делается соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

4. Перед заслушиванием показаний свидетеля председательствующий судья устанавливает данные о личности свидетеля и разъясняет его процессуальные права и обязанности, о чем делается соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Свидетель дает обязательство следующего содержания: «Я, (фамилия, имя, отчество), обязуюсь давать Суду только правдивые и полные показания об известных мне лично сведениях и материалах, касающихся рассматриваемого спора».

Обязательство после его прочтения и подписания свидетелем приобщается к материалам дела, о чем делается соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Статья 50
Перерыв в судебном заседании

1. Суд по ходатайству представителей сторон или по собственной инициативе может в течение дня объявить перерыв в судебном заседании.

В случае объявления перерыва на более длительный срок Суд определяет время и место продолжения судебного заседания.

О перерыве в судебном заседании и его продолжительности делается соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

2. Присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва лица, участвующие в споре, и заинтересованные участники спора считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте продолжения судебного заседания, и их неявка в судебное заседание по окончании перерыва не является препятствием для продолжения судебного заседания.

Статья 51
Отложение судебного разбирательства

1. Суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в споре, если в отношении этого лица у Суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте проведения судебного заседания.

2. В случае если лицо, участвующее в споре и извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, Суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

3. Суд может удовлетворить ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления данной стороной дополнительных доказательств, совершения Судом иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство также может быть отложено в случае болезни судьи или по иным причинам, ввиду которых проведение судебного заседания невозможно, на срок, не превышающий 14 календарных дней.

4. При удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства Суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании.

5. Об отложении судебного разбирательства Суд выносит постановление.

6. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено.

Статья 52
Приостановление и возобновление производства по делу

1. Суд вправе приостановить производство по делу в случаях:

а) реорганизации истца;

б) прекращения полномочий судьи, который входит в состав Большой коллегии Суда;

в) прекращения полномочий судьи, который входит в состав Апелляционной палаты Суда;

г) неперечисления (перечисления не в полном объеме) денежных средств на оплату услуг экспертов специализированной группы при рассмотрении споров, предусмотренных пунктом 82 Статута Суда.

2. Суд по заявлению сторон либо по своей инициативе возобновляет производство по делу после прекращения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

3. О приостановлении производства по делу, а также о его возобновлении Суд в срок, не превышающий 5 календарных дней с даты наступления или прекращения указанных в пункте 1 настоящей статьи обстоятельств, послуживших основанием для приостановления или возобновления производства по делу, выносит постановление, копия которого направляется сторонам, а также заинтересованным участникам спора.

Статья 53
Судебные прения и реплики

1. После завершения исследования всех доказательств председательствующий судья в судебном заседании объявляет об окончании исследования доказательств и о переходе к судебным прениям.

2. Судебные прения состоят из выступлений сторон или их представителей, которые обосновывают свою позицию по спору.

Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые Судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в ходе проведения судебного заседания.

3. После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. Право последней реплики принадлежит представителю ответчика.

4. После завершения судебных прений и реплик Суд удаляется для вынесения решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания и делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Статья 54
Мировое соглашение

Стороны спора в любое время до вынесения решения Суда могут урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, о чем информируют Суд.

Статья 55
Отказ от требований или отзыв заявления

Истец вправе отказаться от своих требований частично или полностью либо отозвать заявление в любое время до вынесения решения Суда.

Статья 56
Прекращение производства по делу

1. Суд прекращает производство по делу, если установит, что:

а) рассмотрение спора не относится к компетенции Суда;

б) стороны заключили мировое соглашение;

в) истец отказался от своих требований или отозвал заявление;

г) имеется вступившее в силу решение Суда по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям и обстоятельствам.

2. О прекращении производства по делу Суд в срок, не превышающий 5 календарных дней со дня наступления обстоятельств, послуживших основанием для прекращения производства, выносит постановление, копия которого направляется сторонам, а также заинтересованным участникам спора.

Глава VI. Специализированные группы

Статья 57
Порядок создания специализированной группы

1. Формирование специализированной группы обеспечивается судьей-докладчиком в соответствии с подпунктом «ж» статьи 26 настоящего Регламента.

2. Судья-докладчик осуществляет подготовку предложений по составу специализированной группы и вносит их на рассмотрение Суда.

При определении состава специализированной группы судья-докладчик предварительно согласовывает с экспертами, кандидатуры которых предлагаются для включения в ее состав, возможность их участия в деле и запрашивает у них о наличии либо об отсутствии указанного в пункте 89 Статута Суда конфликта интересов в рамках рассматриваемого спора.

3. О создании специализированной группы Суд выносит постановление.

4. О принятии постановления Суда о создании специализированной группы и сроках подачи заявлений об отводе (самоотводе) экспертов специализированной группы в случае невыполнения требований, предусмотренных пунктами 88 и 89 Статута Суда, информируются эксперты специализированной группы и стороны.

Одновременно в адрес экспертов специализированной группы направляются все относящиеся к спору материалы.

5. Правом на заявление отвода (самоотвода) эксперта специализированной группы с изложением его оснований обладают стороны или эксперт специализированной группы соответственно.

Отвод (самоотвод) эксперту специализированной группы может быть заявлен не позднее срока, установленного в постановлении Суда о создании специализированной группы.

Суд рассматривает заявление об отводе (самоотводе) эксперта специализированной группы и выносит постановление о его удовлетворении в случае невыполнения требований пунктов 88, 89 Статута Суда.

6. В случае выяснения Судом, что эксперт преднамеренно не сообщил о наличии у него конфликта интересов, Суд исключает его из состава специализированной группы и одновременно информирует об этом государство-член, представившее данного эксперта, для рассмотрения вопроса о возможности его участия в качестве эксперта специализированной группы в рассмотрении иных споров, предусмотренных пунктом 82 Статута Суда.

7. В случае удовлетворения заявления об отводе (самоотводе) эксперта специализированной группы, а также в случае, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи, замена выбывшего эксперта специализированной группы осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 4 настоящей статьи.

Статья 58
Организация деятельности специализированной группы

1. Информационное и организационно-техническое обеспечение деятельности специализированной группы осуществляется Секретариатом Суда с учетом пункта 88 Статута Суда.

2. Эксперты специализированной группы самостоятельно организуют свою работу по подготовке заключения специализированной группы.

Статья 59
Заключение специализированной группы

1. Заключение специализированной группы представляется в Коллегию Суда в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты создания специализированной группы.

Срок подготовки заключения специализированной группы может быть продлен постановлением Коллегии Суда по мотивированному заявлению экспертов специализированной группы, как правило, на срок не более 15 календарных дней.

2. В заключении специализированной группы указываются следующие сведения:

а) результаты исследований обстоятельств и доводов, обосновывающих требования истца и возражения ответчика, обстоятельств и доводов, представленных иными лицами, участвующими в споре;

б) международная практика рассмотрения аналогичных споров и применения соответствующих норм;

в) выводы о наличии либо об отсутствии нарушения;

г) выводы о применении соответствующих компенсирующих мер в случае наличия нарушения при вынесении Судом решения по спорам, предметом которых являются вопросы предоставления промышленных субсидий или мер государственной поддержки сельского хозяйства;

д) иные сведения, которые специализированная группа сочтет необходимым указать в своем заключении.

3. Заключение подписывается экспертами специализированной группы и передается на рассмотрение Суда.

4. Заключение специализированной группы оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Эксперты специализированной группы после оглашения заключения обязаны дать по нему необходимые пояснения и ответить на вопросы Суда и лиц, участвующих в споре.

Глава VII. Судопроизводство в Апелляционной палате Суда

Статья 60
Порядок рассмотрения дела Апелляционной палатой Суда

Апелляционная палата Суда рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела Коллегией Суда, предусмотренным настоящим Регламентом, с учетом особенностей, установленных Статутом Суда и настоящей главой.

Статья 61
Право обжалования

Решение Коллегии Суда может быть обжаловано в Апелляционную палату Суда.

В жалобе на решение Коллегии Суда не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в Коллегии Суда.

Статья 62
Срок подачи жалобы

Жалоба может быть подана в течение 15 календарных дней со дня вынесения решения Коллегией Суда.

Статья 63
Содержание жалобы

1. В жалобе указываются следующие сведения:

а) наименование Суда;

б) номер дела и дата вынесения решения, наименование сторон спора, предмет спора;

в) сведения о лице, подающем жалобу (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица и данные о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или наименование юридического лица и данные о его регистрации);

г) место жительства физического лица или место нахождения юридического лица, включая официальное название государства, почтовый адрес (адрес для переписки), а также номера телефона, факса, адрес электронной почты (при наличии);

д) требования лица, подающего жалобу, об отмене полностью или в части либо об изменении решения Коллегии Суда либо о вынесении нового решения по делу в соответствии с пунктами 108 и 109 Статута Суда;

е) доводы, на которых основывается требование лица, со ссылкой на положения Договора и (или) международных договоров в рамках Союза, нарушенные права и законные интересы, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

ж) дата подачи жалобы.

2. Жалоба подписывается лицом, указанным в пункте 1 статьи 31, в пунктах 1 и 2 статьи 32 настоящего Регламента.

3. К жалобе прилагаются следующие документы:

а) копия обжалуемого решения Коллегии Суда;

б) документы, обосновывающие требования лица, подающего жалобу;

в) документы, подтверждающие направление или вручение другой стороне копии жалобы и прилагаемых к ней документов;

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание жалобы.

4. Жалоба и прилагаемые к ней документы представляются в Суд в одном экземпляре, а также на электронном носителе.

Статья 64
Принятие жалобы к производству. Отказ в принятии жалобы к производству

1. Состав Суда, определенный в соответствии со статьей 13 настоящего Регламента, принимает жалобу к производству при условии ее соответствия требованиям, предусмотренным статьей 63 настоящего Регламента.

2. Суд отказывает в принятии жалобы к производству в случаях, если:

а) жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование решения Коллегии Суда;

б) жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Регламентом;

в) до вынесения Апелляционной палатой Суда постановления о принятии жалобы к производству от стороны, подавшей жалобу, поступило ходатайство об ее отзыве.

3. В случае если жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 63 настоящего Регламента, и (или) к ней не приложены документы, предусмотренные указанной статьей, Суд выносит соответствующее постановление в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 33 настоящего Регламента.

Статья 65
Уведомления о принятии жалобы к производству, об оставлении жалобы без движения, а также об отказе в принятии жалобы к производству

Суд в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня поступления жалобы в Суд, уведомляет стороны о принятии жалобы к производству, об оставлении жалобы без движения либо об отказе в принятии жалобы с приложением копии постановления.

Статья 66
Возражения на жалобу

Сторона вправе направить в Суд и другой стороне свои возражения на жалобу в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 38 настоящего Регламента.

Статья 67
Прекращение производства по жалобе

1. Суд прекращает производство по жалобе, если установит, что:

а) после принятия жалобы к производству поступило ходатайство об ее отзыве от стороны, подавшей жалобу;

б) стороны заключили мировое соглашение.

2. О прекращении производства по жалобе Суд в срок, не превышающий 5 календарных дней со дня наступления обстоятельств, послуживших основанием для прекращения производства, выносит постановление, копия которого направляется сторонам.

Статья 68
Срок рассмотрения жалобы

Суд рассматривает жалобу в срок, не превышающий 45 календарных дней со дня поступления жалобы.

Статья 69
Пределы рассмотрения дела в Апелляционной палате Суда

1. Суд рассматривает жалобу на основании материалов, имеющихся в деле, в пределах доводов, изложенных в жалобе и в возражениях на нее, которые могут быть дополнены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Дополнительные доказательства могут быть приняты Судом, если сторона обосновала невозможность их представления в Коллегию Суда по причинам, независящим от нее, и эти причины признаны Судом уважительными.

2. При рассмотрении жалобы Суд проверяет, соответствуют ли выводы Коллегии Суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также соблюдение норм права, устанавливающих порядок судопроизводства в Суде.

3. В случае если сторона обжалует только часть решения, Суд проверяет обоснованность решения в обжалуемой части.

Статья 70
Основания для изменения или отмены решения Коллегии Суда

1. Основанием для изменения или отмены обжалуемого решения Суда является неправильное применение и (или) несоблюдение Коллегией Суда норм права.

2. Неправильное применение и (или) несоблюдение норм права, устанавливающих порядок судопроизводства в Суде, являются основанием для изменения или отмены решения Коллегии Суда, если это нарушение привело к принятию неправильного или необоснованного решения.

Статья 71
Полномочия Апелляционной палаты Суда

1. По результатам рассмотрения жалобы Суд вправе:

а) оставить решение Коллегии Суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

б) отменить полностью или в части либо изменить решение Коллегии Суда либо вынести новое решение по делу в соответствии с пунктами 108 и 109 Статута Суда.

2. Суд также вправе отменить решение Коллегии Суда и прекратить производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения.

Глава VIII. Судопроизводство по делам о разъяснении

Статья 72
Судопроизводство

Судопроизводство по заявлениям о разъяснении включает подачу заявления о разъяснении, иных документов и материалов, относящихся к обозначенному в заявлении о разъяснении вопросу, либо заверенных копий таких документов и материалов, а также подготовку Судом консультативного заключения.

Статья 73
Отказ в принятии заявления о разъяснении к производству

Суд отказывает в принятии к производству заявления о разъяснении в случаях, если:

а) заявление не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 10 и 11 настоящего Регламента;

б) ранее по данному вопросу по тем же основаниям и обстоятельствам Судом принято консультативное заключение;

в) заявление поступило от заявителей, не указанных в пунктах 46 и 49 Статута Суда.

Статья 74
Уведомления о принятии заявления о разъяснении к производству, об отказе в принятии заявления о разъяснении к производству

Суд в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня поступления заявления о разъяснении, уведомляет заявителя о принятии либо об отказе в принятии к производству заявления (в случае отказа - с указанием оснований отказа) и с приложением копии постановления.

Статья 75
Подготовка заявления о разъяснении к рассмотрению

1. При подготовке к рассмотрению заявления о разъяснении судья-докладчик вправе:

а) определять круг лиц, которые могут быть привлечены в качестве специалистов, экспертов для изложения в письменной форме заключений (мнений) в связи с поставленными в заявлении вопросами;

б) устанавливать срок для представления специалистами, экспертами заключений (мнений);

в) совершать иные процессуальные действия, направленные на обеспечение рассмотрения вопросов, поставленных в заявлении о разъяснении.

2. Секретариат Суда готовит материалы, которые необходимы для рассмотрения вопросов, поставленных в заявлении о разъяснении.

Статья 76
Отзыв заявления о разъяснении

1. Заявитель вправе отозвать заявление о разъяснении в любое время до принятия Судом консультативного заключения.

2. Отзыв заявления о разъяснении является основанием для прекращения производства по делу о разъяснении.

3. О прекращении производства по делу о разъяснении Суд в срок, не превышающий 5 календарных дней со дня получения письменного уведомления об отзыве заявления о разъяснении, выносит постановление, которое направляется заявителю.

Глава IX. Акты Суда

Статья 77
Порядок вынесения решения Суда

1. Решение выносится Судом в совещательной комнате.

2. Сведения о содержании обсуждения при вынесении решения Суда, о позиции отдельных судей Суда являются тайной совещания судей.

3. Решение Суда принимается большинством голосов открытым голосованием. Председательствующий судья голосует последним.

4. В случае если при вынесении решения Суд признает необходимым выяснить новые обстоятельства или дополнительно исследовать доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, а также провести экспертизу, привлечь специалиста, Суд возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит постановление.

Статья 78
Общие требования к решению Суда

1. Решение Суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. Во вводной части решения Суда указываются время и место вынесения решения, наименование Суда, вынесшего решение, состав Суда, секретарь судебного заседания, данные о сторонах спора и иных лицах, участвующих в споре, заинтересованных участниках спора, предмет спора.

3. Описательная часть решения Суда содержит изложение требований истца, возражений ответчика или признание им заявленных требований, объяснение истца, а также других лиц, участвующих в споре, обстоятельства спора, установленные Судом.

4. В мотивировочной части решения Суда указываются нормы права, которыми руководствовался Суд, доказательства, на которых основаны выводы Суда, и доводы, по которым Суд не принимает те или иные доказательства, включая заключение специализированной группы.

5. Резолютивная часть решения Суда содержит выводы Суда в соответствии с пунктами 104 - 110 Статута Суда об удовлетворении требований истца или об отказе в их удовлетворении полностью или в части, положения о возврате пошлины, сроке и порядке обжалования решения.

6. Решение Суда должно быть логичным, не содержать внутренних противоречий, несовместимых положений. Решение Суда подписывается всеми судьями, участвовавшими в его вынесении, в том числе имеющими особое мнение.

7. Условные и альтернативные решения Суда не допускаются.

8. В случае если отсутствие выявленных Судом на основании статьи 45 настоящего Регламента нарушений не могло привести к иным результатам специального защитного, антидемпингового или компенсационного расследования, предшествовавшего принятию оспариваемого решения Комиссии, связанного с применением специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, решение Комиссии может быть признано соответствующим Договору и (или) международным договорам в рамках Союза.

Статья 79
Особое мнение

1. В случае несогласия с решением Суда или его отдельными положениями судья вправе заявить особое мнение при вынесении решения Суда.

2. Судья в течение 5 календарных дней со дня оглашения решения Суда обязан представить в письменной форме особое мнение для приобщения к материалам дела и опубликования.

Статья 80
Оглашение решения Суда, направление копий решения Суда и особого мнения

1. Решение Суда оглашается в судебном заседании председательствующим судьей или судьей-докладчиком после его подписания судьями. Отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в споре, в зале судебного заседания не препятствует его оглашению.

По заявлению сторон либо в их отсутствие может быть оглашена резолютивная часть вынесенного решения.

При наличии особого мнения Суд информирует об этом при оглашении решения Суда.

2. Суд после оглашения решения направляет его копию сторонам, а также заинтересованным участникам спора, и размещает решение Суда на официальном сайте Суда не позднее дня, следующего за днем вынесения решения.

3. В случае приобщения к материалам дела особого мнения его копия направляется сторонам, а также заинтересованным участникам спора в срок, не превышающий 6 календарных дней со дня оглашения решения Суда.

Статья 81
Решение Большой коллегии Суда

1. Решение Большой коллегии Суда является окончательным и не подлежит обжалованию.

2. Решение Большой коллегии Суда вступает в силу с даты его вынесения.

Статья 82
Решение Коллегии Суда

Решение Коллегии Суда является решением Суда и вступает в силу по истечении 15 календарных дней с даты его вынесения, если оно не было обжаловано в Апелляционную палату Суда в порядке, предусмотренном главой VII настоящего Регламента.

Статья 83
Решение Апелляционной палаты Суда

Решение Апелляционной палаты Суда является решением Суда, вступает в силу с даты его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Статья 84
Постановление Суда

1. Постановление Суда выносится в случаях, предусмотренных настоящим Регламентом.

Постановление Суда выносится в виде отдельного акта Суда или протокольного постановления.

2. Постановление Суда в виде отдельного акта Суда выносится Судом в совещательной комнате.

Протокольное постановление может быть вынесено Судом без удаления судей из зала судебного заседания, объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Постановление Суда в виде отдельного акта Суда должно соответствовать требованиям, предъявляемым к решению Суда настоящим Регламентом.

3. Постановление Суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Статья 85
Консультативное заключение Суда

1. Консультативное заключение Суда принимается большинством голосов открытым голосованием и подписывается всеми судьями. Председательствующий судья голосует последним.

2. Копия консультативного заключения Суда направляется заявителю.

3. Консультативное заключение Суда переводится на государственные языки государств-членов в порядке, предусмотренном для перевода актов органов Союза, с последующим размещением на официальном сайте Суда.

Статья 86
Технические ошибки

1. Суд по ходатайству сторон или их представителей, а также по собственной инициативе вправе исправить допущенные в акте Суда технические ошибки без изменения его содержания, о чем выносится соответствующее постановление.

2. Постановление Суда по вопросам исправления технических ошибок становится неотъемлемой частью акта Суда, в который вносятся исправления, и приобщается к материалам дела.

3. Копия постановления Суда направляется сторонам или их представителям, а также иным лицам, которым был направлен акт Суда в соответствии с настоящим Регламентом.

Статья 87
Разъяснение решения Суда

1. По обоснованному ходатайству стороны Суд дает разъяснение вынесенного решения, о чем выносит постановление.

Постановление Суда о разъяснении решения выносится тем же составом Суда, который вынес решение.

2. Разъяснение решения Суда не может изменять сущность и содержание решения Суда.

3. Постановление Суда о разъяснении решения Суда выносится в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня поступления ходатайства о разъяснении решения.

4. Копия постановления Суда о разъяснении решения Суда направляется сторонам, а также заинтересованным участникам спора, которым было направлено решение Суда.

Глава X. Информация ограниченного распространения

Статья 88
Обеспечение защиты информации ограниченного распространения

1. Информация ограниченного распространения включает в себя конфиденциальную информацию в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и информацию, ограниченную в распространении в соответствии с законодательством государств-членов и правом Союза.

2. При выполнении в Суде операций с документами ограниченного распространения должны быть приняты меры по защите информации ограниченного распространения, обеспечивающие:

а) предотвращение несанкционированного доступа к информации ограниченного распространения (ознакомления с такой информацией лиц, не имеющих права доступа к ней, или передачи такой информации указанным лицам);

б) своевременное обнаружение и пресечение несанкционированного доступа к информации ограниченного распространения;

в) постоянный контроль за обеспечением уровня защищенности информации ограниченного распространения;

г) недопущение воздействия на технические средства обработки информации ограниченного распространения, в результате которого нарушается их функционирование;

д) учет лиц, получивших доступ к информации ограниченного распространения;

е) предотвращение несанкционированного воздействия на информацию ограниченного распространения (воздействия на информацию с нарушением установленных правил изменения информации, приводящим к искажению, подделке, уничтожению (полному или частичному), хищению, перехвату, копированию, блокированию доступа к информации, а также к утрате, уничтожению или сбою функционирования материального носителя информации);

ж) предотвращение непреднамеренного воздействия на информацию ограниченного распространения (воздействия на информацию вследствие ошибок пользователей, сбоя технических и программных средств информационных систем, природных явлений или иных не направленных на изменение информации событий, приводящих к искажению, подделке, уничтожению (полному или частичному), хищению, перехвату, копированию, блокированию доступа к информации, а также к утрате, уничтожению или сбою функционирования материального носителя информации);

з) предотвращение преднамеренного воздействия на информацию ограниченного распространения (умышленного воздействия, в том числе электромагнитного и (или) иного воздействия, осуществляемого с противоправной целью).

3. Информация считается конфиденциальной информацией, если сторона либо иное лицо, участвующее в споре, представившие ее в Суд, определили ее в качестве таковой.

Документы, содержащие конфиденциальную информацию и представляемые хозяйствующим субъектом в рамках рассмотрения спора, должны иметь гриф «Конфиденциально» либо «Коммерческая тайна», который проставляется в верхнем правом углу каждого листа.

4. Сторона либо иное лицо, участвующее в споре, предоставившие информацию ограниченного распространения, вправе ходатайствовать перед Судом об определении (ограничении) круга лиц, имеющих доступ к такой информации, а также о дополнительных требованиях и процедурах по защите и порядку предоставления такой информации. По итогам рассмотрения ходатайства Суд выносит постановление.

5. Судьи, должностные лица и сотрудники Аппарата Суда, лица, участвующие в споре, в том числе эксперты специализированных групп, при ознакомлении с информацией ограниченного распространения подписывают индивидуальное письменное обязательство о ее неразглашении.

6. Судьи, должностные лица и сотрудники Аппарата Суда, лица, участвующие в споре, в том числе эксперты специализированных групп, обязаны не разглашать и не передавать третьим лицам информацию ограниченного распространения, полученную ими в процессе распространения дела, без письменного согласия лица, предоставившего такую информацию.

7. Информация ограниченного распространения не раскрывается в решении Суда, в заключениях специализированных групп, протоколах или стенограммах судебных заседаний и не передается лицам, не имеющим права доступа к такой информации.

8. Организация работы по защите информации ограниченного распространения в Суде возлагается на Председателя Суда.

9. Порядок обращения документов, содержащих информацию ограниченного распространения, определяется Председателем Суда.

10. По соглашению сторон могут быть установлены дополнительные требования и процедуры по защите и порядку предоставления информации ограниченного распространения.

Обзор документа

Разработан Регламент Суда Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Он определяет порядок и условия организации деятельности органа. Предусматривает правила обращения в Суд, формирования дела. Закрепляет порядок судопроизводства по делам о разрешении споров, о разъяснении. Перечисляет требования к решению.

Заявителями выступают государство-член ЕАЭС, орган Союза, сотрудники и должностные лица органов Союза и Суда. Ответчиками - член Союза, Евразийская экономическая комиссия.

Суд осуществляет правосудие в составе Большой коллегии, Коллегии Суда и Апелляционной палаты.

Акты Суда оглашаются публично и размещаются в официальном бюллетене Суда и на сайте.

Волова Л. И.

В современных условиях весьма актуальной задачей является определение роли Суда Евразийского экономиче­ского союза в процессе развития евразийской интеграции, для чего необходимо глубоко проанализировать только формирующуюся судебную практику этого судебного ор­гана с учетом уже разработанных юристами научных док­трин. Бесспорно, для укрепления интеграции на евразий­ском пространстве нужен объективный и независимый суд, профессионально разрешающий споры между государствами-участниками, так как его решения непосредствен­но затрагивают интересы каждого из них. Суд Евразийско­го экономического союза предназначен для разрешения споров, связанных с применением права Союза, но в его правовых актах не содержатся нормы, позволяющие государствам-участникам выбирать процедуру разрешения споров в других международных судебных органах по во­просам, затрагивающим обязательства, взятые ими по пра­ву Союза.

Очень важным вопросом для налаживания эффективной работы Суда является чёткое определение его полномочий в области судебного нормотворчества. Создание эффективного механизма толкования Судом норм права Союза и междуна­родных договоров в его структуре и выявление способов его взаимодействия с национальными судами государств-участников. Но самой главной проблемой является повышение каче­ства выносимых Судом решений и определение и внедрение в практику эффективных методов их исполнения на националь­ном уровне и на всем евразийском пространстве.

Суд Евразийского экономического союза является надна­циональным судебным учреждением, что и закреплено в су­дебных решениях, это доказывается также и тем, что доступ в него хозяйствующих субъектов с заявлениями об обжаловании действий (бездействий) соответствующих лиц осуществляется без реализации требования об исчерпании всех средств право­вой защиты внутри судебных систем государств-участников Союза. В ранее вынесенных Судом ЕврАзЭС решениях были обозначены подходы к иерархии международно-правовых норм, определены основные функции Суда, закреплен особый метод правового регулирования интеграционных отношений международным правом и правом Союза. Основанием для начала судебного процесса является подача в Суд заявлений государствами-участниками или хозяйствующими субъекта­ми. Согласно Статуту и Регламенту Суда ЕАЭС он разрешает споры, связанные с правом Союза, и принимает по ним обяза­тельные решения, а предметом спора может быть заявление государства-участника по вопросу о соответствии междуна­родного договора, заключенного в рамках Евразийского союза, самому Договору, а кроме того, вопрос о соблюдении каким- либо государством-участником права Союза или же вопрос о соответствии решения Евразийской экономической комиссии праву Союза.

Предметом спора также может быть оспаривание дей­ствия (бездействия) Евразийской экономической комиссии, непосредственно затрагивающего права и законные интересы хозяйствующего субъекта в том случае, если оно повлекло за собой нарушение предоставленных Договором прав и закон­ных интересов хозяйствующего субъекта.

Российские юристы-международники, давая оценку ком­петенции Суда ЕАЭС высказывают обоснованное мнение о том, что он наделен более узкой компетенцией по сравнению с Судом ЕврАзЭС, а поэтому необходимо её расширить.

Некоторые авторы считают целесообразным заключать специальные соглашения, расширяющие компетенцию са­мого Союза и его Суда. Предлагается, чтобы частные лица получили право оспаривать акты действия(бездействия) над­национальных органов Союза и государств-участников, а наднациональные органы Союза получили право требовать привлечения государств к ответственности за совершение определенных действий. Есть мнение, что нужно изменить по­рядок, заключающийся в том, что с запросом о даче консуль­тативного заключения в Суд Союза вправе обращаться лишь Высшие суды государств-участников. Высказывается точка зре­ния, что Суд ЕАЭС должен обладать компетенцией выносить обязательные судебные решения по разрешению споров, воз­никающих между служащими органов Союза и их работода­телем.

Юристы-международники особое внимание уделяют во­просу о средствах достижения единообразия в понимании и применении норм права Евразийского Союза, включающего в свою систему нормы международного права, права Союза и национального права государств-участников. Единообразие обеспечивается решениями Суда ЕАЭС, поскольку правовые основы для воздействия его решений на развитие права Со­юза заложены в самом Договоре о Союзе 2014 г., в Статуте и в Регламенте Суда.

К сожалению, законодательно не отражена возможность прямого воздействия позиций Суда ЕАЭС на развитие права Союза, в связи с этим можно констатировать только опреде­ленное влияние позиций Суда на развитие права Союза, тем более, что это продиктовано практической целесообразно­стью и интересами государств-участников. Необходимо отме­тить, что в п. 2 Статута Суда, являющегося Приложением № 2 к Договору, прямо зафиксировано, что целью деятельности Суда является обеспечение единообразного применения госу­дарствами-членами и органами Союза Договора о создании Союза, международных договоров Союза с третьей стороной и решений органов Союза, при этом из таких решений органов Союза исключены решения самого Суда.

Следует обратить внимание на то, что Суд ЕАЭС излиш­не много внимания уделил вопросу соблюдения формальных требований при разрешении споров, к примеру, Евразийская экономическая комиссия направляет хозяйствующий субъект в Суд, а Суд отказывает в рассмотрении дела, обосновывая это несоответствием поданного заявления требованиям, установ­ленным к его оформлению. Получается неэффективная си­туация, оба органа, призванные обеспечивать единообразное применение права Союза, остаются бездействующими. Для усиления защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов и углубления интеграции подобный подход це­лесообразно изменить путем введения специальной нормы в Договор о Евразийском экономическом союзе 2014 г. или посредством совершенствования самой судебной практики. С целью создания единого правового пространства Суду Со­юза необходимо выстраивать эффективное взаимодействие с наднациональными органами Союза, с правительствами госу- дарств-участников и с их национальными Судами.

С целью реализации функции правотворчества Суд ЕАЭС своими решениями призван создавать правила поведения в виде судебных прецедентов и, тем самым, через прецеденты формировать право Евразийского экономического союза. С целью того, чтобы добиться принятия Судом мотивированных решений необходимо в правовых актах Союза решить вопрос об иерархии источников права Евразийского экономического союза с учётом научных подходов специалистов в данной области. Формирование и развитие правовой системы ЕАЭС должно осуществляться оперативно с учетом достижений в этой сфере Европейского союза. И только потом целесообраз­но разработать Договор о нормативно-правовой базе Союза с установлением иерархии и видов источников права, условий и порядка их принятия и ввода в действие.

Скрупулёзный анализ Статута Суда Союза (приложение № 2 к Договору о Союзе) приводит к выводу, что государства- участники в значительной степени изменили юрисдикцию нового Суда по сравнению с той, которой обладал Суд ЕврА­зЭС. Следует согласиться с Исполиновым А.С. в том, что зна­чимость внесенных Статутом Суда Союза изменений следует воспринимать исключительно и только в свете объективной оценки решений Суда ЕврАзЭС.

Поскольку структура институтов в рамках Евразийско­го экономического союза и компетенция его органов ещё до конца не определились, то они вполне могут и дальше подвер­гаться изменениям в направлении совершенствования. К при­меру, был изменён сам порядок формирования Суда по срав­нению с ЕврАзЭС, то есть в него судьи стали назначаться на должность решением Высшего евразийского экономического совета по представлению государств-участников согласно п.10 Статута, что в значительной степени повышает статус судей. Отсюда можно сделать вывод, что правительства государств- участников пожелали сохранить контроль над процессом на­значения судей, тем более, что состав Суда в конечном итоге определяется по всеобщему согласию государств-участников Союза.

Нельзя согласиться с тем, что Суд ЕАЭС не имеет право утверждать свой регламент, определяющий правила его про­цедуры, он утверждается Высшим евразийским советом.

Итак, в Статуте ЕАЭС по сравнению с ранее действо­вавшим Судом ЕврАзЭС сужена компетенция Суда по рас­смотрению жалоб частных лиц, что в том числе связано и с созданием коллегий экспертов, формируемых из представи­телей государств для рассмотрения споров о промышленных субсидиях, о мерах государственной поддержки сельского хо­зяйства, о применении специальных защитных мер. Несмотря на то, что решения таких коллегий являются рекомендатель­ными для Суда, тем не менее «в части вывода о применении соответствующих компенсирующих мер заключение специ­ализированной группы является для Суда обязательным при вынесении решения». В этом случае Суд выступает в качестве органа, под своим именем выносящего решения, принятые другими институтами, в результате чего такой порядок может привести к появлению разных интерпретаций положений До­говора о Евразийском экономическом союзе 2014 г.

Анализ Статута Суда ЕАЭС приводит к выводу, что в нём лишь несколько пунктов посвящено консультативной юрис­дикции Суда, в которых определено, что Суд по заявлению государства-участника или органа Союза осуществляет разъ­яснение положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза, а также по заявле­нию сотрудников и должностных лиц органов Союза и Суда положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза, связанных с трудовыми от­ношениями (ст. 46).

Специально в Статуте оговорено, что разъяснение Суда означает предоставление им консультативного заключения, носящего рекомендательный характер (ст. 98). Установлено, что государства сами должны определить, какие органы госу­дарства будут уполномочены обращаться в Суд за разъяснени­ями, однако, перечень таких органов будет узким.

На национальные суды возложена основная работа по применению актов Союза, и именно они будут создавать свои правила толкования и определять порядок применения норм права Союза. Вместе с тем взаимодействие Суда Союза и на­циональных судов, направленное на единообразное примене­ние норм права Евразийского экономического союза всеми на­циональными судами государств-участников Союза, призвано содействовать созданию единого правового пространства на основе верховенства права Союза.

Складывается практика, что Евразийская экономиче­ская комиссия (ЕЭК) всё чаще принимает акты, которые на­прямую затрагивают права и законные интересы физических лиц, а не только предприятий, но при этом обжаловать её решения можно только в Суде Союза. Тем не менее, Статут ЕАЭС по-прежнему предоставляет право обжалования таких актов только «хозяйствующим субъектам», к которым отно­сятся юридические лица и индивидуальные предпринима­тели. Частные лица-непредприниматели остались вне юрис­дикции Суда, хотя их интересы также могут быть затронуты решениями Комиссии. Это неприемлемо применительно к Евразийскому экономическому союзу, поставившему перед собой цель создавать благоприятные условия для всех частных лиц. Для достижения этой цели все частные лица должны по­лучить право судебного обжалования непосредственно каса­ющихся их решений Евразийской экономической комиссии.

Для установления единообразного применения права Со­юза важным условием является плодотворное взаимодействие деятельности Суда с Евразийской экономической комиссией, которой предоставлены достаточные полномочия по прове­дению мониторинга единообразия применения актов Союза всеми участниками интеграционного процесса.

Комиссия осуществляет мониторинг и контроль за ис­полнением международных договоров, входящих в право Со­юза, и решений Комиссии (п. 4 и п. 43 Положения о ЕЭК), а Совет Комиссии оценивает результаты мониторинга и кон­троля за исполнением международных договоров, входящих в право ЕАЭС.

Евразийская экономическая комиссия по материалам проведения мониторинга либо подтверждает факт соблюде­ния соответствующими субъектами правовых норм или уста­навливает факт их несоблюдения. Статут Суда (п. 102) пред­усматривает, что Суд не создаёт новых норм права Союза, решение суда не изменяет и (или) не отменяет действующих норм права Союза, норм законодательства государств-участников.

Как вытекает из вышеизложенного, имеющаяся неопре­делённость доказывает, что существует насущная необходи­мость в более чётком определении юридической силы следу­ющих источников права Союза: решений о пересмотре самого перечня нормативных регуляторов и решения о включении в него таких актов, как модельные законы, являющиеся ориенти­ром для национальных законодателей при формулировании норм национального права, что позволит добиться сближения правовых систем государств-участников по рассматриваемым вопросам.

Учитывая вышесказанное, в Евразийском экономическом союзе необходимо добиться нормативной определённости в иерархии источников. В ст. 6 Договора о Евразийском эко­номическом союзе дан перечень и представлена своеобразная иерархия источников права Союза, которая выглядит следую­щим образом: Договор о Евразийском экономическом союзе, международные договоры в рамках Союза, международные договоры Союза с третьей стороной, решения и распоряже­ния Высшего Евразийского экономического совета, решения и распоряжения Евразийского межправительственного со­вета, решения и распоряжения Евразийской экономической комиссии, приятые в рамках их полномочий. Больше к пра­ву Союза Договор, как главный регулятор отношений между государствами-участниками, не относит никаких источников.

Обращает на себя внимание, что в ст. 50 Статута Суда ЕАЭС (Приложение № 2 к Договору), для целей Суда приве­дена другая источниковая база: общепризнанные принципы и нормы международного права, Договор о Евразийском эко­номическом союзе, международные договоры в рамках Союза и иные международные договоры, участниками которых яв­ляются государства-стороны спора, решения и распоряжения органов Союза, международный обычай как доказательство всеобщей практики. Требуется дать толкование последствиям, которые могут наступить в результате такого расхождения в перечне источников права.

В законодательствах государств-участников Союза акты интеграционных объединений, не являющиеся международ­ными договорами, в правовую систему не включены, не опре­делено их место в этой системе, отсутствуют и механизмы их реализации, на которые указывает ст. 6 Договора, а также правила по их применению судами и государственными орга­нами. В Евразийском экономическом союзе сохраняется ситу­ация, при которой решение некоторых важных правовых во­просов находится в компетенции глав государств. Именно по инициативе Президентов государств-участников Союза может начинаться правотворческая процедура, ими же обеспечива­ется реализация принятых правовых актов.

Статут Суда ЕАЭС допускает возможность неисполнения решений Суда Союза. В соответствии с п. 114 Статута Суда в случае неисполнения решений Суда государство-участник вправе обратиться в Высший Евразийский экономический со­вет с целью принятия необходимых мер, связанных с его ис­полнением. Согласно п. 115 Статута в случае неисполнения Комиссией решения Суда, хозяйствующий субъект вправе обратиться в Суд с ходатайством о принятии мер по его ис­полнению. В тоже время последней инстанцией в вопросах исполнения решений Суда является Высший Евразийский экономический совет, т.е. политический орган Союза. Из этого следует, что Совет, в который входят президенты стран-участников Союза, и будет, в конечном счёте, решать вопрос о судьбе неисполненного решения Суда, и далеко не факт, что выбор президентов стран-участников Союза будет сделан в пользу Суда ЕАЭС.

Учитывая, что предметом регулирования принимаемых органами Союза правовых актов, в первую очередь, являют­ся хозяйственные, а не какие-либо иные отношения, такой порядок вряд ли является эффективным для развития пред­принимательской деятельности на территории Союза. Пред­усмотренная для субъектов хозяйственных отношений воз­можность обжаловать решения Евразийской экономической комиссии по отдельным аспектам в Суде Союза не является существенной гарантией укрепления их положения в качестве таких субъектов.

Поскольку в Учредительных документах Союза не решён вопрос о соотношении международного права и права Союза, его постаралась разрешить Апелляционная палата в вынесен­ном ею решении, определив верховенство права Союза, кото­рое должно формироваться в полном соответствии с между­народным правом.

Евразийский экономический союз должен выстроить свой собственный правопорядок с учётом вышеприведённого положения. Вынося своё первое решение 28 декабря 2015 г. по жалобе заявителя - индивидуального предпринимателя Тара­сика К.П. из Казахстана на бездействие Евразийской экономи­ческой комиссии, Суд ЕАЭС старался заранее предвидеть его правовые и политические последствия для развития интегра­ции.

Всестороннюю оценку первого решения Суда ЕАЭС дал Исполинов А.С., сравнив подход по рассмотрению такого рода деятельности Суда Союза с подходами Суда ЕврАзЭС и Суда ЕС. По его утверждению, позиция, изложенная в реше­нии Суда ЕАЭС, гораздо реалистичнее, чем крайне жесткая позиция Суда ЕврАзЭС, и в большей степени соответствует достижению цели укрепления сотрудничества между Судом и ЕЭК в вопросах осуществления контроля за исполнением го­сударствами-членами Союза своих обязательств.

Итоги разрешения первого дела доказали в очередной раз, что международные суды ни при каких обстоятельствах не могут играть роль, аналогичную той, которую играют на­циональные суды в рамках государств. Международные суды обладают особой спецификой, вытекающей из того факта, что они создаются государствами для реализации специаль­ных целей, кроме того, сами государства-участники утверж­дают правила процедуры, объём полномочий, определяют бюджет, назначают судей, а также разрабатывают и изменяют международные договоры, которые эти суды призваны толко­вать и применять.

Поэтому Суд ЕАЭС обладает всеми качествами для того, чтобы стать авторитетным судебным органом, успешно обе­спечивающим единство и реализацию права Союза. Однако данному Суду ещё только предстоит доказать свою эффектив­ность, для этого он должен стать надёжным «защитником» правопорядка Евразийского экономического союза Среди судей Евразийского Суда идут напряженные дискуссии по наиболее важным вопросам судопроизводства, определению роли Суда в развитии евразийской интеграции, по нахожде­нию лучшей модели написания судебных решений.

Среди большинства из них достигнуто согласие, что не­обходимо взять на вооружение эволюционный подход к на­писанию судебных решений, что означает усиление в них ар­гументации и более глубокого изложения мотивировочной части. Доктор юридических наук А.С. Смбатян считает, что эффективность работы суда определяется, в том числе, и исхо­дя из оценки качества выносимых им решений, из глубины их содержания, аргументированности и логичности изложения доказательств.

Действительно, юридическая аргументация в решениях Суда ЕврАзЭС не всегда была на самом высоком уровне, по­этому её улучшение в решениях Суда ЕАЭС позволит ему стать уважаемым органом международного правосудия. Несо­мненно, Суд ЕАЭС должен выносить решения такого качества, которое позволит повысить их влияние на деятельность дру­гих международных судов, что будет способствовать развитию международного судопроизводства. Для достижения этой цели логично в каждом принимаемом решении давать ссыл­ки на положения общего международного права, а также там, где это необходимо, на нормы конкретных многосторонних международных договоров. Безусловно, указанные источники права не должны выступать основой принимаемых Судом решений, однако в мотивировочной части решений Суд, будучи органом международного правосудия, может использовать аргументацию с ссылками на разные источники права.

Судьи должны стараться для обеспечения авторитета Суда находить баланс интересов всех государств-участников и их хозяйствующих субъектов, а также учитывать все нюансы отношений между государствами-участниками, налаживая взаимодействие со всеми органами Союза и с государствен­ными органами и национальными судами государств-участников. Следует согласиться с профессором Соколовой Н.А. в том, что «в случае усиления процессов интеграции роль Суда неизбежно возрастает за счёт того, что называют судейским активизмом». Однако для достижения этого необходимо рас­ширить компетенцию Суда ЕАЭС.

Требуется также установить чёткие принципы взаимо­действия правопорядка ЕАЭС с международным и нацио­нальными правопорядками. Для усиления интеграции все три правопорядка должны взаимодействовать друг с другом и служить общей цели - поддержанию международной закон­ности и правопорядка.

Проведенный анализ убеждает в том, что в Евразийском экономическом союзе существует настоятельная необходи­мость достижения единообразного понимания и применения норм права Союза во всех государствах-участниках Союза, что достигается путем судебного толкования правовых актов. Профессор Нешатаева Т.Н. и доктор юридических наук Смба- тян А.С. высказывают опасения, что Суд Союза не сможет в полной мере обеспечить единообразное правоприменение и укрепление интеграции, если судьи не будут выносить убеди­тельные, взвешенные, продуманные решения. Эти опасения справедливы до тех пор, пока Суд Союза не выработает свою собственную модель судебного решения споров и удовлетво­рения поданных жалоб, а также не разработает образец тол­кования норм международных договоров и актов, разработан­ных органами Союза. Этому будет способствовать ускорение процесса инкорпорации правовых актов Союза в националь­ное право государств-участников.

Суду ЕАЭС предстоит решить сложные вопросы, по кото­рым органы Союза не смогли достичь единогласия. Разреше­ние этих вопросов в решениях Суда ЕАЭС является единствен­ным правовым способом преодоления тупиковых ситуаций, возникающих при создании общих рынков различных видов продукции государствами, находящимися на столь разном уровне экономического развития. Очень важной задачей яв­ляется достижение баланса в деятельности наднациональных и межгосударственных органов Евразийского экономического союза. Роль Суда ЕАЭС как судебного органа должна посте­пенно возрастать, он призван устанавливать равновесие между органами Союза и органами государств-участников с целью защиты прав субъектов хозяйственной деятельности.